2874
Sök

Blev friad i Tingsrätten för min Protector

11 Inlägg
18 februari 2007
Trådstartare
#1
Nu har jag fått det på pränt mina vänner. Tingsrätten "finner det inte styrkt att NN har haft för avsikt att dölja reg nr för vägkameror". Ärendet är därmed avskrivet. Jag är så jävla nöjd. Så nu kör jag vidare med min protector som jag jag köpte på osynlig.org.  Nu e de ingen tvekan längre. Sprid den här länken vidare gött folk. Må fartkamerorna självdö....

Hade lite bråttom tidigare. Måste ju för f-n skriva att Tingsrätten skriver i domen att det inte finns beskrivet i lagtexten att regplåten skall vara synlig för en kamera specifikt.
Endast står det att "väl synlig 8 meter framför bilen" och det är den. smile

*länk raderad av admin*
Senast redigerat av chrizz (20 februari 2007)

Neerd
1 596 Inlägg
18 februari 2007
#2
Niiiice^^ om de nu skulle stoppa en då??

Teori är när man vet allt men inget går som det ska
Praktik är när allting funkar bra men ingen vet varför
I mitt liv förenas teori o praktik inget är som det ska och ingen vet varför...

93 Inlägg
18 februari 2007
#3
hehe nice jag har beställt sånt nu smile

nattregn skrev:
Nu har jag fått det på pränt mina vänner. Tingsrätten "finner det inte styrkt att NN har haft för avsikt att dölja reg nr för vägkameror". Ärendet är därmed avskrivet. Jag är så jävla nöjd. Så nu kör jag vidare med min protector som jag jag köpte på osynlig.org.  Nu e de ingen tvekan längre. Sprid den här länken vidare gött folk. Må fartkamerorna självdö....

Turbo is the shit =)

Jajjemen!
1 512 Inlägg
18 februari 2007
#4
Sån borde alla ha smile

Är den inte låg vill ja inte ha den.
Cutting springs isn´t just for fun, its an addiction.

14 Inlägg
18 februari 2007
#5
detta verkar intressant! men hur fäster man den? och blir de inte "fult"?


12 086 Inlägg
18 februari 2007
#6
Tänkte på en sak, när polisen stannar mig för vanlig rutinkontroll brukar de ofta gå fram o kolla regplåten fram. Detta måste ju leda till att de inte ser något med den där linsen, eftersom infallsvinkeln är så pass stor? De kan ju skapa en del sura miner smile

Stolt Volvoägare
4 913 Inlägg
18 februari 2007
#7
nattregn skrev:
Nu har jag fått det på pränt mina vänner. Tingsrätten "finner det inte styrkt att NN har haft för avsikt att dölja reg nr för vägkameror". Ärendet är därmed avskrivet. Jag är så jävla nöjd. Så nu kör jag vidare med min protector som jag jag köpte på osynlig.org.  Nu e de ingen tvekan längre. Sprid den här länken vidare gött folk. Må fartkamerorna självdö....
Tufft. Verkar som mycket tvivel försvann nu med ditt inlägg smile

Lite nyfiken på att skaffa en sån själv. Kör relativt lagligt faktiskt, men man vet ju aldrig när man råkar missa en kamera...

Pojkar kör turbo. Män kör V8.

11 Inlägg
18 februari 2007
Trådstartare
#8
Martenson skrev:
detta verkar intressant! men hur fäster man den? och blir de inte "fult"?
Beroro lite på vad du har för fäste för regplåten. Lättast e bog att du ringer dom så får dom beskriva. Men det är inga problem att fästa den. Fult? Onej.

DRIVER @ HWR.se
621 Inlägg
18 februari 2007
#9
Tack för tipset!!! smile

- V8 - 4 ever . . .
_________________

DRIVER @ HWR.se
621 Inlägg
18 februari 2007
#10
Vem var det som anmälde dig så du hamnade i tinget då???

- V8 - 4 ever . . .
_________________

11 Inlägg
18 februari 2007
Trådstartare
#11
jimmy1977 skrev:
Vem var det som anmälde dig så du hamnade i tinget då???
Det var en snut som stoppade mig i höstas.

Maizer
18 februari 2007
#12
Det kan absolut inte vara ägaren till osynlig.org som står för denna reklamen?

9 108 Inlägg
18 februari 2007
#13
Maizer skrev:
Det kan absolut inte vara ägaren till osynlig.org som står för denna reklamen?
min första tanke också..


1 277 Inlägg
18 februari 2007
#15
nattregn skrev:
Nu har jag fått det på pränt mina vänner. Tingsrätten "finner det inte styrkt att NN har haft för avsikt att dölja reg nr för vägkameror". Ärendet är därmed avskrivet. Jag är så jävla nöjd. Så nu kör jag vidare med min protector som jag jag köpte på osynlig.org.  Nu e de ingen tvekan längre. Sprid den här länken vidare gött folk. Må fartkamerorna självdö....

Hade lite bråttom tidigare. Måste ju för f-n skriva att Tingsrätten skriver i domen att det inte finns beskrivet i lagtexten att regplåten skall vara synlig för en kamera specifikt.
Endast står det att "väl synlig 8 meter framför bilen" och det är den. smile
var är din bil som den sitter på?


11 Inlägg
18 februari 2007
Trådstartare
#16
BMW635_Robban skrev:
nattregn skrev:
Nu har jag fått det på pränt mina vänner. Tingsrätten "finner det inte styrkt att NN har haft för avsikt att dölja reg nr för vägkameror". Ärendet är därmed avskrivet. Jag är så jävla nöjd. Så nu kör jag vidare med min protector som jag jag köpte på osynlig.org.  Nu e de ingen tvekan längre. Sprid den här länken vidare gött folk. Må fartkamerorna självdö....

Hade lite bråttom tidigare. Måste ju för f-n skriva att Tingsrätten skriver i domen att det inte finns beskrivet i lagtexten att regplåten skall vara synlig för en kamera specifikt.
Endast står det att "väl synlig 8 meter framför bilen" och det är den. smile
var är din bil som den sitter på?
Bor utanför Stockholm, hurså?

6 Inlägg
18 februari 2007
#17
Jag har själv hört på radion om den här domen. Så det stämmer nog som han skriver.
Ska återkomma ASAP när jag har kollat detta. Det framgick inte radion om det skulle överklagas eller ej, men det är ju en jävligt viktig dom.

2 911 Inlägg
18 februari 2007
#18
nattregn skrev:
Nu har jag fått det på pränt mina vänner. Tingsrätten "finner det inte styrkt att NN har haft för avsikt att dölja reg nr för vägkameror". Ärendet är därmed avskrivet. Jag är så jävla nöjd. Så nu kör jag vidare med min protector som jag jag köpte på osynlig.org.  Nu e de ingen tvekan längre. Sprid den här länken vidare gött folk. Må fartkamerorna självdö....

Hade lite bråttom tidigare. Måste ju för f-n skriva att Tingsrätten skriver i domen att det inte finns beskrivet i lagtexten att regplåten skall vara synlig för en kamera specifikt.
Endast står det att "väl synlig 8 meter framför bilen" och det är den. smile
Sure, trevligt med domslut på saken, men lite värre med din jäkla egenreklam överallt wink

1 112 Inlägg
19 februari 2007
#19
Inledande fråga till dig som skapat tråden! Varför har du sånt här på bilen?

Vad hade du för argument i rätten till försvar?  Vad säger man om man skulle hamna där i samma stupränna?

- Nä jag bara kände för att ha tejp över mina siffror!

Eller vadå?

Hur övertygar man lagens långa arm att man inte har den för att man har för avsikt att köra fort ?

"Riktiga bilar drar 1,5l milen"

Avstängd
1 031 Inlägg

Sök