neckwomen_88 skrev:

hey...! tss, BMW är en utmärkt bil även för den yngre generationen

_lurvas skrev:

faan gör ni volvo snubbar här?

John87 skrev:

Vad dillar du om? "För att dom vill"?
Dom ökar ju inte antalet cylindrar för att det ska bli manligare, utan för att få mer kraft och en annan karaktär på motorn.
Det är ju inte så att dom drog ur 500hk ur 3-liters 6'an men tänkte att "Ähh, vi vill inte ha mer än 231hk i den här så vi sätter det".
Dom tar ju såklart ut så mycket dom kan och vågar (med säkerhetsmarginaler såklart) ur en sådan prestigemotor som just 330'n har.

Jag vet att 330'n går bättre än min T5'a och jag vet att det är mjuka och fina motorer.
Jag har haft många BMW's och Mercor i familjen så jag vet vad det är för bilar dom gör.
Men det var inte det jag frågade om, eller hur?

Fortfarande..
Är det nån som har en bra förklaring till varför det krävs 3 liter för att få samma (nästan nästan) effekt som 2,3 med turbo?
Turbon ger väl inte jättemycket effekt i sig, utan flyttar bara på registret så att effekten kan utnyttjas tidigare. Eller?

Förlåt om detta gick lite väl offtopic, men det är ju en BMW-tråd och jag pratar BMW-motorer och rubriken i sig är ju inte direkt exakt den heller

DrKamikaze skrev:

Och nej, dom tar inte ut så mycket effekt dom kan...då hade man fått en motor med en väldigt brant effektkurva och smalt register, som kanske går bra dom sista 1000rpm. Dom tar ut så mycket dom kan men med så brett register som möjligt.

Jämför en volvo motor utan andningshjälp istället. Det är väl självklart att en motor med stressfläkt får mer effekt? Tvingar man in mer luft så kan man också skicka in mer bränsle => mer effekt (förenklat )

Volvo behöver stressfläkt för att komma i närheten av bmw's motorer, så är det
Dom har förfinat sina sugmotorer i 50år och har blivit jävligt bra på det med åren

John87 skrev:

_lurvas skrev:

faan gör ni volvo snubbar här?

Det luktar gott här, så jag vill inte gå.