En myt man ofta hörde i moppeåldern var "att brorsan,kusinen eller annan bekant, tankade flygbränsle i moppen och då så kunde dom ta bort tändstiftet, stoppa dit en bult och köra ändå, i minst 100 knyck!"
Det går att köra moppe utan gnista. När jag var i den åldern testade jag att blanda rc-bränsle med bensin och motorn fick ett sjuhelsikes varv och det var omöjligt att få ned tomgången, stängde man av tändningen så fortsatte motorn att tokvarva. Enda sättet att stanna den var att lägga den i 2:an, stå på bromsen och släppa kopplingen. Bränslet självandänder av värmen.
En myt man ofta hörde i moppeåldern var "att brorsan,kusinen eller annan bekant, tankade flygbränsle i moppen och då så kunde dom ta bort tändstiftet, stoppa dit en bult och köra ändå, i minst 100 knyck!"
Det går att köra moppe utan gnista. När jag var i den åldern testade jag att blanda rc-bränsle med bensin och motorn fick ett sjuhelsikes varv och det var omöjligt att få ned tomgången, stängde man av tändningen så fortsatte motorn att tokvarva. Enda sättet att stanna den var att lägga den i 2:an, stå på bromsen och släppa kopplingen. Bränslet självandänder av värmen.
Hehe ja såg också de där på Mythbusters. Skydda sig bakom kan man lika gärna ställa sig breve dörren istället å låta dem skjuta dig på valfri yta.. Kanske att Mercedeschefens Merca med skottsäker plåt hade klarat de dock
Ja men inte den som blev stulen vid hans möte då ;-)
3) En stor motor drar mindre bränsle än en liten. (för att den stora motorn inte behöver jobba så hårt)
4) En (man. vxl.) bil accelererar som bäst vid maxeffekt.
kan säga så mkt att 3:an inte är en myt, testade själv. Jag och en kollega, Han kör en FH-16 660 o jag kör en FH 520. På raka fina vägar skiljer det inte alls mkt i bränsle, min bil gick pyttelite snålare (ca 4.9 till 5.0 liter milen medans hans låg på 5.0 till 5.1 liter milen. men sen kom vi till en massa backar. (båda kör med full last @ 60t) och hans bil drar mer visar det enligt mätaren bara för att den suger i mer diesel, o min drar mindre, MEN i slutet han körde ifrån mig ganska hårt o hans motor fick ju faktiskt jobba mindre (så i praktiken blir ju hans uppförsbacke mkt kortare) medans min bil fick jobba en längre stund innan jag kom upp för backen och därför så drog faktiskt min bil mkt mer än hanses.
Om jag förstått det rätt så körde din kollega snabbare än dig och därmed behövde hans motor jobba mindre? Menar du: mindre = kortare tid?
För övrigt körde ni samma distans?
Annars är det kul att du tog med en lastbil som jämförelse. En lastbil är ju konstruerad för att köra en last mellan A till B så billigt som möjligt. Därför har man inte större motorer än nödvändigt.
För skojs skull kan vi ju ta en FH-16 med 3100Nm (den största) som med 60000kg att släpa på ger 19,35kg/Nm.
Jämför med tex min S80 på cirka 1800kg och 220Nm vilket ger 8,2kg/Nm. Detta med den svagaste motorn. I jämförelse med den starkaste lastbilen är den ändå kraftigt övermotoriserad.
japsdämpare är coolt. är nog lika stor myt som fjortisarna som tror på kräkmedel i spriten på bolaget
Jag kan en till: Tyskstuk är skithäftigt...
En myt är det med japsdämpare, OM de sitter på en västerlänsk Wannabe BMW med alu vinge m.m. På en japs är det ingen myt, det hör ju hemma där helt enkelt.
Tyskstuk, Ok OM det då är på en bil från våra breddgrader,en japs med angeleyes m.m. är ju inte snyggt.!
Guldfinger: den om förbrukning stämmer inte helt, beror på takten bilen körs i. Top gear;s test där en Toyota prius möter en E92 M3 visar hur det står till.
Jo, fast hade man pressat M3an så hade den förbrukat betydliget mer än priusen och även fått mkt bättre tid. Om man hade kört priusen sakta hade den även dratt mindre än M3an.
Desstu mer effekt man tar ut destu mer soppa går åt.
Motorvolym och bränsleförbrukning hänger ihop, så är det bara. Sen finns alla omständheter som kan göra att det inte alltid är så. Tex: vikt, aerodynamik, utväxling, drivlineförluster (AWD, RWD) antal växlar, inre verkningsgrad, rullmotstånd i däck (lufttryck, bredd, m*s) mm mm...
Håller med dig på det du säger och lägger till lite mera..
Det är inte en fråga om vad du har för motor, det är en fråga om hur du kör. Procentmässigt kan en "stor" bil ta mindre soppa osv. Men mängdmässigt/prismässigt är ju en "liten" motor fortfarande billigast i drift.
Eller som man ofta säger i sexvärlden. -"Det är inte en fråga om hur djupt du plöjer,det är hur noga" ;-)
3) En stor motor drar mindre bränsle än en liten. (för att den stora motorn inte behöver jobba så hårt)
4) En (man. vxl.) bil accelererar som bäst vid maxeffekt.
kan säga så mkt att 3:an inte är en myt, testade själv. Jag och en kollega, Han kör en FH-16 660 o jag kör en FH 520. På raka fina vägar skiljer det inte alls mkt i bränsle, min bil gick pyttelite snålare (ca 4.9 till 5.0 liter milen medans hans låg på 5.0 till 5.1 liter milen. men sen kom vi till en massa backar. (båda kör med full last @ 60t) och hans bil drar mer visar det enligt mätaren bara för att den suger i mer diesel, o min drar mindre, MEN i slutet han körde ifrån mig ganska hårt o hans motor fick ju faktiskt jobba mindre (så i praktiken blir ju hans uppförsbacke mkt kortare) medans min bil fick jobba en längre stund innan jag kom upp för backen och därför så drog faktiskt min bil mkt mer än hanses.
Om jag förstått det rätt så körde din kollega snabbare än dig och därmed behövde hans motor jobba mindre? Menar du: mindre = kortare tid?
För övrigt körde ni samma distans?
mindre = kortare tid och ja vi körde samma distans. Det blir ju att hans motor får jobba mindre för hans bil kommer upp i "rätt" varvtal mkt fortare än va min gör i en backe, jag får ju segdra mkt mer o min motor får ju jobba tyngre än hanses en längre tid.
EDIT: Jo siffrorna tvivlar jag inte ett dugg på, Dock så e det en stoor skillnad på en personbil med bensin lr diesel och en tung lastbils diesel. Men iaf. Naturligtvis vill en åkare ha en så liten motor som möjligt just för bränsle kostnaden. Men du får även tänka på typ av körning som bilen går på. En dragbil i tyskland t.ex behöver inte alls mkt till motor för att det ska funka, medans en timmerbil i mellan/norra sverige som går i skogen behöver lite mer kräm i en motor. Så det är svårt o säga. Men just i min o kollegans fall så va det en skillnad, trots att hans bil drar mer i vanliga fall så drog den mindre än min
ja en sann myt . för den som är erfaren på hoj då. sen finns de såklart klenare v twin med, men ska man vara rättvis så måste man ta av samma kubik och ungeäfrlig effekt.
men kan jämföra dock min pappas hojjar mot min 600cc 100 hästar, min accelererar sjukt mycket snabbare än hans från stående för min varvar ju mycket mer. men rullar vi från 70 km/h i högsta växel på båda hojjarna och ger fullgas då drar han mig så de stänker om det. därmed mycket mer vrid.
Sambandet mellan vridmoment och cylindervolym är linjärt. Antalet cylindrar har ingen betydelse och är ovidkommande inom rimliga gränser. Hur olika hojar känns på olika växlar osv innehåller för mycket andra variabler.
Vad kör din pappa då?
han kör vn 1500 och dragstar 1100, tror de är 58 hästar i hans 1100, men vridet är sjukt mycket aggressivare än vad min är, han har väl toppvarv på 5 tusen varv eller nått så litet på den. visst han har mycket mer kubik på sin, men sen har jag 100 hk rak 4a, men vi har jämfört med en gsx 1100 och kör man på högsta växeln från 70 km/h och ger full gas så drar en vtwin iväg. men så fort en radfyra kommer upp i varv så drar dem lätt iväg.
men jag kan ju annars jämföra en buick roadmaster v8 på 320 ??? mot m3 hk ??? nyare modell iallafall, rödljuset har inte m3an en chans ju, mot en så pass stor amerikanare. och de är ju stor v motor där med ju.
Visst men medelvärdet över en cykel (två varv på motorn) är detsamma.
Men man måste ha högre (mera) varv på motor med färre cylindrar för att få samma (likadant) "uumph" ur den
Kan inte låta bli att le åt ditt försök att förklara. En del ord är självklara men ändå väljer du att ge en synonym.
jämnare (flackare) högre (mera) samma (likadant)
inget kontroversiellt men vad är egentligen "uumph"?
Jag får välan be om ursäkt för det då, det var inte meningen att "förarga" dig.. Vad förklara vad "uumph" är kan vara lite svårt men om du tänker dig att du sitter på något riktigt grymt och släpper loss allt vad det går. känslan som man får av maskinen då, typ man har spännt "gummisnodden" så långt det går och sedan släpper den ( när man fortfarande sitter kvar på den) och konstaterade att den var betydligt starkare än vad man kunde tro. Eller lite kortare "den levererade" så det skvätte om det..
En myt man ofta hörde i moppeåldern var "att brorsan,kusinen eller annan bekant, tankade flygbränsle i moppen och då så kunde dom ta bort tändstiftet, stoppa dit en bult och köra ändå, i minst 100 knyck!"
Det går att köra moppe utan gnista. När jag var i den åldern testade jag att blanda rc-bränsle med bensin och motorn fick ett sjuhelsikes varv och det var omöjligt att få ned tomgången, stängde man av tändningen så fortsatte motorn att tokvarva. Enda sättet att stanna den var att lägga den i 2:an, stå på bromsen och släppa kopplingen. Bränslet självandänder av värmen.
Med flygfotogen?, skulle inte tro det..
Nej nej, rc-bränsle, sån från radiobilar med nitro i. De använder glödstift på sådana motorer och värmen som utveckas i en vanlig moppemotor räcker för att det ska självantända. Mest bara att det är inte omöjligt att köra en motor utan gnista. Sen att den inte direkt blev starkare eller vidare körbar är en annan femma.
2.0t är bättre att trimma än T4 pga större slagvolym FEL
Man kan etanolkonvertera sin bil genom att höja bränsletrycket FEL
"Lägsta priset chippen" är precis lika bra som BSR FEL
E85 fräter sönder ledningar och pump FEL
Katter är smarta djur FELFELFELFEL
Senast redigerat av torpis (4 oktober 2008)
-=[Performance by Torpis]=- Elbil på riktigt - mina minnesanteckningar
-=Lite roligt att de som absolut inte har tid att pausa för att ladda sin elbil har tid att vara online på Garaget 24/7=-
kan säga så mkt att 3:an inte är en myt, testade själv. Jag och en kollega, Han kör en FH-16 660 o jag kör en FH 520. På raka fina vägar skiljer det inte alls mkt i bränsle, min bil gick pyttelite snålare (ca 4.9 till 5.0 liter milen medans hans låg på 5.0 till 5.1 liter milen. men sen kom vi till en massa backar. (båda kör med full last @ 60t) och hans bil drar mer visar det enligt mätaren bara för att den suger i mer diesel, o min drar mindre, MEN i slutet han körde ifrån mig ganska hårt o hans motor fick ju faktiskt jobba mindre (så i praktiken blir ju hans uppförsbacke mkt kortare) medans min bil fick jobba en längre stund innan jag kom upp för backen och därför så drog faktiskt min bil mkt mer än hanses.
Om jag förstått det rätt så körde din kollega snabbare än dig och därmed behövde hans motor jobba mindre? Menar du: mindre = kortare tid?
För övrigt körde ni samma distans?
mindre = kortare tid och ja vi körde samma distans. Det blir ju att hans motor får jobba mindre för hans bil kommer upp i "rätt" varvtal mkt fortare än va min gör i en backe, jag får ju segdra mkt mer o min motor får ju jobba tyngre än hanses en längre tid.
EDIT: Jo siffrorna tvivlar jag inte ett dugg på, Dock så e det en stoor skillnad på en personbil med bensin lr diesel och en tung lastbils diesel. Men iaf. Naturligtvis vill en åkare ha en så liten motor som möjligt just för bränsle kostnaden. Men du får även tänka på typ av körning som bilen går på. En dragbil i tyskland t.ex behöver inte alls mkt till motor för att det ska funka, medans en timmerbil i mellan/norra sverige som går i skogen behöver lite mer kräm i en motor. Så det är svårt o säga. Men just i min o kollegans fall så va det en skillnad, trots att hans bil drar mer i vanliga fall så drog den mindre än min
Förutsätter att ni växlar optimalt. Tycker du inte själv att det låter orimligt hur man kan spara bränsle genom att köra snabbare? Strider mot all fysik.
Ähh, nej. Ska man jämföra ska man göra det med en "medelbil" och det är långt ifrån en 20år gammal 740. Så 740 är inte säker.
Inga personangrepp jag vet men, har du blivit tappad framför en snöslunga eller nåt? En 740 från 1990 och en annan bil från 1990= 740 Vinner!
Du din senile jäkel. Som jag skrev, ska man jämföra säkerheten mellan bilar ska detta jämföras mot en medelbil, vilket 740 inte är utan istället en bil ~10år gammal. Ska man köra på volvoraggares ursäkt "Du måste jämföra med en lika gammal bil" så är ju en traktor från 1888 säker på motorvägen, jämfört med en häst, eller något. Så jämför 740 mot s40, v70, 93/95 och liknande, för det är medelbilar nu 2008.
Så ta fram läsglasögonen Börje lille nästa gång du ska hoppa på folk.
Det går att köra moppe utan gnista. När jag var i den åldern testade jag att blanda rc-bränsle med bensin och motorn fick ett sjuhelsikes varv och det var omöjligt att få ned tomgången, stängde man av tändningen så fortsatte motorn att tokvarva. Enda sättet att stanna den var att lägga den i 2:an, stå på bromsen och släppa kopplingen. Bränslet självandänder av värmen.
Med flygfotogen?, skulle inte tro det..
Nej nej, rc-bränsle, sån från radiobilar med nitro i. De använder glödstift på sådana motorer och värmen som utveckas i en vanlig moppemotor räcker för att det ska självantända. Mest bara att det är inte omöjligt att köra en motor utan gnista. Sen att den inte direkt blev starkare eller vidare körbar är en annan femma.
ja en sann myt . för den som är erfaren på hoj då. sen finns de såklart klenare v twin med, men ska man vara rättvis så måste man ta av samma kubik och ungeäfrlig effekt.
men kan jämföra dock min pappas hojjar mot min 600cc 100 hästar, min accelererar sjukt mycket snabbare än hans från stående för min varvar ju mycket mer. men rullar vi från 70 km/h i högsta växel på båda hojjarna och ger fullgas då drar han mig så de stänker om det. därmed mycket mer vrid.
Sambandet mellan vridmoment och cylindervolym är linjärt. Antalet cylindrar har ingen betydelse och är ovidkommande inom rimliga gränser. Hur olika hojar känns på olika växlar osv innehåller för mycket andra variabler.
Vad kör din pappa då?
han kör vn 1500 och dragstar 1100, tror de är 58 hästar i hans 1100, men vridet är sjukt mycket aggressivare än vad min är, han har väl toppvarv på 5 tusen varv eller nått så litet på den. visst han har mycket mer kubik på sin, men sen har jag 100 hk rak 4a, men vi har jämfört med en gsx 1100 och kör man på högsta växeln från 70 km/h och ger full gas så drar en vtwin iväg. men så fort en radfyra kommer upp i varv så drar dem lätt iväg.
men jag kan ju annars jämföra en buick roadmaster v8 på 320 ??? mot m3 hk ??? nyare modell iallafall, rödljuset har inte m3an en chans ju, mot en så pass stor amerikanare. och de är ju stor v motor där med ju.
Jämför du inte äpplen och päron nu? Din far har ungefär dubbelt så högt vridmoment som du har, eftersom han har mer än dubbelt så stor motor. Att du accar bättre beror på att du har högre maxeffekt och lägre vikt.
Det fordon som levererar bäst vikt/effekt vid varje tillfälle kommer också att accelera bäst. Tanken har aldrig slagit dig att utväxlingen skiljer sig åt ganska mycket mellan olika hojar.
Leta upp en vridmomentkurva på en dragstar 1100 och en på en gsx 1100 och klipp in i nästa inlägg.
EDIT: hittade en bild som visar vad jag försöker säga:
Man kan etanolkonvertera sin bil genom att höja bränsletrycket FEL
E85 fräter sönder ledningar och pump FEL
Fakta bakom detta?
Tja... vad för fakta vill du ha?
Att bilen inte startar i -10 bara för man höjt trycket eller att höjt bränsletryck dödar pumpen på en 740 som gått 25000mil?
-=[Performance by Torpis]=- Elbil på riktigt - mina minnesanteckningar
-=Lite roligt att de som absolut inte har tid att pausa för att ladda sin elbil har tid att vara online på Garaget 24/7=-
. för den som är erfaren på hoj då. 
