Dethär blir jag less på.
Folk som ska värdera en bil efter årsmodell. Finns fan ingen logik i det alls.

Är en bil 10år gammal, då är den skit och inte ens värd hälften från ny, oavsett skick.
Är den 20år gammal är den obrukbar och alla som köper sånt för över 5k är dumma i huvet.
Är den 30år gammal då är den veteranare och en sån hade man ju när man var liten, och dom håller bättre osv.
Är den 40,50,60 år gammal då är den en klassiker och har blivigt otroligt dyr istället?

Jag förstår självklart att äldre bilar oftast är lite slitna och borde såklart vara värd mindre än en splittreny, det argumenterar jag inte. Men man kan INTE säga "en 20år gammal bil för 20k? Det är vansinne"

Ska en Ferrari F40 kosta mindre än en Nissan Micra bara för att Micran är nyare dårå?

Hur ser ni som ger dessa kommentarer på saken? Vrf kan man inte få köpa en äldre bil för en högre summa pengar bara för att den "gammal"? Tror ni att ju nyare bilen är dästo mindre fel kan det bli på den? Eller är alla gamla bilar obligatoriskt fallfärdiga?

LeafBox skrev:

Dethär blir jag less på.
Folk som ska värdera en bil efter årsmodell. Finns fan ingen logik i det alls.

Är en bil 10år gammal, då är den skit och inte ens värd hälften från ny, oavsett skick.
Är den 20år gammal är den obrukbar och alla som köper sånt för över 5k är dumma i huvet.
Är den 30år gammal då är den veteranare och en sån hade man ju när man var liten, och dom håller bättre osv.
Är den 40,50,60 år gammal då är den en klassiker och har blivigt otroligt dyr istället?

Jag förstår självklart att äldre bilar oftast är lite slitna och borde såklart vara värd mindre än en splittreny, det argumenterar jag inte. Men man kan INTE säga "en 20år gammal bil för 20k? Det är vansinne"

Ska en Ferrari F40 kosta mindre än en Nissan Micra bara för att Micran är nyare dårå?

Hur ser ni som ger dessa kommentarer på saken? Vrf kan man inte få köpa en äldre bil för en högre summa pengar bara för att den "gammal"? Tror ni att ju nyare bilen är dästo mindre fel kan det bli på den? Eller är alla gamla bilar obligatoriskt fallfärdiga?

Allt handlar ju om efterfrågan egentligen! så är det med allt.

Folk med mycket pengar köper ju ny bil! som i sin tur blir köpt av den som inte vill lägga pengar på en ny bil å på så vis sjunker värdet!

Samtidigt utvecklas ju allt så dom personer med tillräckligt med pengar för att köpa nya bilar var 3-4e år gör ju så, det blir liksom en kedja att man "ärver" bilar av varandra

men vet inte hur jag riktigt ska svara men som sagt efterfrågan sätter ju priset,

Priset påverkas också utav vilken "målgrupp" som tycker om just en speciel bil.

En Ferrari F40 är ju en entusiast bil å finns väldigt få! Medans micran ägs väll av folk som endast bryr sig om att komma från punkt A till B (99% av fallen)
Med de vill jag säga att Micra ägaren vill helst inte lägga pengar alls på bilen då det bara är ett "ont måste" att ha en bil så man kan ta sig dit man vill.

Woojen skrev:

LeafBox skrev:

Dethär blir jag less på.
Folk som ska värdera en bil efter årsmodell. Finns fan ingen logik i det alls.

Är en bil 10år gammal, då är den skit och inte ens värd hälften från ny, oavsett skick.
Är den 20år gammal är den obrukbar och alla som köper sånt för över 5k är dumma i huvet.
Är den 30år gammal då är den veteranare och en sån hade man ju när man var liten, och dom håller bättre osv.
Är den 40,50,60 år gammal då är den en klassiker och har blivigt otroligt dyr istället?

Jag förstår självklart att äldre bilar oftast är lite slitna och borde såklart vara värd mindre än en splittreny, det argumenterar jag inte. Men man kan INTE säga "en 20år gammal bil för 20k? Det är vansinne"

Ska en Ferrari F40 kosta mindre än en Nissan Micra bara för att Micran är nyare dårå?

Hur ser ni som ger dessa kommentarer på saken? Vrf kan man inte få köpa en äldre bil för en högre summa pengar bara för att den "gammal"? Tror ni att ju nyare bilen är dästo mindre fel kan det bli på den? Eller är alla gamla bilar obligatoriskt fallfärdiga?

Allt handlar ju om efterfrågan egentligen! så är det med allt.

Folk med mycket pengar köper ju ny bil! som i sin tur blir köpt av den som inte vill lägga pengar på en ny bil å på så vis sjunker värdet!

Samtidigt utvecklas ju allt så dom personer med tillräckligt med pengar för att köpa nya bilar var 3-4e år gör ju så, det blir liksom en kedja att man "ärver" bilar av varandra

men vet inte hur jag riktigt ska svara men som sagt efterfrågan sätter ju priset,

Priset påverkas också utav vilken "målgrupp" som tycker om just en speciel bil.

En Ferrari F40 är ju en entusiast bil å finns väldigt få! Medans micran ägs väll av folk som endast bryr sig om att komma från punkt A till B (99% av fallen)
Med de vill jag säga att Micra ägaren vill helst inte lägga pengar alls på bilen då det bara är ett "ont måste" att ha en bil så man kan ta sig dit man vill.

Ja precis, eftererfrågan är självklart det jag värderar efter när jag köper/säljer.
Spanar in blocket vart prisklassen ligger, sen utgår jag därifrån. Jag går gärna över nån tusenlapp om jag tycker bilen är värd det dock. Men så är det väll alltid, man betalar lite extra för en bil i så bra skick som möjligt.

Men just den frasen; "Vem betalar 20k för en 20år gammal bil?"
Det finns ju inget att basera det uttalandet på? Och anledningen över att jag reagerat på det är för att jag sålde min Coupé häromdan, för ganska precis 20k. Och fick den kommentaren 2ggr under 24h.

Det är ganska knepig logik när det kommer till bilpriser, men jag anser ju att när en bil har slut på garantier så är åldern närmast oviktig, det kommer mer an på hur tidigare ägare skött den. Jag köper ju hellre en välputsad -92 än en risig -00.

För det första: Varför sålde du coupén Leafbox?

För det andra: Tror det var mest prutsnack du hörde...  Det där med "vem betalar 20k för en 20år gammal bil".

För det tredje: Var det inte lite med 20k för den bilen?

AtlanticBlue skrev:

För det första: Varför sålde du coupén Leafbox?

För det andra: Tror det var mest prutsnack du hörde...  Det där med "vem betalar 20k för en 20år gammal bil".

För det tredje: Var det inte lite med 20k för den bilen?

1. Jag kunde inta ta hand om den så som JAG velat pga dålig inkomst, och då hade jag ingen lust att se den förfalla bara för att jag är fattig.

2. Nja, kanske. Men ena kommentaren komm ifrån en som inte ens var intresserad, utav vi bara diskuterade att jag hade den på annons.

3. Det tror jag inte. Jag tycker tom det var rätt bra. 20k utan ljudet och inga vinterdäck. Om du kollar blocket så finns det inte många som är över 20k iaf, och dom är mest fantasipriser. Såg någon som ville ha typ 28 för en 2.0 osv. Att kräma på med priset är populärt med V6orna, vilket är knepigt för det är ju heeelt fel motor för den bilen..

litte knepigt det där men .... en polare till mej köpte en volvo v70 tdi 01 29xxxxxmil i bra skick han gav 28tusen  vilcket jag tyckte var mycke.... 2 månader äfter köpte jag min v70 tdi 99 35xxxxxmil med litte skönhets fel repor + dy likt jag gav 12tusen..... vem av oss gorde en bättre affär?  jag menar häldre halv risig bil  en en jävligt fräs när det skiljer så mycket i pris... eller vad tycker ni ?