Om du vill komma billigt undan så köp en 2.0Tfsi eller 2.0TDI, vill du ha ett riktigt autobahn lok så kör på 3.0TDI

TobbeE_87 skrev:

Den tar väl ca 0,7 vid landsvägskörning och upp mot litern eller lite över vid småkörningar inom stan osv...  Låter kanske mycket, men de är ca 2ton med automatlåda  sätta fart på...  Från årsmod -09 så uppges dom dra ca 1-1,5 dl mindre, då fick dom även lite lägre skatt (ca 2000 mindre), 240hkr och 500nm, samt start&stopp teknik så motorn stannar när man står i korsningar, vid trafikljus mm...

Jag spekulerar nu bara, men det diskuterades körcykler på STCS nyss apropå att Saabar med motorer certifierade efter ca 2007 har smått fantastiska förbrukningssiffror man aldrig kommer i närheten av medan äldre motorer inte var några problem att i alla fall uppnå specificerad förbrukning på. Man kom fram till att biltillverkare ungefär 2007 började att testa sina bilar enligt följande:

http://forum.saabturboclub.com/viewtopi … p;start=50

murmurer skrev:

Här har du en checklista för att nå ner i deklarerad förbrukning:

Kör endast i 28-gradig värme, på slät väg utan minsta vind.
Stäng av radio, sätesvärme, strålkastare osv.
Pumpa upp däcktrycket högt.
Tvinga ut bromsklossarna så långt som möjligt innan avfärd.
Tejpa igen alla springor som finns i karossen (dörrglipor, motorhuv etc).
Smörj in lämpliga delar av karossen med glidmedel.
Accelerera från 0-50 på 18 sekunder.
Anställ ett ECO driving-proffs som kör bilen åt dig.

Det är nämligen på det sättet de mäter upp deklarerad förbrukning.

Långmilare skrev:

Men framför allt kör man sällan i konstant nerförsbacke på 1,5% på 2500m höjd vid 29C, med "bakelit"-däck och 3+ bar i däcken... Detta utöver saker som en normal betraktare inte gärna kan se som annat än rent fusk, oavsett om sedan reglerna tillåter det. Dra av 4% bara för att reglerna inte kräver högre mätnoggrannhet?

murmurer skrev:

"För att uppnå sådan jämförbarhet testas alla bilar på ett standardiserat sätt i laboratoriemiljö."

"I vardagskörningen och i den bil du köper är flera funktioner som påverkar bränsleförbrukningen inkopplade än vid själva testet. Några exempel är: värme/fläkt, radio, AC och en del övrig elektrisk utrustning."

"I vissa fall kan skillnaden mellan testvärden och värden vid vardaglig körning vara upp till 30 procent.

Den körcykel som används för testerna inom EU håller på att ses över, i huvudsak för att utforma den så att testvärden och verklig förbrukning och verkliga utsläpp ska stämma överens betydligt bättre."

murmurer skrev:

Om du jämför med dina egna erfarenheter av bränsleförbrukning då? Äldre bilar (typ äldre än 2007) går att köra under spec, men klarar du av att komma under spec på en ny bil? Jämför mitt exempel ovan, där jag i två veckor pendlade samma sträcka med en toppmodern direktinsprutad turbomotor, men i verkligheten bara fick 2 dl mindre förbrukning. Bmw 116 har en deklarerad förbrukning på 0,55. Jag hamnade på 0,68 som lägst (enligt färddator, dvs än högre i verkligheten). S60 T5 har en deklarerad förbrukning på 0,93, jag har över 600 mil kört den på 0,88 (verklig förbrukning, färddatorn säger 0,82). Då är det _identisk_ körning. Bmwn körde jag i två veckor, så det var inte bara en dålig dag..

Bra länk om svagheter i EU-körcykeln och hur biltillverkarna utnyttjar kryphål för att "fuska":
http://www.transportenvironment.org/sit … _final.pdf

Jag skulle alltså med den informationen lägga till ett par dl/mil på alla förbrukningssiffror på nyare bilar. Någon motortidning testade ju dessutom start/stopp under en vanlig pendelvecka för en jobbpendlare, och det sparade ärligt talat "inte ett skit" för den normale bilisten, dock får det rätt så bra utslag i EU-körcykeln där fordonet står still hela 4 minuter av de 20 testet tar. Det motsvarar ju inte på något sätt normal vardagskörning.
Notera att det också är tillåtet att programmera motståndet i den rullande landsvägen efter den mest nakna varianten modellen säljs som, vilket kan utgöra ett par hundra kilo i vikt mot en rejält utrustad bil.

Jag kan ju ta min egen som exempel: 70 mils körning med ca 90% BF95 och 10% E85 i tanken mestadels landsväg/motorväg med 75 km/h snittfart resulterade i  0,77 l/mil. Specad blandad är 0,68 och landsväg 0,5 på BF95. Någonstans mellan dessa siffror borde man egentligen hamnat då kan man tycka, typ på 0,6-0,65?

Jag skulle som sagt gissa att de båda årsmodellerna du nämner drar exakt lika mycket, men att den nyare är specad efter EU-körcykeln och rena bluffsiffror.

Kan säkert skilja lite på förbrukningen, utvecklingen går ju framåt, och motorn uppdaterades ju till -09, effekten ökade ju med 7hkr och 50nm, men tror inte de sklijer så mycket som dom påstår att de ska göra...

När det gäller dieselmotorer är det värt och nämna att på kontinenten och i EU-körcykeln kör man på en annan typ av diesel än den vi har i Sverige, vår diesel har ett lägre energiinnehåll vilket ger högre förbrukning. Teknikens Värld visade detta genom att köra en Opel Astra diesel genom sin Sverigecykel på diesel hämtad i dunkar från Tyskland och på svensk diesel. Jag kommer inte ihåg siffrorna exakt men vill minnas att bilen drack 5.0L/100km på tyskt bränsle och 6.5L/100km på svensk diesel, någonstans där med 30% skillnad var det. Samma cykel och samma bil det enda som skiljde var bränslet.

Med tanke på det och att dieselmotorer ger lite överskottsvärme och behöver elektrisk eller dieseldriven extravärme vid kyla för att hålla kupén varm så är det kanske inte så konstigt att deklarerad förbrukning är svår att nå?