Men för att se till nästa problem då; "Produktion"
Bränna hemma är olagligt, och odla plantor är betydligt enklare. Det är visseligen säkrare, då det förekommer mkt skit kvar i HB. ( och nu vill jag inte hör några "jag känner en snubbe som gör det ordentligt"-argument ) Men med facit i hand. Staten äger Systembolagen, dvs det enda sättet att köpa alkohol. Då kommer staten vilja ha monopol på CB-produktionen, men där kommer nästa debatt starta och en ny grupp har tillkommit, dvs de som odlar hemma. Hur hanterar man detta då?

Zairon skrev:

Men för att se till nästa problem då; "Produktion"
Bränna hemma är olagligt, och odla plantor är betydligt enklare. Det är visseligen säkrare, då det förekommer mkt skit kvar i HB. ( och nu vill jag inte hör några "jag känner en snubbe som gör det ordentligt"-argument ) Men med facit i hand. Staten äger Systembolagen, dvs det enda sättet att köpa alkohol. Då kommer staten vilja ha monopol på CB-produktionen, men där kommer nästa debatt starta och en ny grupp har tillkommit, dvs de som odlar hemma. Hur hanterar man detta då?

Gör som i spanien, 2 honplanter i blom för privat bruk är ok, över det är det inte tillåtet.
Eller som i Holland, coffeshops och inga stora kvantiter får säljas, max 5g/gång.

Men det är överkurs, prio #1 bör självklart vara att det inte ska vara straffbart med privat bruk.
Säg att du röker en fredag, nästa helg blir du stoppad av polisen, de tvingar en att göra urinprov och hittar de minsta spår blir du av med körkortet, ofta kan det även leda till att du blir av med jobbet. Då förlorar staten på en medelinkomsttagare närmare 100k/år i inkomstskatt + att de måste betala bidrag, istället för att du kan jobba vidare och staten fortsätter att tjäna på dig. Så är det nämligen idag och är i mina ögon fullkomligt idiotiskt.

Blacken: Nej, forskarvärlden är överens om att de inte vet vad cannabis kan göra med en, trotts flera decenier med forskning har de inte hittat något än. De kanske får forska i ett halvt sekel till innan de hittar några riktiga bieffekter, men om de inte hittat nackdelar om 50år, ska de forska hundra år till då? De har ju som sagt inte hittat negativa saker, men de har hittat många positiva saker mot sjukdomar, ska vi fortsätta ha förbudet nu när ett halvt sekels forskning har visat många positiva egenskaper men knappt några negativa? Då måste vi ju förbjuda Alvedon med, det är mycket skadligt för magen vilket forskning visat, men den medicinen är ok i alla fall.

Var det någon som såg Vetenskapens Värld i måndags? Där gjorde dom en lista på de 20 farligaste drogerna i världen. Jag tyckte det var väldigt lärorikt. Finns bl.a att tanka på swetv.org.

Jag har en rätt liberal syn på cannabis och tycker att det borde legaliseras.

Baki skrev:  Blacken: Nej, forskarvärlden är överens om att de inte vet vad cannabis kan göra med en, trotts flera decenier med forskning har de inte hittat något än. De kanske får forska i ett halvt sekel till innan de hittar några riktiga bieffekter, men om de inte hittat nackdelar om 50år, ska de forska hundra år till då? De har ju som sagt inte hittat negativa saker, men de har hittat många positiva saker mot sjukdomar, ska vi fortsätta ha förbudet nu när ett halvt sekels forskning har visat många positiva egenskaper men knappt några negativa? Då måste vi ju förbjuda Alvedon med, det är mycket skadligt för magen vilket forskning visat, men den medicinen är ok i alla fall."



Dom har visst hittat en massa negativa saker i THC:et Och dom sk: "positiva" egenskaper som det
handlar om ska man ta det väldigt lugnt med, för det är ju så att det används till smärtlindring och starr men det botar INTE, det bara förhalar förloppet lite. Och man BLIR skum i roten när man har rökt skiten efter ett tag, odiskutabelt!. Och det såldes cannabisolja på apoteken till mitten av 70:talet nån gång, som smärtlindrande bl:a receptbelagt självklart. Men det togs bort ur sortimentet av någon "anledning". Man kan undra varför det togs bort om det nu är så att det är helt "ofarligt".

blacken, vem har sagt att det är helt ofarligt? finns det nånting på denna jord som är helt ofarligt?

Snoppen skrev:

blacken, vem har sagt att det är helt ofarligt? finns det nånting på denna jord som är helt ofarligt?

Nähä? hade jag ingen aanining om.

blacken skrev:

Dom har visst hittat en massa negativa saker i THC:et Och dom sk: "positiva" egenskaper som det
handlar om ska man ta det väldigt lugnt med, för det är ju så att det används till smärtlindring och starr men det botar INTE, det bara förhalar förloppet lite. Och man BLIR skum i roten när man har rökt skiten efter ett tag, odiskutabelt!. Och det såldes cannabisolja på apoteken till mitten av 70:talet nån gång, som smärtlindrande bl:a receptbelagt självklart. Men det togs bort ur sortimentet av någon "anledning". Man kan undra varför det togs bort om det nu är så att det är helt "ofarligt".

Skum i roten, ha, just det, medans man är nedrökt? Annars har jag snarare sett att de jag känner som brukar CB är klarare i roten än de gamla vännerna som krökade varje helg.

Du tror inte att CB försvan som medicin eftersom det var ungefär samtidigt som svenska myndigheter började med sin idiotiska skräckpropaganda? Som i filmen som hamnade i förra tråden som var från runt 70-80-talet där föreläsare visade bilder på sönderslagtat huvud och påstog att 19åringen dog för han rökt brajj, hur ska myndigheterna ha mediciner på apoteket och hålla på med sån propaganda samtidigt? Precis, samma i USA.

Sen samtidigt, vad gör dit "skum i roten" som biverkning mot alkoholens hundratusentals liv varje år? Som alkoholen faktiskt skördar. Är "skum i roten" verkligen värre än död, missbruk osv.? Jo, jag tar upp missbruk med, då alkohol är kraftigt beroendeframkallande mot CBŽs psykiska beroende som är lätt att göra något åt.

Men nu bor vi i sverige, lagarna kommer garanterat inte ändras när det gäller droger.
Rök, snusa, sup så jävla mycket ni vill, sålänge inte folk kommer till skada, och det gör dom förr eller senare, oavsett om det är brukaren eller omgivningen.

Mer hashtomtar och gräsrökande flummon är det sista vi behöver... har ju redan ett gäng alkolister som staten behöver ta hand om.

baaki skrev:

blacken skrev:

Dom har visst hittat en massa negativa saker i THC:et Och dom sk: "positiva" egenskaper som det
handlar om ska man ta det väldigt lugnt med, för det är ju så att det används till smärtlindring och starr men det botar INTE, det bara förhalar förloppet lite. Och man BLIR skum i roten när man har rökt skiten efter ett tag, odiskutabelt!. Och det såldes cannabisolja på apoteken till mitten av 70:talet nån gång, som smärtlindrande bl:a receptbelagt självklart. Men det togs bort ur sortimentet av någon "anledning". Man kan undra varför det togs bort om det nu är så att det är helt "ofarligt".

Skum i roten, ha, just det, medans man är nedrökt? Annars har jag snarare sett att de jag känner som brukar CB är klarare i roten än de gamla vännerna som krökade varje helg.

Du tror inte att CB försvan som medicin eftersom det var ungefär samtidigt som svenska myndigheter började med sin idiotiska skräckpropaganda? Som i filmen som hamnade i förra tråden som var från runt 70-80-talet där föreläsare visade bilder på sönderslagtat huvud och påstog att 19åringen dog för han rökt brajj, hur ska myndigheterna ha mediciner på apoteket och hålla på med sån propaganda samtidigt? Precis, samma i USA.

Sen samtidigt, vad gör dit "skum i roten" som biverkning mot alkoholens hundratusentals liv varje år? Som alkoholen faktiskt skördar. Är "skum i roten" verkligen värre än död, missbruk osv.? Jo, jag tar upp missbruk med, då alkohol är kraftigt beroendeframkallande mot CBŽs psykiska beroende som är lätt att göra något åt.

Man blir seg i kolan av att röka brass det är odiskutabelt. Cannabisoljan försvann ifrån apoteken långt innan statens "skräckpropaganda" tog fart. Och är det så att man har blivit beroende av brass så är det INTE "lättfixat" ifall du tror det. och dom psykiska biverkningarna som man kan få av att röka brass är inte heller att leka med.

henkebenke skrev:

Men nu bor vi i sverige, lagarna kommer garanterat inte ändras när det gäller droger.
Rök, snusa, sup så jävla mycket ni vill, sålänge inte folk kommer till skada, och det gör dom förr eller senare, oavsett om det är brukaren eller omgivningen.

Mer hashtomtar och gräsrökande flummon är det sista vi behöver... har ju redan ett gäng alkolister som staten behöver ta hand om.

Jag håller med dig till 100%. Bra sagt.

Tror inte att det skulle vara possitivt på något sätt att legalisera det, möjligtvis så att tomtarna som missbrukar idag kan göra det lagligt.. Vid en legaliseringen skulle säkert allt fler på upp ögonen för det och vilja testa på för att sen vilja testa något mer vilket nog i längden ändå skulle ge ett ökat missbruk i samhället .. Visserligen kanske det inte är så farligt som det sägs och att alkohol är värre, men skulle alkoholen kommit nu skulle ju även den vara förbjuden..

Sedan sitter det där väl kvar längre i kroppen så att man på nåt vis är påverkad av det om jag förstått rätt? och isf kan vi ju också bara räkna med att allt fler som vi möter i bilar längs vägarna är påverkade

Norde skrev:

Tror inte att det skulle vara possitivt på något sätt att legalisera det, möjligtvis så att tomtarna som missbrukar idag kan göra det lagligt.. Vid en legaliseringen skulle säkert allt fler på upp ögonen för det och vilja testa på för att sen vilja testa något mer vilket nog i längden ändå skulle ge ett ökat missbruk i samhället .. Visserligen kanske det inte är så farligt som det sägs och att alkohol är värre, men skulle alkoholen kommit nu skulle ju även den vara förbjuden..

Sedan sitter det där väl kvar längre i kroppen så att man på nåt vis är påverkad av det om jag förstått rätt? och isf kan vi ju också bara räkna med att allt fler som vi möter i bilar längs vägarna är påverkade

Det sitter kvar i blodet ca 8-10h efter man rökt, vilket är uppgifter från polismyndigheten, efter det syns det inte på ett blodprov. Det som ses efter det är nedbrytna metabolider men de påverkar inte brukaren. Med andra ord, en haschtomte är "säkrare" än en alkoholbrukare då alkohol ofta kan sitta i 24-36h vid ett normalt fylleri (50cl vodka/8-9 4,6% öl = 24h). Har även sett rapporter på att en nedrökt person har ungefär dubbelt så stor risk för att krocka som en nykter, medans en alkoholberusad är samma siffra 18gånger så stor.
Även om ALLA som dricker alkohol går över till cannabis så är det en extremt stor förtjänst för samhället, då alkoholen är värre på alla sätt, så med andra ord skulle större delen av befolkningen kunna få upp ögonen för CB och börja bruka den och det är fortfarande possitivt.
Fakta säger ju även att i länder där det inte är straffbart att röka CB är andelen dödsfall av tunga droger mycket lägre än i länder med stränga straff. Det säger ju också att förbudet är idiotiskt då det får motsatt effekt.

Blacken: Skräckpropagandan började på 60-talet, när oljan försvann har jag inga siffror på.
Cannabis"missbruk" är lättare att bota än tobak/alkoholmissbruk då det enbart är psykiskt, precis som shopping och allt annat som man tycker om att göra. Men inte sagt att det är "lätt" för det, då det gäller för missbrukaren att ha annat att göra på all den extra tiden den får när den slutar, men fortfarande, det är "lätt" jämfört med de flesta andra droger.

Ni har även "Debatt" på svt 1 nu kl 22, om alkohol vs. knark. Hinner dessvärre inte se själv för jag jobbar tidigt morgonskift. Men ska se det på webb-tv imorgon.

baaki skrev:

Norde skrev:

Tror inte att det skulle vara possitivt på något sätt att legalisera det, möjligtvis så att tomtarna som missbrukar idag kan göra det lagligt.. Vid en legaliseringen skulle säkert allt fler på upp ögonen för det och vilja testa på för att sen vilja testa något mer vilket nog i längden ändå skulle ge ett ökat missbruk i samhället .. Visserligen kanske det inte är så farligt som det sägs och att alkohol är värre, men skulle alkoholen kommit nu skulle ju även den vara förbjuden..

Sedan sitter det där väl kvar längre i kroppen så att man på nåt vis är påverkad av det om jag förstått rätt? och isf kan vi ju också bara räkna med att allt fler som vi möter i bilar längs vägarna är påverkade

Det sitter kvar i blodet ca 8-10h efter man rökt, vilket är uppgifter från polismyndigheten, efter det syns det inte på ett blodprov. Det som ses efter det är nedbrytna metabolider men de påverkar inte brukaren. Med andra ord, en haschtomte är "säkrare" än en alkoholbrukare då alkohol ofta kan sitta i 24-36h vid ett normalt fylleri (50cl vodka/8-9 4,6% öl = 24h). Har även sett rapporter på att en nedrökt person har ungefär dubbelt så stor risk för att krocka som en nykter, medans en alkoholberusad är samma siffra 18gånger så stor.
Även om ALLA som dricker alkohol går över till cannabis så är det en extremt stor förtjänst för samhället, då alkoholen är värre på alla sätt, så med andra ord skulle större delen av befolkningen kunna få upp ögonen för CB och börja bruka den och det är fortfarande possitivt.
Fakta säger ju även att i länder där det inte är straffbart att röka CB är andelen dödsfall av tunga droger mycket lägre än i länder med stränga straff. Det säger ju också att förbudet är idiotiskt då det får motsatt effekt.

Blacken: Skräckpropagandan började på 60-talet, när oljan försvann har jag inga siffror på.
Cannabis"missbruk" är lättare att bota än tobak/alkoholmissbruk då det enbart är psykiskt, precis som shopping och allt annat som man tycker om att göra. Men inte sagt att det är "lätt" för det, då det gäller för missbrukaren att ha annat att göra på all den extra tiden den får när den slutar, men fortfarande, det är "lätt" jämfört med de flesta andra droger.

Ni har även "Debatt" på svt 1 nu kl 22, om alkohol vs. knark. Hinner dessvärre inte se själv för jag jobbar tidigt morgonskift. Men ska se det på webb-tv imorgon.

THC är fettlösligt och sätter sig bland annat i tallkottkörteln och stannar kvar i kroppen i åratal i och med att det är fettlösligt.  Dens :k "skräckpropagandan" sattes igång i slutet av 70 talet och i början av 80 talet. På 60 och 70 talet så var det inte ett pip om det, ingen brydde sig speciellt mycket om det, allra minst länsman för dom hade inte en susning vad det rörde sig om.  Man fick till och med inneha en viss mängd för "eget bruk" som det kallades. Att röka brass och köra ett fordon är inte heller så speciellt lyckat, för ens reflexer trubbas av ganska så grymt även om man själv inte uppfattar det som speciellt farligt, på samma sätt som en alkohol berusad individ tycker att det är "lugnt" med att köra i berusat tillstånd. Och att det skulle vara speciellt "lyckat" för samhället om alla som dricker alkohol gick över till brass är ej ett i verkligheten i överensstämmade påstående. Psykvården skulle få ganska så mycket jobb efter ett tag garanterat.

How do you extract when growing these https://se.formulaswiss.com/blogs/hampa … -ruderalis that  plants? It also says it can adapt to any extreme environmental conditions.

Hej!
Kan inte någon moderator ta bort tråden!! Den hör väl inte hemma på en site som handlar om bilar/MC!?
Klart som f... att man inte ska legalisera ytterligare en drog!

jaka54 skrev:

Hej!
Kan inte någon moderator ta bort tråden!! Den hör väl inte hemma på en site som handlar om bilar/MC!?
Klart som f... att man inte ska legalisera ytterligare en drog!

Håller helt med dig! Iof så är ju tråden över 11 år gammal.