har ingen ork att läsa igenom folks patetiska åsikter om detta för många vet fan inte ett piss vad det handlar om! men å andra sidan förstår jag reaktionerna men man ska inte yttra sig så mycke som vissa gör när man inte vet ett piss!
som någon skrev tex: "håller med vill dom slåss så kan dom lika gärna börja på en kampsport hellst MMA.. men dom är säkert rädda för att slås 1 mot 1"
vet du något om vad det handlar om? tydligen inte, för då hade du aldrig skrivit så där.
Tack å hej!
då kan du ju ge en nyanserad bild av detta i stället för att kritisera.
Är det inte så att dem så kallade hulligarna också bestämmer tid för att slåss även fast det inte är match just den dagen utan att dem slåss bara för att det är så himla roligt? Läste det i GT för ett tag sedan om 2 killar som var med i något huligan gäng där dem gjorde så.
Nej, Firmor är inte organiserad brottslighet. Det är match, ena laget vinner och det andra förlorar, båda lagens supportrar (Och firmor) påbörjar hemfärd men möts upp någonstans där känslorna svallar upp och det blir slagsmål.
Ta en titt på Green Street Hooligans, hyfsad skildring på hur det fungerar dock såklart lite hollywood i den.
Vad har du får källa på det där? Nyligen innan allsvenskan avslutades var det 3 fighter i olika delar av landet ingen av lagen spelade mot varandra i den kommande omgången.
Ja! Visst är det så?
Dem slåss bara för att det är skoj sen om det är någon fotbolls match eller inte det spelar ingen roll ?
det är inte som så att det är aktiviser som inte har något att gör när de inte så många demonstrationer så då börjar de slåss i anslutning till fotbollsmatcher. en teori jag har i alla fall
Vadå slåss på samma villkor? Har du någonsin slagits någon gång ett slagsmål?, handlar om att skada varandra inte leka!
Men nog slåss man på samma villkor
Villka villkor är det som är samma, slåss man 1 mot 1?, knappast. Sedan andvänder man säkert tillhyggen och dylikt.
Hade det varit en "fair figth" hade man nog gjort det i ringen.
Oftast är det inga 1 mot 1 fighter utan flera ja, men det inträffar dock en del 1 mot 1 fighter. En fight mot flera är det som oftast stimluerar dessa grabbar då du vill känna att du ha någon på din sida som du kan lita på står upp för dig. Även att du måste ha totalkoll överallt. Inga tillhyggen ska användas även om det kan vara något rötägg som får för sig att ta med sig något. Dessa är oftast en kompis till någon som är med och straffas oftast hårt av de egna.
Villka villkor är det som är samma, slåss man 1 mot 1?, knappast. Sedan andvänder man säkert tillhyggen och dylikt.
Hade det varit en "fair figth" hade man nog gjort det i ringen.
Tror du behöver läsa på lite.
Det är deras val att slåss, DERAS VAL.
Okej, du vill att jag ska läsa på, då ska jag återgå till grundtexten du skrev som jag syftar ifrån!
Citerat av HardCore: "Bryr mig inte om det förekommer, så länge det hålls utanför arenan och oskyldiga inte skadas. De slåss ju på samma vilkor. Och om de nu gillar fotboll och slåss varför inte slå ihop det? Som sagt: Så länge det hålls utanför arenan och oskyldiga inte skadas."
För än hur mycket du vill propagera och agitera för vad/om/hur bra eller nyttigt det kan vara för de som gillar fotboll och gillar att spöa skiten ur varandra så kommer jag fortfarande ha denna ståndpungten;
-Oskyldiga dvs. Civilister/Poliser/Vakter och motsvarande kommer alltid att hamna i kläm för att det finns människor som inte passar in i dagens rättsamhälle. -Om man gillar fotboll och slåss betyder detta inte att man har rätt att utöva detta tillsammans!
lägg ner fotbollen för publik så länge? sänd de på tv endast och låt lagen få spela utan publiken!. och att man ska behöva ta full styrka från polisen är värdelöst ju. eller har de ändrar så att arenorna får betala polisen ?
Villka villkor är det som är samma, slåss man 1 mot 1?, knappast. Sedan andvänder man säkert tillhyggen och dylikt.
Hade det varit en "fair figth" hade man nog gjort det i ringen.
Tror du behöver läsa på lite.
Det är deras val att slåss, DERAS VAL.
Okej, du vill att jag ska läsa på, då ska jag återgå till grundtexten du skrev som jag syftar ifrån!
Citerat av HardCore: "Bryr mig inte om det förekommer, så länge det hålls utanför arenan och oskyldiga inte skadas. De slåss ju på samma vilkor. Och om de nu gillar fotboll och slåss varför inte slå ihop det? Som sagt: Så länge det hålls utanför arenan och oskyldiga inte skadas."
För än hur mycket du vill propagera och agitera för vad/om/hur bra eller nyttigt det kan vara för de som gillar fotboll och gillar att spöa skiten ur varandra så kommer jag fortfarande ha denna ståndpungten;
-Oskyldiga dvs. Civilister/Poliser/Vakter och motsvarande kommer alltid att hamna i kläm för att det finns människor som inte passar in i dagens rättsamhälle. -Om man gillar fotboll och slåss betyder detta inte att man har rätt att utöva detta tillsammans!
Va? Har jag skrivit att allt bråk hålls borta från arenorna? Du som feltolkar! Det enda jag diskuterat med dig var om det var "Fair fight".
BTW, tycker inte att det är något som ska uppmuntras, men vad rör det mig om 100 personer stämmer träff och slår ner varandra? Vill de göra det så tänker inte jag försöka hindra det.
Okej, du vill att jag ska läsa på, då ska jag återgå till grundtexten du skrev som jag syftar ifrån!
Citerat av HardCore: "Bryr mig inte om det förekommer, så länge det hålls utanför arenan och oskyldiga inte skadas. De slåss ju på samma vilkor. Och om de nu gillar fotboll och slåss varför inte slå ihop det? Som sagt: Så länge det hålls utanför arenan och oskyldiga inte skadas."
För än hur mycket du vill propagera och agitera för vad/om/hur bra eller nyttigt det kan vara för de som gillar fotboll och gillar att spöa skiten ur varandra så kommer jag fortfarande ha denna ståndpungten;
-Oskyldiga dvs. Civilister/Poliser/Vakter och motsvarande kommer alltid att hamna i kläm för att det finns människor som inte passar in i dagens rättsamhälle. -Om man gillar fotboll och slåss betyder detta inte att man har rätt att utöva detta tillsammans!
Va? Har jag skrivit att allt bråk hålls borta från arenorna? Du som feltolkar! Det enda jag diskuterat med dig var om det var "Fair fight".
Nej nu feltolkar du. Vad jag syftar mina tolkningar är av den text du skrivit^^ Dessutom är "DERAS VAL" och en juste slagsmål alias "fair fight" inte samma sak där feltolkar du.
-Om din mening/ansyftnig är att om man har gått ut för att slåss som fotbollshulligan så är det en fair fight? För det är det du syftar rent textbeskrivande. -Rigth?
Okej, du vill att jag ska läsa på, då ska jag återgå till grundtexten du skrev som jag syftar ifrån!
Citerat av HardCore: "Bryr mig inte om det förekommer, så länge det hålls utanför arenan och oskyldiga inte skadas. De slåss ju på samma vilkor. Och om de nu gillar fotboll och slåss varför inte slå ihop det? Som sagt: Så länge det hålls utanför arenan och oskyldiga inte skadas."
För än hur mycket du vill propagera och agitera för vad/om/hur bra eller nyttigt det kan vara för de som gillar fotboll och gillar att spöa skiten ur varandra så kommer jag fortfarande ha denna ståndpungten;
-Oskyldiga dvs. Civilister/Poliser/Vakter och motsvarande kommer alltid att hamna i kläm för att det finns människor som inte passar in i dagens rättsamhälle. -Om man gillar fotboll och slåss betyder detta inte att man har rätt att utöva detta tillsammans!
Va? Har jag skrivit att allt bråk hålls borta från arenorna? Du som feltolkar! Det enda jag diskuterat med dig var om det var "Fair fight".
Nej nu feltolkar du. Vad jag syftar mina tolkningar är av den text du skrivit^^ Dessutom är "DERAS VAL" och en juste slagsmål alias "fair fight" inte samma sak där feltolkar du.
-Om din mening/ansyftnig är att om man har gått ut för att slåss som fotbollshulligan så är det en fair fight? För det är det du syftar rent textbeskrivande. -Rigth?
Hehe, massa feltolkningar hit och dit
Ok, vi säger såhär, det är säkert inte alltid rent och schyst. Men det är ju deras val, något de vill göra. Alla är nog medvetna om riskerna. Så vilka är vi att säga att det är fel? Men det du syftar på är att "fair fight" är när det är en mot en och inga slag när någon ligger osv. osv.
Ok, vi säger såhär, det är säkert inte alltid rent och schyst. Men det är ju deras val, något de vill göra. Alla är nog medvetna om riskerna. Så vilka är vi att säga att det är fel? Men det du syftar på är att "fair fight" är när det är en mot en och inga slag när någon ligger osv. osv.
Tror vi förstår varandra nu?
Nja, nästan... Vad jag menade är att fler än de som slåss blir inblandade vare dom vill eller inte.
Jo massa feltolkningar hit och dit och tillbaka, sedan fruktansvärt irriterande när det man citerar som hänger ihop i en text bara kan innehålla 3 rutor :S Tillslut måste man välja sidor för att fatta vad som skrivits.
Men nu går ju våra åsikter issär, gör väl ändå inget? Forum är till för diskissioner ju.
Ok, vi säger såhär, det är säkert inte alltid rent och schyst. Men det är ju deras val, något de vill göra. Alla är nog medvetna om riskerna. Så vilka är vi att säga att det är fel? Men det du syftar på är att "fair fight" är när det är en mot en och inga slag när någon ligger osv. osv.
Tror vi förstår varandra nu?
Nja, nästan... Vad jag menade är att fler än de som slåss blir inblandade vare dom vill eller inte.
Jo massa feltolkningar hit och dit och tillbaka, sedan fruktansvärt irriterande när det man citerar som hänger ihop i en text bara kan innehålla 3 rutor :S Tillslut måste man välja sidor för att fatta vad som skrivits.
Men nu går ju våra åsikter issär, gör väl ändå inget? Forum är till för diskissioner ju.
Aha, ok. Som jag tycker framgår anser jag inte detta vara positivt heller.
Nu tror jag att jag fått mitt sagt. Tack och adjö!
