tänkte kolla hur mkt hk ni tror att min bil har...

det e en 855R 2.0 -96
orginal ca 220hk

Chippad med Superchipp
Öppet KN filter
Uppställt laddtryck ca 1.2 bar
3" downpipe med 2,5" fullflödes system

260 hk

en effektökning på en 30-35 hästar borde du fått dock synd att det var 2.0

Karl-Bertil skrev:

260 hk

mm..sj tror ja att ja har 250-270 så det landar väll där nånstans

jorre83 skrev:

en effektökning på en 30-35 hästar borde du fått dock synd att det var 2.0

tkr inte att det e så synd...e mest okunnigt skit snack o 2.0Žrna
om d ringer Autotec o frågar dom så e en 2.0 mer stabil för hög trimning.
ja känner en som har en T-gul 2.3 o en som har en italienare 2.0
T-gulen har vart inne på autotrec för trimning gått på ca 45.000kr.
Italienarn har 19t, 3" avgasystem, öppet filter, autotec steg 4 chipp.
o dom kör jämnt...konstigt om 2.0 e så dålig.

Andree skrev:

e mest okunnigt skit snack o 2.0Žrna
om d ringer Autotec o frågar dom så e en 2.0 mer stabil för hög trimning.

Om nu taffeltech säger att 2,0 är bättre, varför baserar de sina värre byggen på 2,3? Kan inte påminna mig om att ha sett en enda riktigt vass 2,0 därifrån.

2,0 är ingen höjdare, pga sin korta slaglängd så gäller det att varva för att det ska hända nåt och med stor turbo blir de sååå trökiga att köra. Dessutom kan man varva lika mycket med 2,3 veven och få ut mer vrid (och således effekt vid samma varv). Det är vevaxeln och kolvarna som skiljer, i övrigt är det samma skrot och korn i dem.

Marlboroman skrev:

Andree skrev:

e mest okunnigt skit snack o 2.0Žrna
om d ringer Autotec o frågar dom så e en 2.0 mer stabil för hög trimning.

Om nu taffeltech säger att 2,0 är bättre, varför baserar de sina värre byggen på 2,3? Kan inte påminna mig om att ha sett en enda riktigt vass 2,0 därifrån.

2,0 är ingen höjdare, pga sin korta slaglängd så gäller det att varva för att det ska hända nåt och med stor turbo blir de sååå trökiga att köra. Dessutom kan man varva lika mycket med 2,3 veven och få ut mer vrid (och således effekt vid samma varv). Det är vevaxeln och kolvarna som skiljer, i övrigt är det samma skrot och korn i dem.

Jag tror att påståendet om att 2,3 är bättre är en myt baserad på okunskap från "kunnigt" folk över landet. Och att 2,0 faktiskt är bättre, baserat på teknisk fakta, och att det inte har något att göra med att trådskaparen själv innehar en 2,0... eller?

det man har själv måste ju vara bäst

Rushman skrev:

Marlboroman skrev:

Andree skrev:

e mest okunnigt skit snack o 2.0Žrna
om d ringer Autotec o frågar dom så e en 2.0 mer stabil för hög trimning.

Om nu taffeltech säger att 2,0 är bättre, varför baserar de sina värre byggen på 2,3? Kan inte påminna mig om att ha sett en enda riktigt vass 2,0 därifrån.

2,0 är ingen höjdare, pga sin korta slaglängd så gäller det att varva för att det ska hända nåt och med stor turbo blir de sååå trökiga att köra. Dessutom kan man varva lika mycket med 2,3 veven och få ut mer vrid (och således effekt vid samma varv). Det är vevaxeln och kolvarna som skiljer, i övrigt är det samma skrot och korn i dem.

Jag tror att påståendet om att 2,3 är bättre är en myt baserad på okunskap från "kunnigt" folk över landet. Och att 2,0 faktiskt är bättre, baserat på teknisk fakta, och att det inte har något att göra med att trådskaparen själv innehar en 2,0... eller?

nee mig spelar det ingen roll om det e en 2.3 elr 2.0... tkr om bilen ändå.
tror inte att det e nån häste skilnad mellan dom... anledningen att ja köpte min var att den va nyligen importerad o va rostfri... hade lika gärna tat en 2.3 från tyskland, men favoriten e nog T-gul, men dom va rätt mkt dyrare om man ville ha en som gått under 25.000 

Karl-Bertil skrev:

det man har själv måste ju vara bäst

som sagt: DET SPELAR INGEN ROLL

Andree skrev:

Rushman skrev:

Marlboroman skrev:

Om nu taffeltech säger att 2,0 är bättre, varför baserar de sina värre byggen på 2,3? Kan inte påminna mig om att ha sett en enda riktigt vass 2,0 därifrån.

2,0 är ingen höjdare, pga sin korta slaglängd så gäller det att varva för att det ska hända nåt och med stor turbo blir de sååå trökiga att köra. Dessutom kan man varva lika mycket med 2,3 veven och få ut mer vrid (och således effekt vid samma varv). Det är vevaxeln och kolvarna som skiljer, i övrigt är det samma skrot och korn i dem.

Jag tror att påståendet om att 2,3 är bättre är en myt baserad på okunskap från "kunnigt" folk över landet. Och att 2,0 faktiskt är bättre, baserat på teknisk fakta, och att det inte har något att göra med att trådskaparen själv innehar en 2,0... eller?

nee mig spelar det ingen roll om det e en 2.3 elr 2.0... tkr om bilen ändå.
tror inte att det e nån häste skilnad mellan dom... anledningen att ja köpte min var att den va nyligen importerad o va rostfri... hade lika gärna tat en 2.3 från tyskland, men favoriten e nog T-gul, men dom va rätt mkt dyrare om man ville ha en som gått under 25.000 

är de inte bara 211 hk i 2,0 original? lr

det måste ju finnas nån bra anledning till att volvo använder italienblocken till sina stcc motorer?? 2.0 liter , men vad vet jag ,jag byggde dom ju bara i 2 år ..

Lundback skrev:

Andree skrev:

Rushman skrev:

Jag tror att påståendet om att 2,3 är bättre är en myt baserad på okunskap från "kunnigt" folk över landet. Och att 2,0 faktiskt är bättre, baserat på teknisk fakta, och att det inte har något att göra med att trådskaparen själv innehar en 2,0... eller?

nee mig spelar det ingen roll om det e en 2.3 elr 2.0... tkr om bilen ändå.
tror inte att det e nån häste skilnad mellan dom... anledningen att ja köpte min var att den va nyligen importerad o va rostfri... hade lika gärna tat en 2.3 från tyskland, men favoriten e nog T-gul, men dom va rätt mkt dyrare om man ville ha en som gått under 25.000 

är de inte bara 211 hk i 2,0 original? lr

aa det e nåt sånt kanske...

brk95 skrev:

det måste ju finnas nån bra anledning till att volvo använder italienblocken till sina stcc motorer?? 2.0 liter , men vad vet jag ,jag byggde dom ju bara i 2 år ..

visste inte att dom gjorde det...
kan det bero på att det e mindre litervolym o då blir väl väggarna tjockare?..elr e ja ute o cyklar

Jag gissar på 241hk.

jag hade en 855 som var trimmad på autotech och det va en 2.0 den gick jävligt gött:-)

nä du har rätt tjockare väggar som tål värmen som uppstår , dom varvar trots allt nästan 11000 rpm , men dom är spärrade vid 9000. när vi körde bromstester på dessa så lämnade dom ca: 280 hk vid 9000rpm , utan turbo och annan hjälp .men det görs mycket polerande och slipande och vägande , original t5 italien motor lämnar 225hk .

brk95 skrev:

det måste ju finnas nån bra anledning till att volvo använder italienblocken till sina stcc motorer?? 2.0 liter , men vad vet jag ,jag byggde dom ju bara i 2 år ..

Kan väl "eventuellt" bero på att det är regel på max 2 liter? Och då är ju femman på 1984cc ett bra val.

brk95 skrev:

nä du har rätt tjockare väggar som tål värmen som uppstår

Det är precis samma kassett i 2,0 som i 2,3, vilket innebär att väggarna är lika tjocka. Däremot så brukar de stifta dem för att hålla väggarna på plats.