Andreas 940 skrev:

endorfinslaven: Det är ingen idé att du argumenterar mot Rquired när det gäller Volvo vs. BMW, det existerar inte i hans värld att en Volvo i något sammanhang skulle kunna vara snabbare än en BMW.

Spot on, inom rimliga gränser. Och det beror på min egen erfarenhet och inte något barnslig övertygelse om att jag skall försvara Bmw till varje pris. Naturligtvis går det att bygga om en Volvo så den går bättre än en Bmw, men pratar vi orginalbilar eller "motsvarande" bilar (dvs får Volvon väghållningskit skall den jämföras med en Bmw med väghållningskit) så vet du vad jag tycker.

Varför så många bilar bygger på Volvo? Svaret är enkelt, vilket märke tror du det finns mest (=billigast) delar och störst kunskap kring?

Jag trodde tråden handlade om BMW 330 vs Volvo 850 (antar jag) T5?

TurbOla skrev:

Jag trodde tråden handlade om BMW 330 vs Volvo 850 (antar jag) T5?

Volvo S60, läs första inlägget

Tjena!
Är lite nyfiken på 330:n. Har idag en s60 2.4t med steg 2 i = ~255 hästar så den bör vara likvärdig med T5. Har även hört att den är bättre än T5 pga den rappare lågtryckaren!

Så hur ställer sig en 330 till en T5 alt. mot min 2.4t?

Både i kurvor och rakt fram.

Rquired skrev:

TurbOla skrev:

Jag trodde tråden handlade om BMW 330 vs Volvo 850 (antar jag) T5?

Volvo S60, läs första inlägget

Tjena!
Är lite nyfiken på 330:n. Har idag en s60 2.4t med steg 2 i = ~255 hästar så den bör vara likvärdig med T5. Har även hört att den är bättre än T5 pga den rappare lågtryckaren!

Så hur ställer sig en 330 till en T5 alt. mot min 2.4t?

Både i kurvor och rakt fram.

Aha, så var det. Har inte läst tråden på länge, och läste bara igenom de två, tre senaste sidorna, och det är ju enbart diskussion om en 940 som piskar allt som byggts...
Känns ganska offtopic.

dawwe skrev:

Alla dessa jämförelser med BMW...Är OFTAST typ "Kommer min (trimmade) xxx gå jämt med en original BMW XXX?". Om nu BMW e så förbannat dåliga varför skall de flesta jämföra mot just det märket?? Kan man inte jämföra en S60 med en Trabant istället, utgången skulle säkert vara tämligen given, dvs om det nu inte är en Trabant med V8*haha*

Edit: För att "elda" på vissa Volvo-freaks...Hade ett "race" från ca 50 till toppfart med min mycket väl inkörda 325i -93 (29000mil), motståndare var en S60 2.4T...Trodde själv att jag skulle få spö...Volvon tog starten, men ju snabbare det gick dessto mer minskade avståndet, vid 200 var jag ifatt o sen så ökade avståndet hela tiden (min bil stannade vid varvstopp på 5an 6500rpm, 233km/h enligt GPS), var kul o se killens min när en gammal sketen E36 "blåste" om hans glänsande S60. En standard S60 2.4T (från ca -02) har väl ungefär 190 hästar, dvs lika många som en 325i -93. Tycker det är komiskt att en BMW (100% original) för 14" kr kan "spöa" en Volvo som kostar mångdubbelt...

Man jämför med BMW för att de inte går att trimma men är kända för att vara snabba. Varför köper alla BMW-ägare svindyra fälgar? Jo för att det inte finns nåt trim att lägga pengarna på. Visst finns det turbokonverterade BMW:s men de få som äger en sån tar det nog jä*ligt lugnt i trafiken för att inte dra till sig för mycket uppmärksamhet.

Att du körde ifrån en tyngre bil med lika mycket effekt är väl inte så konstigt, jag har en liknande historia med min 940 och en kreditköpt 2006 BMW 335i (306hk, 400Nm). Då snackar vi iofs trimmat vs. original men min bil hade 165hk från början och jag besiktade den med trimmet på utan problem.

Rquired skrev:

Spot on, inom rimliga gränser. Och det beror på min egen erfarenhet och inte något barnslig övertygelse om att jag skall försvara Bmw till varje pris. Naturligtvis går det att bygga om en Volvo så den går bättre än en Bmw, men pratar vi orginalbilar eller "motsvarande" bilar (dvs får Volvon väghållningskit skall den jämföras med en Bmw med väghållningskit) så vet du vad jag tycker.

Jag tycker att du verkar ha svårt att erkänna hur lätt det är att få en Volvo att gå riktigt bra, du kommer bara med andra argument som "helhetsupplevelsen" och sånt när man jämför fartprestandan.
Alla kanske inte vill åka omkring i en hel årslön+moms men tycker det är roligt att kunna acca fort på motorvägen och då är en trimmad turbobil oslagbar.

Andreas 940: Men en 16 år gammal nersliten E36 mot en tokfräsch S60 2.4T strikt original? Hade min 325 varit i "mint condition" o genomgången så fine, men den var köpt för 14000kr, med 29000 mil med ett antal ägare...
O återigen så jämförs original BMW mot trimmat...Håller inte med om att BMW ägare bara lägger pengar på "fälgar", skulle vilja påstå att seriösa BMW ägare ser i första hand till att bilen presterar så som den gjorde när den var ny, och lägger pengar på förbättringar i andra hand.

Gällande vikten så skiljer det ca 180kg, men dessa borde väl märkas mest vid start från stillastående, väl i rull borde det jämna ut sig något...

Edit: O det är en gammal sanning att BMW inte kan trimmas...Nyare modeller med turbo kommer säkert trimmas till "tokiga effekter" allt vad det lider. Personligen tycker jag att det är beklagligt att BMW verkar gå över till turbo mer och mer, sista riktiga M5:an ser ut att bli M5 E60 med en härlig V10 sugmotor...

dawwe skrev:

Andreas 940: Men en 16 år gammal nersliten E36 mot en tokfräsch S60 2.4T strikt original? Hade min 325 varit i "mint condition" o genomgången så fine, men den var köpt för 14000kr, med 29000 mil med ett antal ägare...
O återigen så jämförs original BMW mot trimmat...Håller inte med om att BMW ägare bara lägger pengar på "fälgar", skulle vilja påstå att seriösa BMW ägare ser i första hand till att bilen presterar så som den gjorde när den var ny, och lägger pengar på förbättringar i andra hand.

Gällande vikten så skiljer det ca 180kg, men dessa borde väl märkas mest vid start från stillastående, väl i rull borde det jämna ut sig något...

Det är bara att gratulera att du drog en nyare Volvo, jag kommer inte med några undanflykter.
Jag har skrivit tidigare att Volvos inte är några raketer original utan måste trimmas för att gå fort.
Att hålla bilen i bra skick tror jag de flesta strävar efter, men har man turbo är det lätt att falla för frestelsen och få den att gå bättre än den gjorde när den var ny. Speciellt när det är så lätt att vemsomhelst kan plugga in en PPC-box och få en märkbart snabbare bil.

dawwe skrev:

Edit: O det är en gammal sanning att BMW inte kan trimmas...Nyare modeller med turbo kommer säkert trimmas till "tokiga effekter" allt vad det lider. Personligen tycker jag att det är beklagligt att BMW verkar gå över till turbo mer och mer, sista riktiga M5:an ser ut att bli M5 E60 med en härlig V10 sugmotor...

Jag tycker att de går i helt rätt riktning; att bygga större motorer för att få ut mer effekt gjorde ju amerikanerna under muskelbilsepoken, kan man få ut samma effekt ur en liten lätt motor är det bättre.

Andreas: Ok, jag trodde innan race't att "190 hästkrafter är 190 hästkrafter i alla bilar", räknade med spö helt ärligt, o jag är tämligen säker på att Volvo-snubben var helt 100 på att han hade vunnit när han tog starten så pass klart...Nåja bilen är såld numera...

Vill tillägga att jag har inget emot trimmade turbo-bilar av diverse slag men det är alltid samma vissa, dvs man jämför en trimmad turbobil med en original BMW, sen visar det sig att den trimmade turbo bilen åker i från BMW:n rakt fram, men då kontrar BMW-föraren med "men runt Nordschleife så kommer min BMW vara snabbare"*haha*

Att köra från en bil som kostar många gånger sån egen säger väl inte ett skit ?
En 740 Turbo för 10 papp kommer förnedra en helt ny BWM 518 även fast BMW:n kostar hur många gånger mer som helst men so what ?

Skriver väl det i denna tråden med då jag blev lite sugen i en annan BMW vs Volvo åka fort rakt fram diskussion att filma lite för att vissa inte vill inse verkligenheten.

Ska ta polarens BMW M3 E36 (321 Hkr) som objekt och köra (Detta för att det är en polare som är lätt att ta ut och gasa lite) emot min V40 T4 och även en S60 T5 som är chippad och visa hur resultatet blir.
Jag vet redan men många här inne verkar inte veta det

Väntar på lite vettigt väglag bara så ska vi filma lite.

Angående 330 vs S60 T5 eller en 2.4T med 250 Hkr så kommer 330:n att komma en bra bit efter när det ska köras fort rakt fram.

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Spot on, inom rimliga gränser. Och det beror på min egen erfarenhet och inte något barnslig övertygelse om att jag skall försvara Bmw till varje pris. Naturligtvis går det att bygga om en Volvo så den går bättre än en Bmw, men pratar vi orginalbilar eller "motsvarande" bilar (dvs får Volvon väghållningskit skall den jämföras med en Bmw med väghållningskit) så vet du vad jag tycker.

Jag tycker att du verkar ha svårt att erkänna hur lätt det är att få en Volvo att gå riktigt bra, du kommer bara med andra argument som "helhetsupplevelsen" och sånt när man jämför fartprestandan.
Alla kanske inte vill åka omkring i en hel årslön+moms men tycker det är roligt att kunna acca fort på motorvägen och då är en trimmad turbobil oslagbar.

Jag tycker du verkar ha svårt att erkänna att Volvo inte är bäst i alla situationer, åsikter (fördommar) som "Bmw ägare lägger bara pengarna på svindyra fälgar" eller "jag vill inte åka omkring i en hel årslön plus moms" gör bara saken ännu tydligare.

Sedan tycker jag inte att jag bara använder "Helhetskänslan" som argument, jag tycker att den körkänsla en Bmw förmedlar är viktigare än att ha en bil som är något snabbare rakt fram och det har jag inte tvekat över att skriva.

Men jag har samtidigt gått in på rätt långa diskussioner med fokus på enbart prestandan. Senast var då vi jämförde  din 940 med en M3 3.0. Och där tycker jag det var tvärt om, jag presenterade fakta efter fakta med olika accelerationstider men "ni" enbart försvarade er med att "det där stämmer inte överens med min erfarenhet" eller "kolla denna gryniga Youtube video (där det inte finns något som stryker vad det egentligen är för bilar som körs)".

dawwe skrev:

Andreas: Ok, jag trodde innan race't att "190 hästkrafter är 190 hästkrafter i alla bilar", räknade med spö helt ärligt, o jag är tämligen säker på att Volvo-snubben var helt 100 på att han hade vunnit när han tog starten så pass klart...Nåja bilen är såld numera...

Vill tillägga att jag har inget emot trimmade turbo-bilar av diverse slag men det är alltid samma vissa, dvs man jämför en trimmad turbobil med en original BMW, sen visar det sig att den trimmade turbo bilen åker i från BMW:n rakt fram, men då kontrar BMW-föraren med "men runt Nordschleife så kommer min BMW vara snabbare"*haha*

Precis, man får fundera över vad man använder bilen till mest; vilken typ av vägar man åker på och hur ofta man kör på bana.

Busgrabb: Ta en original välanvänd Volvo V40/S40 från typ -00 (ca 200 Hk???) o ställ den mot tex en 325i E46 (oxå typ 200 hästar), jag är tämligen övertygad om att S40 föraren kommer vara vinnaren oavsett hur det går, blir han frånåkt så hängde han ju nästan med en fräsch betydligt nyare 325:a, åker han ifrån så är det riktigt strongt! O återigen så skall BMW oftast jämföras med trimmade turbo-bilar, why??Original mot original med liknande effekt/vikt är mest rättvist. Lets face it, en S40/V40 kommer aldrig lira i samma klass som en M3 så den jämförelsen haltar, bättre då att jämföra med en 325 (snackar original nu...)

Rquired skrev:

Jag tycker du verkar ha svårt att erkänna att Volvo inte är bäst i alla situationer, åsikter (fördommar) som "Bmw ägare lägger bara pengarna på svindyra fälgar" eller "jag vill inte åka omkring i en hel årslön plus moms" gör bara saken ännu tydligare.

Sedan tycker jag inte att jag bara använder "Helhetskänslan" som argument, jag tycker att den körkänsla en Bmw förmedlar är viktigare än att ha en bil som är något snabbare rakt fram och det har jag inte tvekat över att skriva.

Men jag har samtidigt gått in på rätt långa diskussioner med fokus på enbart prestandan. Senast var då vi jämförde  din 940 med en M3 3.0. Och där tycker jag det var tvärt om, jag presenterade fakta efter fakta med olika accelerationstider men "ni" enbart försvarade er med att "det där stämmer inte överens med min erfarenhet" eller "kolla denna gryniga Youtube video (där det inte finns något som stryker vad det egentligen är för bilar som körs)".

Det är väl snarare fakta att det skulle bli dyrt att äga en BMW med samma rakt fram-prestanda som min 940, en 335 räcker ju inte så jag måste isåfall ha en M3:a med 321hk motorn. Jag tycker det är jättekul att uppleva snabba accelerationer på t ex. motorvägspåfarter och omkörningar, speciellt i en bil som ingen förväntar sig ska röra på sig.

Ja den där M3-diskussionen var ett riktigt uthållighetsprov, du vägrade tro att min 940 kanske skulle kunna dra en lika gammal original M3 fastän vi inte vet exakt hur mycket effekt jag har.
Tanken att en simpel Volvo skulle kunna vara snabbare än en av BMWs toppmodeller är ju helt befängd.

Nu ska jag dra och blir borta hela kvällen, ha det bra så länge.

dawwe skrev:

Busgrabb: Ta en original välanvänd Volvo V40/S40 från typ -00 (ca 200 Hk???) o ställ den mot tex en 325i E46 (oxå typ 200 hästar), jag är tämligen övertygad om att S40 föraren kommer vara vinnaren oavsett hur det går, blir han frånåkt så hängde han ju nästan med en fräsch betydligt nyare 325:a, åker han ifrån så är det riktigt strongt! O återigen så skall BMW oftast jämföras med trimmade turbo-bilar, why??Original mot original med liknande effekt/vikt är mest rättvist. Lets face it, en S40/V40 kommer aldrig lira i samma klass som en M3 så den jämförelsen haltar, bättre då att jämföra med en 325 (snackar original nu...)

Nja men trimmat e lite orelevant här då båda Volvosarna har mindre pulver under huven ändå.
Volvo går bra trots mindre pulver är väl lite det jag vill säga.

Jämför inte bilarna som helhet utan bara åka rakt fram då det offta är det diskussionerna handlar om.

Många påstår att en tex steg 3 T5:a inte har en chans mot en M3:a men så e inte riktigt fallet.

dawwe skrev:

Busgrabb: Ta en original välanvänd Volvo V40/S40 från typ -00 (ca 200 Hk???) o ställ den mot tex en 325i E46 (oxå typ 200 hästar), jag är tämligen övertygad om att S40 föraren kommer vara vinnaren oavsett hur det går, blir han frånåkt så hängde han ju nästan med en fräsch betydligt nyare 325:a, åker han ifrån så är det riktigt strongt!

Nu ska vi inte gå och få hybris va.
En 325 har väl mig veterligen 192hk? S40/V40 T4 har 200hk och förmodligen ett högre vridmoment. Tack vare lägre vikt och högre effekt/vrid så plockar en T4 utan problem en 325 e46. Därför förstår jag inte varför det på något sätt skulle vara "riktigt strongt" ?

Även om många vill tro annorlunda så är fortfarande 1hk och 1nm lika mycket, oavsett vilken motor som utvecklar det

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Jag tycker du verkar ha svårt att erkänna att Volvo inte är bäst i alla situationer, åsikter (fördommar) som "Bmw ägare lägger bara pengarna på svindyra fälgar" eller "jag vill inte åka omkring i en hel årslön plus moms" gör bara saken ännu tydligare.

Sedan tycker jag inte att jag bara använder "Helhetskänslan" som argument, jag tycker att den körkänsla en Bmw förmedlar är viktigare än att ha en bil som är något snabbare rakt fram och det har jag inte tvekat över att skriva.

Men jag har samtidigt gått in på rätt långa diskussioner med fokus på enbart prestandan. Senast var då vi jämförde  din 940 med en M3 3.0. Och där tycker jag det var tvärt om, jag presenterade fakta efter fakta med olika accelerationstider men "ni" enbart försvarade er med att "det där stämmer inte överens med min erfarenhet" eller "kolla denna gryniga Youtube video (där det inte finns något som stryker vad det egentligen är för bilar som körs)".

Det är väl snarare fakta att det skulle bli dyrt att äga en BMW med samma rakt fram-prestanda som min 940, en 335 räcker ju inte så jag måste isåfall ha en M3:a med 321hk motorn. Jag tycker det är jättekul att uppleva snabba accelerationer på t ex. motorvägspåfarter och omkörningar, speciellt i en bil som ingen förväntar sig ska röra på sig.

Ja den där M3-diskussionen var ett riktigt uthållighetsprov, du vägrade tro att min 940 kanske skulle kunna dra en lika gammal original M3 fastän vi inte vet exakt hur mycket effekt jag har.
Tanken att en simpel Volvo skulle kunna vara snabbare än en av BMWs toppmodeller är ju helt befängd.

Nu ska jag dra och blir borta hela kvällen, ha det bra så länge.

I den effektklassen så anser inte jag att de är speciellt underhållande att åka rakt fram. Då tar jag gärna mer väghållning och lite mindre effekt. Och tillbaka till topic så tror jag att en 330 är betydligt mycket mer underhållanden än en s60

Haha, "Volvo vs BMW-kriget" lär följa oss alla till dagen då vi dör! Alla tycker ju olika när det gäller bilmärken och det får man väl respektera. Det viktigaste är ju vad man själv tycker.

Jag tycker att BMW smiskar Volvo på fingrarna till 110%. Och jag tänker aldrig i hela mitt liv äga en Volvo då jag tycker de är fruktansvärt tråkiga att köra osv. Jag tycker känslan man får av en bil är extremt viktig. Bmw ger mig en underbar magkänsla! Härligt motorljud, underbara växellådor, bra prestanda etc etc. När jag kör morsans S40 2.0t -01 är det på gränsen att jag hellre tar bussen...fruktansvärt tråkig bil. Min 328 E36 från 1995 känns mycket mer välbyggd och modern.

Men om man ska nu ska lägga upp fakta på bordet så har jag här letat upp 1 klipp av Top Gear där Jeremy provkör S60R och jämför med M3 E46.
http://www.youtube.com/watch?v=zUQDmF3viOE ...i slutet jämför de med M3:ans tid;)

Ska dock tillägga att Volvo självklart bygger jättebra bilar!...ska man någonsin smälla i en vägg t.ex så sitter man ju hellre i en Volvo än en Bmw ska jag erkänna;)

Som sagt...alla har olika åsikter och det får man respektera, BMW tilltalar mig galet mycket mer än Volvo...så ligger läget till.

Tid runt Top Gears testbana:
Volvo S60R: 1:35,0
BMW M3 E46: 1:31,8

viktore skrev:

dawwe skrev:

Busgrabb: Ta en original välanvänd Volvo V40/S40 från typ -00 (ca 200 Hk???) o ställ den mot tex en 325i E46 (oxå typ 200 hästar), jag är tämligen övertygad om att S40 föraren kommer vara vinnaren oavsett hur det går, blir han frånåkt så hängde han ju nästan med en fräsch betydligt nyare 325:a, åker han ifrån så är det riktigt strongt!

Nu ska vi inte gå och få hybris va.
En 325 har väl mig veterligen 192hk? S40/V40 T4 har 200hk och förmodligen ett högre vridmoment. Tack vare lägre vikt och högre effekt/vrid så plockar en T4 utan problem en 325 e46. Därför förstår jag inte varför det på något sätt skulle vara "riktigt strongt" ?

Även om många vill tro annorlunda så är fortfarande 1hk och 1nm lika mycket, oavsett vilken motor som utvecklar det

Jo har själv en gammal 325:a 94 med vanos maskinen och även avgassystem från grenrören utan kattar och ett annat luftfilter (Vilket gjorde markant skilland när det monterades) och har förvisso inte kört bilarna mot varandra men kört många orginal T4:or och dom känns mycket piggare så förstod inte eller riktigt detdär.

Det här får bli mitt sista inlägg i diskussionen. Tydligen läser inte alla det man skriver iaf, utan läser nästan det man skriver, och gör sedan en annan tolkning än det jag från början menade.

Jag vet att det är offtopic, men det skrevs tidigare här att man inte körde rally med M3or. Här kommer en liten video som motbevis. I Sverige är det säkert ovanligt, men i övriga världen händer det att man kör rally med annat än volvo.

Se och njut! Skruva gärna upp volymen ordentligt.

http://www.youtube.com/watch?v=nWRdqabMIEM

Andreas 940 skrev:

Rquired skrev:

Jag tycker du verkar ha svårt att erkänna att Volvo inte är bäst i alla situationer, åsikter (fördommar) som "Bmw ägare lägger bara pengarna på svindyra fälgar" eller "jag vill inte åka omkring i en hel årslön plus moms" gör bara saken ännu tydligare.

Sedan tycker jag inte att jag bara använder "Helhetskänslan" som argument, jag tycker att den körkänsla en Bmw förmedlar är viktigare än att ha en bil som är något snabbare rakt fram och det har jag inte tvekat över att skriva.

Men jag har samtidigt gått in på rätt långa diskussioner med fokus på enbart prestandan. Senast var då vi jämförde  din 940 med en M3 3.0. Och där tycker jag det var tvärt om, jag presenterade fakta efter fakta med olika accelerationstider men "ni" enbart försvarade er med att "det där stämmer inte överens med min erfarenhet" eller "kolla denna gryniga Youtube video (där det inte finns något som stryker vad det egentligen är för bilar som körs)".

Det är väl snarare fakta att det skulle bli dyrt att äga en BMW med samma rakt fram-prestanda som min 940, en 335 räcker ju inte så jag måste isåfall ha en M3:a med 321hk motorn. Jag tycker det är jättekul att uppleva snabba accelerationer på t ex. motorvägspåfarter och omkörningar, speciellt i en bil som ingen förväntar sig ska röra på sig.

Ja den där M3-diskussionen var ett riktigt uthållighetsprov, du vägrade tro att min 940 kanske skulle kunna dra en lika gammal original M3 fastän vi inte vet exakt hur mycket effekt jag har.
Tanken att en simpel Volvo skulle kunna vara snabbare än en av BMWs toppmodeller är ju helt befängd.

Nu ska jag dra och blir borta hela kvällen, ha det bra så länge.

Nu pratade vi visserligen om S60 vs. 330i, jag kan hålla med om att din 940 förmodligen är mycket prestanda för pengarna.

Sen angående 940 vs. M3 diskussionen står det klart att vi har olika åsikter, jag lade fram siffror, försökte uppskatta din bils prestanda baserat på uppgifterna som står under din bils fakta osv och lade fram vad som borde vara hyggligt rimliga antaganden. Och inget av dessa visade på mer än att din 940 i bästa fall skulle varit något kvickare än en orginal M3 3.0.
Och tillbaka fick jag inga siffror, inga fakta (vi pratade inte bara om 940 utan även S60 T5 och S60R som du kanske minns?) utan enbart attityden att "Jag har ju dragit flera M3 3.0, nej det du skriver stämmer inte"

Jag vägrade inte tro på att din bil var snabbare, utan jag skrev och lade fram fakta för att den kanske tom var slöare. Och det vägrade du i sin tro på...

Ha det så kul i kväll!