Rquired skrev:

Jaså? Allt jag hittar är att den skall släppas i April 2010, å andra sidan var detta skrivet i slutet av Juli som vem vet hur realistiska dessa siffror är idag? GM sa att de tar sin hand från Saab vid nyår, men bröt detta och har redan börjat nedläggningen. Efter nyår tror jag det är kört som du själv skrev, och det är en vecka dit...

http://www.autoevolution.com/news/2010- … -9211.html

Rquired skrev:

Jaså? Allt jag hittar är att den skall släppas i April 2010, å andra sidan var detta skrivet i slutet av Juli som vem vet hur realistiska dessa siffror är idag? GM sa att de tar sin hand från Saab vid nyår, men bröt detta och har redan börjat nedläggningen. Efter nyår tror jag det är kört som du själv skrev, och det är en vecka dit...

http://www.autoevolution.com/news/2010- … -9211.html

Founder skrev:

Rquired skrev:

Jaså? Allt jag hittar är att den skall släppas i April 2010, å andra sidan var detta skrivet i slutet av Juli som vem vet hur realistiska dessa siffror är idag? GM sa att de tar sin hand från Saab vid nyår, men bröt detta och har redan börjat nedläggningen. Efter nyår tror jag det är kört som du själv skrev, och det är en vecka dit...

http://www.autoevolution.com/news/2010- … -9211.html

Bilen skulle gått i produktion först vecka 15, men de planerna flyttades så att linan byggdes om och anpassades för produktion redan i november. Linan är klar o det bara att köra igång byggandet!

Oavsett om nya 9-5 är en GM produkt så tillhör den SAAB och ingår i försäljningen!

peegee skrev:

Det där är den synen media/GM skapat, inte den verkliga...

När ska folk begripa att GM medvetet placerat förluster i Saab i stort sett hela tiden?

GM har heller aldrig viljat skatta i Sverige (vilket företag vill det?), då kan man inte heller göra vinst, så enkelt är det.
Skitbra för övriga GM att ha ett företag man kan lägga skulderna på, tills det går riktigt åt helvete som det gjorde för ett år sedan.

"Lånat" ut plattformar, motorer, hjulupphängningar osv ....ehh
Som ett exempel till är att Saab har fått betala 18 000kr/st i serieproduktpris för en motortyp medans Opel har betalat 6 000kr/st för samma motor, trots att stor del av dess utveckling skett på Powertrain i Trollhättan...
Sen har GMs overheadkostnader varit skyhöga och långt ifrån anpassade till Saab.

Saabs förluster är långt ifrån rena förluster.

kolvas skrev:

peegee skrev:

Det där är den synen media/GM skapat, inte den verkliga...

När ska folk begripa att GM medvetet placerat förluster i Saab i stort sett hela tiden?

GM har heller aldrig viljat skatta i Sverige (vilket företag vill det?), då kan man inte heller göra vinst, så enkelt är det.
Skitbra för övriga GM att ha ett företag man kan lägga skulderna på, tills det går riktigt åt helvete som det gjorde för ett år sedan.

"Lånat" ut plattformar, motorer, hjulupphängningar osv ....ehh
Som ett exempel till är att Saab har fått betala 18 000kr/st i serieproduktpris för en motortyp medans Opel har betalat 6 000kr/st för samma motor, trots att stor del av dess utveckling skett på Powertrain i Trollhättan...
Sen har GMs overheadkostnader varit skyhöga och långt ifrån anpassade till Saab.

Saabs förluster är långt ifrån rena förluster.

Kan du räkna upp några bilmärken i samma nivå som Saab som går med vinst med ca 90.000 producerade bilar på 1 år?

Saab behöver MINST fördubbla sin försäljning för att gå med vinst.

lelleal skrev:

kolvas skrev:

Kan du räkna upp några bilmärken i samma nivå som Saab som går med vinst med ca 90.000 producerade bilar på 1 år?

Saab behöver MINST fördubbla sin försäljning för att gå med vinst.

stor inblick i saabs ekonomi?hört va andra sagt? eller tangentryttare ?
visa lite fakta inte bara komma med påstånde vem som helst kan skriva ihop nått så de låter bra !

kolvas skrev:

lelleal skrev:

kolvas skrev:

Kan du räkna upp några bilmärken i samma nivå som Saab som går med vinst med ca 90.000 producerade bilar på 1 år?

Saab behöver MINST fördubbla sin försäljning för att gå med vinst.

stor inblick i saabs ekonomi?hört va andra sagt? eller tangentryttare ?
visa lite fakta inte bara komma med påstånde vem som helst kan skriva ihop nått så de låter bra !

Det är fakta, kolla Saabs resultat sedan starten, för få bilar producerade/sålda för att få någon bra ekonomi.

Kolla hur många bilmärken det finns i Europa/USA som producerar så få bilar och går med vinst i det segmentet som Saab finns i.

TurbOla skrev:

kolvas skrev:

lelleal skrev:

stor inblick i saabs ekonomi?hört va andra sagt? eller tangentryttare ?
visa lite fakta inte bara komma med påstånde vem som helst kan skriva ihop nått så de låter bra !

Det är fakta, kolla Saabs resultat sedan starten, för få bilar producerade/sålda för att få någon bra ekonomi.

Kolla hur många bilmärken det finns i Europa/USA som producerar så få bilar och går med vinst i det segmentet som Saab finns i.

Volvo anses som en relativt liten biltillverkare, och de ligger på ca 400 000 sålda bilar per år.
Saab har som mest sålt ca 130 000 bilar om året, i år beräknas de sälja totalt 30 000 bilar...
Skillnad?

Rquired skrev:

TurbOla skrev:

Hedning skrev:

okej, och vem ska täcka förlusterna och produktutvecklingarna under den tiden då? förlusterna kan vi räkna på 3 miljarder sek per år, mycket pengar även för en miljardär. Å Jävlar, vi behöver en ny 9-3a samt en 9-1 kompaktmodell, hörru ryssen, inte kan du hosta upp 30-40 miljarder till?

Gm hade andra märken att låna plattformar, motorer, hjulupphängningar osv ifrån, och en enorm investeringskassa, men det gick inte ändå. Spyker måste ha andra saker dom vill åt inom saab, eller så har ryssen fått sig en blodpropp någonstans om han går med på något dylikt förslag.

Håller med Hedning här.
Som ett exempel, att utveckla Volvo 850 kostade drygt 15 miljarder, Volvos största investeringsprojekt någonsin.
Som tur är så tyckte allmänheten om bilen, och den såldes i över 800 000 ex på 5 år (92-97).
Om den inte hade blivit omtyckt hade Volvo legat mycket risigt till.

Så det krävs egentligen bara ett enda snedsteg för att sänka en bilindustri om den inte är riktigt kapitalstark...
Så att köpa Saab (5 miljarder?) och driva företaget (3 miljarder om året?) och utveckla nya modeller (säg 15 miljarder per modell) = massa pengar.

Nu är väl nya 9-5an visserligen nästan helt klar, men det krävs att den fungerar och säljer med en gång, annars får man börja om från 0 igen...

Håller med Hedning och TurbOla här:
Glöm inte att nya 9-5 är en GM produkt, vem säger att de över huvud taget släpper den? Jag tror chansen är stor att Saab 9-5 i nyligen presenterad version aldrig kommer att komma ut på marknaden då GM inte vill släppa iväg tekniken. Alltså får en ev. köpare räkna med att få utveckla en ny 9-5, en ny 9-3 och helt nya modeller som en kompaktmodell och en liten SUV från grunden för att bli attraktiva på marknaden.

Om 850 kostade 15 miljader bör en bil kosta minst lika mycket att utveckla idag. I så fall är det 60 miljader som skall upp under en kort tidperiod för att rädda Saab PLUS alla kringkostnader som tex köpeskildring och vad det kostar att driva Saab under de år det tar att utveckla dessa bilar.

Överdriver jag om jag säger siffran 80? Alltså det skall hostas upp 80 miljader* innan Saab har ett fräscht och attraktivt modellprogram och kan börja generera vinst igen.

*60 för utveckling, 5 i köpeskildring och 5år*3miljader per år för att driva bolaget under tiden

Förutsatt att jag inte är helt fel ute är det kanske inte så konstigt att Saab är svårsålt och riskerar nerläggning?

Glader9991 skrev:

Rquired skrev:

TurbOla skrev:

Håller med Hedning här.
Som ett exempel, att utveckla Volvo 850 kostade drygt 15 miljarder, Volvos största investeringsprojekt någonsin.
Som tur är så tyckte allmänheten om bilen, och den såldes i över 800 000 ex på 5 år (92-97).
Om den inte hade blivit omtyckt hade Volvo legat mycket risigt till.

Så det krävs egentligen bara ett enda snedsteg för att sänka en bilindustri om den inte är riktigt kapitalstark...
Så att köpa Saab (5 miljarder?) och driva företaget (3 miljarder om året?) och utveckla nya modeller (säg 15 miljarder per modell) = massa pengar.

Nu är väl nya 9-5an visserligen nästan helt klar, men det krävs att den fungerar och säljer med en gång, annars får man börja om från 0 igen...

Håller med Hedning och TurbOla här:
Glöm inte att nya 9-5 är en GM produkt, vem säger att de över huvud taget släpper den? Jag tror chansen är stor att Saab 9-5 i nyligen presenterad version aldrig kommer att komma ut på marknaden då GM inte vill släppa iväg tekniken. Alltså får en ev. köpare räkna med att få utveckla en ny 9-5, en ny 9-3 och helt nya modeller som en kompaktmodell och en liten SUV från grunden för att bli attraktiva på marknaden.

Om 850 kostade 15 miljader bör en bil kosta minst lika mycket att utveckla idag. I så fall är det 60 miljader som skall upp under en kort tidperiod för att rädda Saab PLUS alla kringkostnader som tex köpeskildring och vad det kostar att driva Saab under de år det tar att utveckla dessa bilar.

Överdriver jag om jag säger siffran 80? Alltså det skall hostas upp 80 miljader* innan Saab har ett fräscht och attraktivt modellprogram och kan börja generera vinst igen.

*60 för utveckling, 5 i köpeskildring och 5år*3miljader per år för att driva bolaget under tiden

Förutsatt att jag inte är helt fel ute är det kanske inte så konstigt att Saab är svårsålt och riskerar nerläggning?

Då lärde man sig något nytt idag då.

Nuvarande nya 9-5 ska inte använad. Nuvarande 9-4X ska inte användas.

Undra vart du fick all den infon ifrån?

TurbOla skrev:

Öh? Kronan har devalverats sen 1980-talet?
Inte stärkts...

Rquired skrev:

TurbOla skrev:

Hedning skrev:

okej, och vem ska täcka förlusterna och produktutvecklingarna under den tiden då? förlusterna kan vi räkna på 3 miljarder sek per år, mycket pengar även för en miljardär. Å Jävlar, vi behöver en ny 9-3a samt en 9-1 kompaktmodell, hörru ryssen, inte kan du hosta upp 30-40 miljarder till?

Gm hade andra märken att låna plattformar, motorer, hjulupphängningar osv ifrån, och en enorm investeringskassa, men det gick inte ändå. Spyker måste ha andra saker dom vill åt inom saab, eller så har ryssen fått sig en blodpropp någonstans om han går med på något dylikt förslag.

Håller med Hedning här.
Som ett exempel, att utveckla Volvo 850 kostade drygt 15 miljarder, Volvos största investeringsprojekt någonsin.
Som tur är så tyckte allmänheten om bilen, och den såldes i över 800 000 ex på 5 år (92-97).
Om den inte hade blivit omtyckt hade Volvo legat mycket risigt till.

Så det krävs egentligen bara ett enda snedsteg för att sänka en bilindustri om den inte är riktigt kapitalstark...
Så att köpa Saab (5 miljarder?) och driva företaget (3 miljarder om året?) och utveckla nya modeller (säg 15 miljarder per modell) = massa pengar.

Nu är väl nya 9-5an visserligen nästan helt klar, men det krävs att den fungerar och säljer med en gång, annars får man börja om från 0 igen...

Håller med Hedning och TurbOla här:
Glöm inte att nya 9-5 är en GM produkt, vem säger att de över huvud taget släpper den? Jag tror chansen är stor att Saab 9-5 i nyligen presenterad version aldrig kommer att komma ut på marknaden då GM inte vill släppa iväg tekniken. Alltså får en ev. köpare räkna med att få utveckla en ny 9-5, en ny 9-3 och helt nya modeller som en kompaktmodell och en liten SUV från grunden för att bli attraktiva på marknaden.

Om 850 kostade 15 miljader bör en bil kosta minst lika mycket att utveckla idag. I så fall är det 60 miljader som skall upp under en kort tidperiod för att rädda Saab PLUS alla kringkostnader som tex köpeskildring och vad det kostar att driva Saab under de år det tar att utveckla dessa bilar.

Överdriver jag om jag säger siffran 80? Alltså det skall hostas upp 80 miljader* innan Saab har ett fräscht och attraktivt modellprogram och kan börja generera vinst igen.

*60 för utveckling, 5 i köpeskildring och 5år*3miljader per år för att driva bolaget under tiden

Förutsatt att jag inte är helt fel ute är det kanske inte så konstigt att Saab är svårsålt och riskerar nerläggning?

Hamilton skrev:

Rquired skrev:

TurbOla skrev:

Håller med Hedning här.
Som ett exempel, att utveckla Volvo 850 kostade drygt 15 miljarder, Volvos största investeringsprojekt någonsin.
Som tur är så tyckte allmänheten om bilen, och den såldes i över 800 000 ex på 5 år (92-97).
Om den inte hade blivit omtyckt hade Volvo legat mycket risigt till.

Så det krävs egentligen bara ett enda snedsteg för att sänka en bilindustri om den inte är riktigt kapitalstark...
Så att köpa Saab (5 miljarder?) och driva företaget (3 miljarder om året?) och utveckla nya modeller (säg 15 miljarder per modell) = massa pengar.

Nu är väl nya 9-5an visserligen nästan helt klar, men det krävs att den fungerar och säljer med en gång, annars får man börja om från 0 igen...

Håller med Hedning och TurbOla här:
Glöm inte att nya 9-5 är en GM produkt, vem säger att de över huvud taget släpper den? Jag tror chansen är stor att Saab 9-5 i nyligen presenterad version aldrig kommer att komma ut på marknaden då GM inte vill släppa iväg tekniken. Alltså får en ev. köpare räkna med att få utveckla en ny 9-5, en ny 9-3 och helt nya modeller som en kompaktmodell och en liten SUV från grunden för att bli attraktiva på marknaden.

Om 850 kostade 15 miljader bör en bil kosta minst lika mycket att utveckla idag. I så fall är det 60 miljader som skall upp under en kort tidperiod för att rädda Saab PLUS alla kringkostnader som tex köpeskildring och vad det kostar att driva Saab under de år det tar att utveckla dessa bilar.

Överdriver jag om jag säger siffran 80? Alltså det skall hostas upp 80 miljader* innan Saab har ett fräscht och attraktivt modellprogram och kan börja generera vinst igen.

*60 för utveckling, 5 i köpeskildring och 5år*3miljader per år för att driva bolaget under tiden

Förutsatt att jag inte är helt fel ute är det kanske inte så konstigt att Saab är svårsålt och riskerar nerläggning?

Tror mera på att Nya 9-5 och 9-3X kommer att ingå i försäljningen av SAAB om det nu trots allt skulle bli någon affär av det hela och köpet gäller SAAB automobile AB och inte ett köp under avvecklingen för då ingår ju inte namnet "SAAB". GM får ju "Royalty" på dessa bilar.

Att det skulle kosta 3Miljader att driva SAAB vid en försäljning när det i dag kostar ca  10 låter lite som en gissning och att sälja ett företag för 5 när det finns minst 10 i tillgångar låter som en dålig affär även för GM

Hamilton skrev:

Tror mera på att Nya 9-5 och 9-3X kommer att ingå i försäljningen av SAAB om det nu trots allt skulle bli någon affär av det hela och köpet gäller SAAB automobile AB och inte ett köp under avvecklingen för då ingår ju inte namnet "SAAB". GM får ju "Royalty" på dessa bilar.

Att det skulle kosta 3Miljader att driva SAAB vid en försäljning när det i dag kostar ca  10 låter lite som en gissning och att sälja ett företag för 5 när det finns minst 10 i tillgångar låter som en dålig affär även för GM

Rquired skrev:

Har aldrig sagt att det är så, bara att jag tror det är så. För övrigt är 9-4x en konceptbil, hade den varit produktionsklar hade den varit presenterad eftersom Saab behöver all den PR de kan få och greppar alla halmstrån.

Jag tror det är en hel del kvar innan 9-4x kan gå i produktion, hade den varit "nästan klar" hade Saab åtminstone skruvat ihop ett par förseriebilar eller dragit maskeringen av ett par prototyper. Men trots ett stort behov av att hävda sig på marknaden har ingen 9-4x presenterats...

Garfield skrev:

Rquired skrev:

Har aldrig sagt att det är så, bara att jag tror det är så. För övrigt är 9-4x en konceptbil, hade den varit produktionsklar hade den varit presenterad eftersom Saab behöver all den PR de kan få och greppar alla halmstrån.

Jag tror det är en hel del kvar innan 9-4x kan gå i produktion, hade den varit "nästan klar" hade Saab åtminstone skruvat ihop ett par förseriebilar eller dragit maskeringen av ett par prototyper. Men trots ett stort behov av att hävda sig på marknaden har ingen 9-4x presenterats...

http://www.aftonbladet.se/bil/article3276592.ab
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/08 … /index.xml
Världspremiär: http://www.bilsport.se/news.php?id=52861

"- Nej det är en större bil i ett helt annat segment, säger Jan Åke Jonsson, som på frågan om när 9-4X börjar säljas drar lite på det, men hoppas på 2009. Hinner man inte till dess blir det 2010."

Visst, man ska inte tro på allt som står i tidningen men om man hoppas kunna börja sälja en bilmodell -09/10 så bör den vara "ganska" produktionsklar.