Funkiee skrev:

Vi får ta diskussionen någon annan stans, så vi inte sabbar för TS.

Sista jag ska säga att saabs protoyp motor på 2.5l rak 4a med över 300hk är bättre än volvos 2.5 rak 5a

Funkiee skrev:

Vi får ta diskussionen någon annan stans, så vi inte sabbar för TS.

Sista jag ska säga att saabs protoyp motor på 2.5l rak 4a med över 300hk är bättre än volvos 2.5 rak 5a

TurbOla skrev:

blacken skrev:

Saaben är en avsevärt "bättre" bil än Volvon om man nu ska jämföra, inte för att Volvon är dålig i sig men Saab är faktiskt mer än snäppet bättre totalt sett. Visst snarlika och kubikmässigt lika (Volvo har i regel mer kubik än Saab) Men Saab tar ut mera umph! ur sina spisar än vad Volvo gör, speciellt vrid på låga varv.
Sedan så har ju Saab ett uthållighets test bakom sig med många absoluta världsrekord i uthållighet mm,mm. Även väghållnings mässigt sett så är Saab kända för sin brutala förmåga att stanna kvar på vägen i pissigt vägunderlag, komfortmässigt sett så är det inte heller många som kan spöa Saab. Den är även säkrare/tryggare vistas i vid en kollision än Volvo.
Kom i håg att Saab har utvecklats ur rallysammanhang, glöm inte heller bort att dom har det bästa motorstyrningsystemet som finns i marknaden idag (Trionic 5 och Trionic 7 som visst lär ha utvecklats som en "spinn off" grej ur JAS projektet).
och att hänvisa till Aftonbladet som referens till bilar ..
Saab är faktiskt en bra bil med kvaliteer långt över genomsnittet ingen diskution om det. Och man får mycket bil för pengarna.

Dessutom så är den likaväl som Volvo en bil som är framtagen, konstruerad, designad och byggd för vårat klimat och förhållanden, vilket är mer än vad man kan säga om andra märken..

Om nu Saaben är så mycket bättre, så varför säljs det så få Saabar?
Och jag förstår inte hur Saab kan ta ut mer "umph!" ur sina bilar, speciellt på låga varv, när de har mindre motorer (cylindervolym), för det är ju det som påverkar effekten på låga varv till stor del, ju större cylindervolym, ju mer effekt från låga varv.
En femcylindrig motor har mer vrid och är stabilare än en fyrcylindrig, just tack vare mer cylindervolym, den extra cylindern.
En jänkare med 4-5liter cylindervolym jobbar rätt friskt på låga varv om du har provat en.

Och Saab har ju balansaxlar och grejer för att motorn inte ska vara otrevlig i sitt uppförande?
Detta slipper man på en femcylindrig motor.
Kamremsbyte var 12 000e mil, så man behöver inte oroa sig för det alltför ofta.

Du skriver om Saabs uthållighetstester - kan du länka till någon fakta?
Likadant när du skriver att Saab "känns tryggare" vid en kollision än en Volvo - har du provat båda och jämfört, eller har du belägg för det med?

Att motorstyrningen har utvecklats från JAS - vad gör det för skillnad mot en "vanlig standard" motorstyrning - förutom att det låter coolt?
Det låter även dyrt när det går sönder - vilket jag har hört att det händer.
Om ingen annan än Saab har tillgång till grejerna, så är det ju ganska kört nu när Saab läggs ner.

Du klagar på att jag använder Aftonbladet som referens - men till skillnad från dig så har jag referenser, eller källor att hänvisa till.
Jag använde också Auto Motor & Sport om du missade det.
Jag skulle kunna prata om Volvo i evigheter, men utan källor att hänvisa till så är det ju fortfarande bara mina personliga åsikter, inte fakta. Detsamma gäller när du pratar om Saab.

Att köpa en Saab är en bra affär, det kan jag dock hålla med om, det är låga priser på bilarna då andrahandsvärdet är lågt, man får snart betala för att bli av med sin Saab.

Men det kanske har med att göra vad folk tror om tillgången på reservdelar, kunnigt folk, dyra reservdelar när man ska reparera?
Om nu motorstyrningen går sönder t.ex?

blacken skrev:

"The talladega run" sök på det så får du så att du tiger.. Saab är en mycket bra bil inget mer med det och deras motorer är överlägnsa Volvos i allt (egen erfarenhet) trionics motorstyrning är den bästa som finns idag överlägsen 2,4:an och den är ungefär lika pålitlig som något boschsskit som finns. Och är inte dyare än andra märkens skit

TurbOla skrev:

blacken skrev:

"The talladega run" sök på det så får du så att du tiger.. Saab är en mycket bra bil inget mer med det och deras motorer är överlägnsa Volvos i allt (egen erfarenhet) trionics motorstyrning är den bästa som finns idag överlägsen 2,4:an och den är ungefär lika pålitlig som något boschsskit som finns. Och är inte dyare än andra märkens skit

The Talladega Run som du tipsade om gjordes med Saab 900 1996 och Saab 9000 1996, vilket är drygt 14 år sen som senast, och Saab har idag ingen av modellerna som The Talladega Run handlar om.
Om man skulle hålla fast vid traditionen skulle man kört en "Talladega Run" 2006 också - men det har ju inte gjorts?
Litar man inte på sina bilar längre?

Eller använder man samma motorstyrning, samma motor, samma växellåda, o.s.v. som då, så man tycker man inte behöver köra mer Talladega Run?
Det skulle innebära att Saabs grejer är minst 14 år gamla, och ganska out-of-date.

Jag kan hålla med om att Trionic-systemet är väldigt avancerat, men det är också allt.
Att det är avancerat innebär inte automatiskt att det är mycket bättre än allt annat, för då hade alla biltillverkare stått på kö för att licensiera Trionic - tror inte du det?

Din text jag har markerat med fet stil har jag lite svår att tolka - du pratar om Trionic och 2,4:an - men jag får inget sammanhang i det hela?
Du jämför vad för sorts Saabmotor med en Volvo 5cyl med 2,4liter cylindervolym?
Med turbo, utan turbo, med 140hk eller 170hk om det är sugmotorn?

Funkiee skrev:

Hur kommer det sig att du kan trimma en saab motor till 450 hk utan o byta något i motorn medans volvo måste du byta vid ca 300hk... hur kommer det sig att saab vinner mot volvon i de flesta race? orginal. Hur kommer det sig att volvos raka 4 skakar nå in i helvete på tomgång? o inte saaben ägen om man pluggar balansaxlarna.. Hur kommer det sig att saab 9-5 hirsch äger ut volvos R på alla fronter utom då att volvon har awd..

Funkiee skrev:

Ford mondeo är väl extremt dåliga, då de rostar mycket?

Funkiee skrev:

Ford mondeo är väl extremt dåliga, då de rostar mycket?

TurbOla skrev:

blacken skrev:

"The talladega run" sök på det så får du så att du tiger.. Saab är en mycket bra bil inget mer med det och deras motorer är överlägnsa Volvos i allt (egen erfarenhet) trionics motorstyrning är den bästa som finns idag överlägsen 2,4:an och den är ungefär lika pålitlig som något boschsskit som finns. Och är inte dyare än andra märkens skit

The Talladega Run som du tipsade om gjordes med Saab 900 1996 och Saab 9000 1996, vilket är drygt 14 år sen som senast, och Saab har idag ingen av modellerna som The Talladega Run handlar om.
Om man skulle hålla fast vid traditionen skulle man kört en "Talladega Run" 2006 också - men det har ju inte gjorts?
Litar man inte på sina bilar längre?

Eller använder man samma motorstyrning, samma motor, samma växellåda, o.s.v. som då, så man tycker man inte behöver köra mer Talladega Run?
Det skulle innebära att Saabs grejer är minst 14 år gamla, och ganska out-of-date.

Jag kan hålla med om att Trionic-systemet är väldigt avancerat, men det är också allt.
Att det är avancerat innebär inte automatiskt att det är mycket bättre än allt annat, för då hade alla biltillverkare stått på kö för att licensiera Trionic - tror inte du det?

Din text jag har markerat med fet stil har jag lite svår att tolka - du pratar om Trionic och 2,4:an - men jag får inget sammanhang i det hela?
Du jämför vad för sorts Saabmotor med en Volvo 5cyl med 2,4liter cylindervolym?
Med turbo, utan turbo, med 140hk eller 170hk om det är sugmotorn?

blacken skrev:

"ummpf"

Saab spisarna avsevärt mer "klipp" "ummpf" och effektivitet

kolvas skrev:

blacken skrev:

"ummpf"

Utveckla vad "ummpf" är? jag är inte speciellt impad av Saab i varken bränsleförbrukning eller effekten i motorn, ganska ryggradslösa, ointetsägande motorer.

men det är ju min egna uppfattning

Saab spisarna avsevärt mer "klipp" "ummpf" och effektivitet

har dom bättre effektivitet? det vill jag se bevis på

blacken skrev:

kolvas skrev:

blacken skrev:

"ummpf"

Utveckla vad "ummpf" är? jag är inte speciellt impad av Saab i varken bränsleförbrukning eller effekten i motorn, ganska ryggradslösa, ointetsägande motorer.

men det är ju min egna uppfattning

Saab spisarna avsevärt mer "klipp" "ummpf" och effektivitet

har dom bättre effektivitet? det vill jag se bevis på

Vad effektivitet belangar så jämför klipp, soppaåtgång på en Saab turbo (4 cyl)och en Volvoturbo (4 cyl)så behöver man inte längre hysa något tvivel om Saabs effektivitet i sina spisar.
Det ska finnas tester och provkörningar med saabs 2.0 APC turbo som vid en konstant hastighet på plan mark (någorlunda i allafall) och där den har dragit ca: 0,85 per mil, i 200 km/t. Gör om det med en Volvo.
Och Saab knotan är en bättre konstruerad spis än Volvons ska man hellre inte tvivla om..

Tja att kalla dom för "ryggradslösa" tyder ganska så bra på att du inte vet vad du yrar om.

nu är du där igen och ska beskriva hur JAG upplever något, det har inte du en jävla aning om.
Håll dig till sak istället för personangrepp.

blacken skrev:

Bosch 2.4  l-jetronic . Liasom oavsett vad du ylar om så har Saab spisarna avsevärt mer "klipp" "ummpf" och effektivitet äv vad Volvo har  (4 cyl). Saabarna är även krocksäkrare, mera intelligenta konstruerade, kort sagt mycker mer avancerade i konstruktion och funktion än Volvo  (ävan andra bilmodeller är att anse som ångdrivna i jämförelse. Trionic systemen har ingen konkurrent idag utan är helt enkelt unika i sin konstruktion och idè, men att hantera ett dylikt system kräver en del av användaren/konstruktören. Och det kan vara så att Saab inte har släppt patentet på Trionic systemet (den troligaste orsaken att andra inte använder det)
Out of date är Saabs grunkor inte på långa vägar, snarare före sin tid som dom har för vana vara ibland med sina uppfinningar och ideèr i bilvärlden, och varför ändra ett koncept som funkar?.
Saab är en djävligt bra bil bättre än genomsnittet (vilket bekräftas av en massa oberoende tester och källor). Varför dom inte säljs så mycket vet ej kan vara dels ett osant rykte om dess funktion eller dom är dyra att äga (skatt,försäkring, service).

Kan ta en analogi i från skyttevärlden, den absolut överlägset bästa pickan att skjuta grovt med är "neuhauser P-210" men det ser man inte mycket av ute på banorna, beror det på att det är en dålig picka?, Dom lade ner tillverkningen av dem för att den sålde så dåligt, är den då värdelös för den sakens skull? Vill då än en gång understryka att det finns ingen picka i världen som tar den i kvalité, funktion och precision. Men den kostar ungefär 30,000 att köpa ny. Så pris kan inverka även på en överlägsen produkt hur bra den än är..

blacken skrev:

nu är du där igen och ska beskriva hur JAG upplever något, det har inte du en jävla aning om.
Håll dig till sak istället för personangrepp.

Jaha, så du får säga att jag har fel, men jag får inte säga så till dig?.Att det jag har "upplevt" är fel?. Undrar jag vem som är "diktator" här?.

men det är ju min egna uppfattning

TurbOla skrev:

blacken skrev:

Bosch 2.4  l-jetronic . Liasom oavsett vad du ylar om så har Saab spisarna avsevärt mer "klipp" "ummpf" och effektivitet äv vad Volvo har  (4 cyl). Saabarna är även krocksäkrare, mera intelligenta konstruerade, kort sagt mycker mer avancerade i konstruktion och funktion än Volvo  (ävan andra bilmodeller är att anse som ångdrivna i jämförelse. Trionic systemen har ingen konkurrent idag utan är helt enkelt unika i sin konstruktion och idè, men att hantera ett dylikt system kräver en del av användaren/konstruktören. Och det kan vara så att Saab inte har släppt patentet på Trionic systemet (den troligaste orsaken att andra inte använder det)
Out of date är Saabs grunkor inte på långa vägar, snarare före sin tid som dom har för vana vara ibland med sina uppfinningar och ideèr i bilvärlden, och varför ändra ett koncept som funkar?.
Saab är en djävligt bra bil bättre än genomsnittet (vilket bekräftas av en massa oberoende tester och källor). Varför dom inte säljs så mycket vet ej kan vara dels ett osant rykte om dess funktion eller dom är dyra att äga (skatt,försäkring, service).

Kan ta en analogi i från skyttevärlden, den absolut överlägset bästa pickan att skjuta grovt med är "neuhauser P-210" men det ser man inte mycket av ute på banorna, beror det på att det är en dålig picka?, Dom lade ner tillverkningen av dem för att den sålde så dåligt, är den då värdelös för den sakens skull? Vill då än en gång understryka att det finns ingen picka i världen som tar den i kvalité, funktion och precision. Men den kostar ungefär 30,000 att köpa ny. Så pris kan inverka även på en överlägsen produkt hur bra den än är..

Har du några källor överhuvudtaget att länka till som kan verifiera allt du skrivit?

kolvas skrev:

blacken skrev:

nu är du där igen och ska beskriva hur JAG upplever något, det har inte du en jävla aning om.
Håll dig till sak istället för personangrepp.

Jaha, så du får säga att jag har fel, men jag får inte säga så till dig?.Att det jag har "upplevt" är fel?. Undrar jag vem som är "diktator" här?.

och som vanligt så läser du inlägg som fan läser bibeln och väljer vilka lösrykta bitar ur en text som du vill kommentera, jag skrev även:

men det är ju min egna uppfattning