2681
Sök
Index
>
Allmänt

Hjälp med första bilköp!

Skriv svar
Forummoderator
18 009 Inlägg
22 juli 2011
#41
Andromeda skrev:
Dieselsmurfen skrev:
Slitigt fram en "Bibel" ur bokhyllan: Alla bilar 1991.

Volvo 940 Turbo. 0-100 på 9 sek, topp 208 km/h. Blandad 0.97 l/mil
Volvo 960 3.0. 0-100 på 8.9 sek, topp 213 km/h. Blandad 1.05 l/mil. Haft flera. Gått som fan.

Saab 9000 AERO. 0-100 på 8 sek, topp ca 230 km/h. Blandad 0.96 L/mil.

Jaguar XJ6. 0-100 på 8.9 sek, topp 220 Km/h. Blandad 1.08 Även haft några. Inte krånglat plus för "Vill ha faktor"

BMW 750i. E32, 0-100 på 7.5 sek. topp 250 km/h. Blandad 1.47 l/mil. Även haft flera. Fan va de går. Krånglar de är du ruinerad. Men vilken bil!

Du har tyvärr fel. Teknikens Värld får Aeron 0-100 på 6,55 sekunder. Saabs officiella tid är 6,9 sekunder. Och min instruktionsbok (9000 -95 sid 114) säger att en 2,3T/Aero drar 0,90 blandat.

Jag har "Alla bilar 1991" av Teknikens Värld. Nyare med mer kusar köper jag. Har inte den. Har 1991, 1998 och 2001, 2002, 2004 om nån vill ha siffror.
Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!
Citera
Rumpmas
3 860 Inlägg
22 juli 2011
#42
Oves_Bror skrev:
Andromeda skrev:
Oves_Bror skrev:

Men dom svagaste sidorna på en sån är ju: Dåliga strålkastare, rostiga bromsrör,dålig handbroms och i dom fall dragkrok är monterad: kass bakre balk.... (aluminiumbalken som kroken är bultad i)

Tycker du är ute på Monarken och trampar lite igen. Jag har själv 2 st 9000, bror min är inne på sin andra gamla 91:a med mongolåda och farsan har haft en, kompisar har haft osv.

I verkligheten, utanför Arvika där alla åker 240/740/940 är de här de största bristerna enligt mig.

1. Rost i dörrar och skärmar
2. Växellåda. Kompisar har rasat lådor genom att använda dom på ett sätt de inte är tänkta för. Jag har aldrig lyckats.
3. Lagerstöd till länkarmar. Kostar typ 25 kr st, 100 spänn för hela bilen alltså. Garanterat vanligaste anmärkningen på SBP.
4. Haveri på tändkassett.
5. Haveri på soppapump.
6. "Haveri" på sensorn för kupétemperatur.
7. Ej fungerande rövgrill.
8. Haveri på centrallås.

De går många många mil, ja ända tills rosten äter upp dom utan att man behöver öppna motorn om man servar den då och då. Rost i bärande delar är Saab väldigt förskonade från.

Bromsrör och dragkrokar går sönder på alla bilar som är till åren komna och har just dragkrok och bromsar. Även Volvo.

Dom felen jag angav är dom som det oftast blir anmärkning på, jobbar med sånt här så jag vet, så det är inte bara cresent fantasier. Reflektorerna är sämre på dom och alla bilar med den handbromslösningen har samma problem. Sen har SAAB bromsrör i stål vilket medför att dom rostar isönder med åren() därför jag skrev att saab 900 får många körförbud) Volvo har bromsrör i koppar,som inte rostar.
Sen är aluminiumbalken bak på dom en svaghet tyvärr.....

Har du dragit fram topplistan på spanska flaggan än eller måste du skriva den först?
Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)
Citera
Rumpmas
3 860 Inlägg
22 juli 2011
#43
Dieselsmurfen skrev:
Andromeda skrev:
Dieselsmurfen skrev:
Slitigt fram en "Bibel" ur bokhyllan: Alla bilar 1991.

Volvo 940 Turbo. 0-100 på 9 sek, topp 208 km/h. Blandad 0.97 l/mil
Volvo 960 3.0. 0-100 på 8.9 sek, topp 213 km/h. Blandad 1.05 l/mil. Haft flera. Gått som fan.

Saab 9000 AERO. 0-100 på 8 sek, topp ca 230 km/h. Blandad 0.96 L/mil.

Jaguar XJ6. 0-100 på 8.9 sek, topp 220 Km/h. Blandad 1.08 Även haft några. Inte krånglat plus för "Vill ha faktor"

BMW 750i. E32, 0-100 på 7.5 sek. topp 250 km/h. Blandad 1.47 l/mil. Även haft flera. Fan va de går. Krånglar de är du ruinerad. Men vilken bil!

Du har tyvärr fel. Teknikens Värld får Aeron 0-100 på 6,55 sekunder. Saabs officiella tid är 6,9 sekunder. Och min instruktionsbok (9000 -95 sid 114) säger att en 2,3T/Aero drar 0,90 blandat.

Jag har "Alla bilar 1991" av Teknikens Värld. Nyare med mer kusar köper jag. Har inte den. Har 1991, 1998 och 2001, 2002, 2004 om nån vill ha siffror.

Jag kom på varför du har "fel" siffror smile

Aero cc -91 hade bara 200 hk, medan de senare, Aero CS, har 225 hk. Därav skillnaden.
Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)
Citera
456 Inlägg
22 juli 2011
#44
Varför har du så svårt att tro på det jag säger? Vad jobbar du med?
Jag ser SAAB 900 med körförbudsmärken flera gånger i veckan..........  Tyvärr för dom som äger dom....
growing old is mandatory growing up is optional
Volvo 242 DL LTT (1975)
Buick Le Sabre (1959)
Oldsmobile Touring Sedan (1937)
Citera
Rumpmas
3 860 Inlägg
22 juli 2011
#45
RD_87 skrev:
Andromeda skrev:
Dieselsmurfen skrev:
Slitigt fram en "Bibel" ur bokhyllan: Alla bilar 1991.

Volvo 940 Turbo. 0-100 på 9 sek, topp 208 km/h. Blandad 0.97 l/mil
Volvo 960 3.0. 0-100 på 8.9 sek, topp 213 km/h. Blandad 1.05 l/mil. Haft flera. Gått som fan.

Saab 9000 AERO. 0-100 på 8 sek, topp ca 230 km/h. Blandad 0.96 L/mil.

Jaguar XJ6. 0-100 på 8.9 sek, topp 220 Km/h. Blandad 1.08 Även haft några. Inte krånglat plus för "Vill ha faktor"

BMW 750i. E32, 0-100 på 7.5 sek. topp 250 km/h. Blandad 1.47 l/mil. Även haft flera. Fan va de går. Krånglar de är du ruinerad. Men vilken bil!

Du har tyvärr fel. Teknikens Värld får Aeron 0-100 på 6,55 sekunder. Saabs officiella tid är 6,9 sekunder. Och min instruktionsbok (9000 -95 sid 114) säger att en 2,3T/Aero drar 0,90 blandat.

6,55 låter väldigt lågt i mina öron, det är ju som en gammal Charger och det köper jag inte...

Fel av mig, Bilsport var det.

Lägg märke till att jag till skillnad från en viss annan skribent i tråden också kan visa källor.

http://img463.imageshack.us/img463/4927/aerovs850t5r42kg.jpg
Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)
Citera
Rumpmas
3 860 Inlägg
22 juli 2011
#46
Oves_Bror skrev:
Varför har du så svårt att tro på det jag säger? Vad jobbar du med?
Jag ser SAAB 900 med körförbudsmärken flera gånger i veckan..........  Tyvärr för dom som äger dom....

Var ser du dom, i Arvika? Är det representativt för hela landet?

Källa på det?
Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)
Citera
Skrotsamlare
4 031 Inlägg
22 juli 2011
#47
Andromeda skrev:
RD_87 skrev:
Andromeda skrev:
Du har tyvärr fel. Teknikens Värld får Aeron 0-100 på 6,55 sekunder. Saabs officiella tid är 6,9 sekunder. Och min instruktionsbok (9000 -95 sid 114) säger att en 2,3T/Aero drar 0,90 blandat.

6,55 låter väldigt lågt i mina öron, det är ju som en gammal Charger och det köper jag inte...

Fel av mig, Bilsport var det.

Lägg märke till att jag till skillnad från en viss annan skribent i tråden också kan visa källor.

http://img463.imageshack.us/img463/4927 … 5r42kg.jpg

Jog jag läste på lite på Saabs tider, 0-100 & 0-402m, det är snabb på 0-100 men mycket långsam på 0-402m så jag antar att utväxlingen är förbannat gynnsam för 0-100.
0-100 på under 7sec och 0-402m på 15sec är ett skumt förhållande mellan tider enligt mig. smile

Men jag skulle iaf inte skaffa en, jag har fått nog av Saab.

Edit: Men efter att ha läst mer så inser jag att källorna för 0-100 & 0-402m på internet är jäävligt tveksamma... Antar att det är som med soppaförbrukning, mytomanen i folk vaknar. smile
Senast redigerat av RD_87 (22 juli 2011)
Det är aldrig försent att förvärra ett dumt beslut...
Chrysler New Yorker (1966)
Chrysler Newport "Verlengd" (1966)
Citera
Föredrar MoPar,GM och Ford
1 004 Inlägg
22 juli 2011
#48
Oves_Bror skrev:
Varför har du så svårt att tro på det jag säger? Vad jobbar du med?
Jag ser SAAB 900 med körförbudsmärken flera gånger i veckan..........  Tyvärr för dom som äger dom....

En polare till mig har en saab 900, slutade med spanska flaggan pga brustet bromsrör..
I Arvika, det kanske va du som klistra lappen smile smile
"My drinkingteam has a racingproblem"
Dodge Coronet 440 "MoPar B-body" (1966)
Volvo 740 GL (1986)
Volvo 240 (245) CLASSIC (1993)
Citera
535 Inlägg
22 juli 2011
#49
Ifall jag varit i den situvationen så hade jag köpt en merc c230 komp alt en 280.

Men ja då är ja lite mercabiten också, finns säkert bättre val.
Mercedes C220d 4matic (2016)
Mercedes E350 cdi 4matic (2011)
Citera
Rumpmas
3 860 Inlägg
22 juli 2011
#50
RD_87 skrev:
Andromeda skrev:
RD_87 skrev:

6,55 låter väldigt lågt i mina öron, det är ju som en gammal Charger och det köper jag inte...

Fel av mig, Bilsport var det.

Lägg märke till att jag till skillnad från en viss annan skribent i tråden också kan visa källor.

http://img463.imageshack.us/img463/4927 … 5r42kg.jpg

Jog jag läste på lite på Saabs tider, 0-100 & 0-402m, det är snabb på 0-100 men mycket långsam på 0-402m så jag antar att utväxlingen är förbannat gynnsam för 0-100.
0-100 på under 7sec och 0-402m på 15sec är ett skumt förhållande mellan tider enligt mig. smile

Men jag skulle iaf inte skaffa en, jag har fått nog av Saab.

Gynnsam? Vete fan om den är. 0-100 har aldrig varit Saabs paradgren. Grundladd på ettan. Känns som om 50-100 går snabbare än 0-50 nästan tongue

Alla CS 2,3 med turbo har 45-lådan, dvs varvar jäkligt lågt. Accelerationen blir ju lite lidande av det jämfört med japsvarvande, men fördelen är att man når 110-115 km/h på tvåan. Andra bilar kanske behöver slänga i trean för att nå 100 på GPS:en, och då sparar ju Saaben in en sekund på växlingen.
Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)
Citera
Rumpmas
3 860 Inlägg
22 juli 2011
#51
M_Broberg skrev:
Saab 900 av gammla modellen är det enda rätta!

Alltid!

Punkt.

wink

lite mer allvarligt då; jag älskar bilarna. Dom e så satans billiga, så satans billiga att försäkra, drar så jävla lite, i princip gratis att trimma och har en sjuhelvetes väghållning.

vill du ha en bööööörn maskin så köp en 740 me bal på taket.

Och osthyvel på luckan smile

Det kanske är osthyveln som ligger bakom alla spanska flaggor på 740, de går ju aldrig sönder? Eller är det för att besiktningsmannen får åka till sjukhus efter att ha fått en överdos Waunderbaum?

http://www.gatbilar.se/cars/904/3/4a7ad4fb0a807.JPG
Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)
Citera
Forummoderator
18 009 Inlägg
22 juli 2011
#52
aha_100 skrev:
Ifall jag varit i den situvationen så hade jag köpt en merc c230 komp alt en 280.

Men ja då är ja lite mercabiten också, finns säkert bättre val.

Jag är också MB-fan. Fast några roliga racerbilar för en med nytaget körtkort är de väl inte? Förvisso var mina 560 W126 och 600 W140 pigga jävlar men vilken soppatörst! Men de passade mig. Även med 1 år gammalt körkort 1993. Gillar att köra fort men bekvämt.

Hade en 190 som låg hotfullt nära på motorvägen idag. En 2.6. Till och med min trötta Chrysler Lämnade honom bakom sig...
Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!
Citera
Skrotsamlare
4 031 Inlägg
22 juli 2011
#53
Andromeda skrev:
RD_87 skrev:
Andromeda skrev:

Fel av mig, Bilsport var det.

Lägg märke till att jag till skillnad från en viss annan skribent i tråden också kan visa källor.

http://img463.imageshack.us/img463/4927 … 5r42kg.jpg

Jog jag läste på lite på Saabs tider, 0-100 & 0-402m, det är snabb på 0-100 men mycket långsam på 0-402m så jag antar att utväxlingen är förbannat gynnsam för 0-100.
0-100 på under 7sec och 0-402m på 15sec är ett skumt förhållande mellan tider enligt mig. smile

Men jag skulle iaf inte skaffa en, jag har fått nog av Saab.

Gynnsam? Vete fan om den är. 0-100 har aldrig varit Saabs paradgren. Grundladd på ettan. Känns som om 50-100 går snabbare än 0-50 nästan tongue

Alla CS 2,3 med turbo har 45-lådan, dvs varvar jäkligt lågt. Accelerationen blir ju lite lidande av det jämfört med japsvarvande, men fördelen är att man når 110-115 km/h på tvåan. Andra bilar kanske behöver slänga i trean för att nå 100 på GPS:en, och då sparar ju Saaben in en sekund på växlingen.

Jag hann inte färdigt med redigeringen av mitt tidigare inlägg.
Det är aldrig försent att förvärra ett dumt beslut...
Chrysler Newport "Verlengd" (1966)
Chrysler New Yorker (1966)
Citera
456 Inlägg
22 juli 2011
#54
Andromeda skrev:
Oves_Bror skrev:
Varför har du så svårt att tro på det jag säger? Vad jobbar du med?
Jag ser SAAB 900 med körförbudsmärken flera gånger i veckan..........  Tyvärr för dom som äger dom....

Var ser du dom, i Arvika? Är det representativt för hela landet?

Källa på det?

Är ju precis det jag sagt, det finns ingen sån statistik. Men i Arvika leder SAAB överlägset.
Men det betyder inte att dom inte kan gå bra, men överlag så sämre kvalite.
Ursäkta, men nu så ska jag ägna mig åt mitt verkliga liv!
growing old is mandatory growing up is optional
Oldsmobile Touring Sedan (1937)
Buick Le Sabre (1959)
Volvo 242 DL LTT (1975)
Citera
Aldrig nöjd
804 Inlägg
22 juli 2011
#55
Jag rekommenderar Fiat Coupé 16vt i den prisklassen. Körde själv min Coupé sommar och vinter i 2 år, 3000 mil innan jag bytte och den var fantastisk både att köra och äga. 190hk original i 16vt, 220 i 20vt (den skulle jag dock undvika). Låg försäkringskostnad och relativt lätt att hitta fina exemplar av.

Hitta en välskött som har gått under 15k mil och pruta ned under 30 000kr så gör du en fantastisk affär som du inte kommer att ångra. Verkligen en unik och rolig bil.
Livet är för kort för att äga Volvo.
Citera
Rumpmas
3 860 Inlägg
22 juli 2011
#56
RD_87 skrev:
Andromeda skrev:
RD_87 skrev:

Jog jag läste på lite på Saabs tider, 0-100 & 0-402m, det är snabb på 0-100 men mycket långsam på 0-402m så jag antar att utväxlingen är förbannat gynnsam för 0-100.
0-100 på under 7sec och 0-402m på 15sec är ett skumt förhållande mellan tider enligt mig. smile

Men jag skulle iaf inte skaffa en, jag har fått nog av Saab.

Gynnsam? Vete fan om den är. 0-100 har aldrig varit Saabs paradgren. Grundladd på ettan. Känns som om 50-100 går snabbare än 0-50 nästan tongue

Alla CS 2,3 med turbo har 45-lådan, dvs varvar jäkligt lågt. Accelerationen blir ju lite lidande av det jämfört med japsvarvande, men fördelen är att man når 110-115 km/h på tvåan. Andra bilar kanske behöver slänga i trean för att nå 100 på GPS:en, och då sparar ju Saaben in en sekund på växlingen.

Jag hann inte färdigt med redigeringen av mitt tidigare inlägg.

Jag förstår inte din edit riktigt? Överdriver folk sina 0-402 tider? Jag kan tänka mig att en 225 hk 9000 Aero gör 0-402 på nedåt 14-14,5 sek. og9-3 Aero väger lika mycket, har 20 hk mindre och presterar en tid på 15,1 s.
Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)
Citera
Skrotsamlare
4 031 Inlägg
22 juli 2011
#57
Stackars TS, han lär inte bli ett dugg visare av den här tråden. smile
Fram med fler relvanta modeller istället, trådar med Saab Vs Volvo/Bmw finns det redan gott om.
Det är aldrig försent att förvärra ett dumt beslut...
Chrysler New Yorker (1966)
Chrysler Newport "Verlengd" (1966)
Citera
Forummoderator
18 009 Inlägg
22 juli 2011
#58
Masquerade skrev:
Jag rekommenderar Fiat Coupé 16vt i den prisklassen. Körde själv min Coupé sommar och vinter i 2 år, 3000 mil innan jag bytte och den var fantastisk både att köra och äga. 190hk original i 16vt, 220 i 20vt (den skulle jag dock undvika). Låg försäkringskostnad och relativt lätt att hitta fina exemplar av.

Hitta en välskött som har gått under 15k mil och pruta ned under 30 000kr så gör du en fantastisk affär som du inte kommer att ångra. Verkligen en unik och rolig bil.

Haft Fiat Uno Turbo, Fiat Croma Turbo och Fiat Croma -2008 (ny, demobil i firman). Underbara bilar som går som skott! men händer nåt så...
Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!
Citera
Rumpmas
3 860 Inlägg
22 juli 2011
#59
Oves_Bror skrev:
Andromeda skrev:
Oves_Bror skrev:
Varför har du så svårt att tro på det jag säger? Vad jobbar du med?
Jag ser SAAB 900 med körförbudsmärken flera gånger i veckan..........  Tyvärr för dom som äger dom....

Var ser du dom, i Arvika? Är det representativt för hela landet?

Källa på det?

Är ju precis det jag sagt, det finns ingen sån statistik. Men i Arvika leder SAAB överlägset.
Men det betyder inte att dom inte kan gå bra, men överlag så sämre kvalite.
Ursäkta, men nu så ska jag ägna mig åt mitt verkliga liv!

Det var kul att "diskutera".

Då du nu erkänt att du grep det påståendet ur luften kan vi bortse från det.
Saab 9-3 Griffin 2,0T Hirsch Biopow. "En av fem på Garaget" (2012)
Citera
Skrotsamlare
4 031 Inlägg
22 juli 2011
#60
Andromeda skrev:
RD_87 skrev:
Andromeda skrev:

Gynnsam? Vete fan om den är. 0-100 har aldrig varit Saabs paradgren. Grundladd på ettan. Känns som om 50-100 går snabbare än 0-50 nästan tongue

Alla CS 2,3 med turbo har 45-lådan, dvs varvar jäkligt lågt. Accelerationen blir ju lite lidande av det jämfört med japsvarvande, men fördelen är att man når 110-115 km/h på tvåan. Andra bilar kanske behöver slänga i trean för att nå 100 på GPS:en, och då sparar ju Saaben in en sekund på växlingen.

Jag hann inte färdigt med redigeringen av mitt tidigare inlägg.

Jag förstår inte din edit riktigt? Överdriver folk sina 0-402 tider? Jag kan tänka mig att en 225 hk 9000 Aero gör 0-402 på nedåt 14-14,5 sek. og9-3 Aero väger lika mycket, har 20 hk mindre och presterar en tid på 15,1 s.

Nja jag läste runt lite vad det gäller tider på både saabar & annat, det finns ju MINST 10 olika tider på varje modell. Officiella orginalsiffor stämmer ju skapligt med verkligheten men annars tar jag allt med en nypa salt. Det har man ju lärt sig att varenda 740 gör 230Km/h och drar 0,75l/mil.
Men jag måste påstå att siffrorna på 9000 Aero imponerar, jag menar det är ju ingen liten bil & 225hk är ju inte så mycket ändå, dessutom driver den på "fel" hjulpar.
Det är aldrig försent att förvärra ett dumt beslut...
Chrysler Newport "Verlengd" (1966)
Chrysler New Yorker (1966)
Citera
Skriv svar
Senaste foruminläggen
Senaste projektinläggen
Audi 80 GTE quattro
450 svar
Senaste inlägget av KSI-Garage tisdag 10:40 i Projekt
Nyaste forumtrådarna
Information
Hjälp
Annonsera
Övrigt

GARAGET® v13.1 Copyright © 2001-2024 Garaget Media AB

Sök