it_mutt skrev:

RoberthR skrev:

discokapten skrev:

Jag tycker att det låter riktigt lovande, dels slipper du alla jävla fartgupp, sen så "straffas" du bara om du kör för fort.

Jag har 3cms fri markgång. Om jag kör för fort i 5km/h för att jag råkar trycka på gasen så går allt från front,intercooler,tryckrör med mera sönder. Betalar du det då?

För att du råkar trycka på gasen?

Varför skulle det bli någon annans "problem" om inte du kan hålla ordning på bilen och körandet? (då i relation till att "råka" trycka på gasen)

OpelP1 skrev:

Kul att åka och koppla om en sån där så att den går ner enbart för dom som kör lagligt. 

RoberthR skrev:

matteeee skrev:

Kör man med för låg markfrigång (jag gör det själv, så ta det inte som påhopp) så får man ju själv ansvara för att hålla sin bil hel. Redan med dagens fysiska farthinder slår man sönder saker om man kör för fort över dom - skillnaden med det nya blir minimal - förutom att man kan köra utan problem i laglig hastighet. Det kan jag inte som det är nu. För mig blir det alltså bättre om jag bara ser till att hålla laglig hastighet. Perfekt!

En hojåkare i 200 får - ursäkta uttrycket - fanimej skylla sig själv. Det är ingen allmän rättighet att få hålla 200 på 30, 50, 70 eller 110-väg. Så är det bara.

Det står dessutom att farthindret är konstruerat för hastigheter i 100 osv. Det innebär i min tolkning att bilen INTE slås sönder av att köra över det för fort. (200 är nog inte ok, men som med hojåkaren så får man skylla sig själv då - det är ingen allmän rättighet att åka så fort).
Det kan ju t ex vara så att den inte går ner max till 6cm djup på 100-sträckor?! Kanske nöjer sig med 2cm på dom ställena.

Men alla neggon kan nog va lugna. Dom sätter hellre ut inkomstgivande kameror hellre än variabla farthinder som visserligen sänker den verkliga farten (vilket ju är den uttalade målsättningen). Men dom inbringar ju inga fikapengar precis...

Edit: Och ja, uttryckningsfordon kan nog utan problem ha en liten sändare som gör att farthindret inte åker ner när dom kommer och har bråttom. Är det så svårt att tänka ut så ni väljer det som argument emot denna lösning?? Det är inte 1912 nu....

Tror dock inte Sverige har råd med sändare till dessa små grejer som kostar 500 000kr styck.Tänk dig om man ska köpa såna till varje stad, 5st till Stockholm, 5st till Malmö 5st till Göteborg, det är 7.5miljoner i bara material sen kommer det nog svida ännu mer med själva arbetet som ska göras och sen tillkommer nog en extra kostnad för själva "sändarna".  Det finns bättre saker trafikverket kan lägga pengar på som tex alla våra sociala problem som blir allt mer och mer. Dom kommer säkerligen ha kvar 6cm i början av deras idioti och sedan förstå att en motorcyklist får enorma problem vare sig dom håller 105 eller 200km/h om man kör ner i en lucka. Dom ber ju om dödsolyckor.

masseT5R skrev:

håller med alla om just 30 sträckor etc..men annars är det ju helt sjukt..bara inse, dom vill ha bort alla bilar med självtänkade förare, antingen ska vi åka buss eller tåg tex..eller så är det robotbilar som skjutsa oss runt.

OUTLAW1 skrev:

masseT5R skrev:

håller med alla om just 30 sträckor etc..men annars är det ju helt sjukt..bara inse, dom vill ha bort alla bilar med självtänkade förare, antingen ska vi åka buss eller tåg tex..eller så är det robotbilar som skjutsa oss runt.

eller så vill "dom" att vi alla ska köra i rätt hastighet....

OUTLAW1 skrev:

masseT5R skrev:

håller med alla om just 30 sträckor etc..men annars är det ju helt sjukt..bara inse, dom vill ha bort alla bilar med självtänkade förare, antingen ska vi åka buss eller tåg tex..eller så är det robotbilar som skjutsa oss runt.

eller så vill "dom" att vi alla ska köra i rätt hastighet....

zedthepunk skrev:

Fattar inte varför alla är emot det här kör inte för fort så behöver man inte oroa sig och efter som det är en radar som känner av att man kör för fort så kommer säkert utrycknings fordon få något system som säger till att det är ett utrycknings fordon som kommer vilket gör att luckan inte åker ner.