Mack skrev:

Vita_Vargen skrev:

Cline skrev:

så kan man visst resonera, hade polisen lytt order hade det aldrig hänt.

Aldrig... det är väldigt säkert det.
Så du menar att om polisen avbrutit när dom fick order är det 100% säkert att han hade upptäckt det och att han hade brytt sig om att sakta ner. Han hade ju redan struntat i att sin flickvän bad han sakta ner flera gånger och verkade ju inte ha mycket planer på att sakta ner.

Lägg på att det var en 22 åring utan MC kort med... han hade tur som klarade sig så länge som han gjorde på hojen!

Det där med att hon hade bett honom att sakta ner, tror jag inte riktigt på för övrigt.
För det första, om man i ena stunden räcker långfinger åt efterföljande, men säger i efterhand något dylikt om att hon ville han skulle sakta ner, så låter det ganska lustigt i mina öron.

För det andra, hörs det ens i den hastigheten, om man ropar till varandra? Jag vet att när jag åkte cross med brorsan många gånger för vad som känns som tusen år sedan, så var det ganska svårt att få honom att höra mig, även fast man sitter som klistrad vid förarens rygg.
I och för sig är cross nåt annat, men principen är detsamma, det vill säga oljud från motorcykeln och vindbrus från fartvinden.

Dom måste ju saktat ner ett antal gånger då dom t.ex. vände nånstans söder om stan. Sen är det som sagt diskutabelt om hon verkligen sa nått sånt eller om hon bara sa det i efterhand.

han vart inte så mycket man att stanna i början innan jakten börjat tagit böterna och indraget körkort.
han startde en lek han inte klarade av hade han kört ihjäl någon vad hade hänt då hade det varit rättfärdigt att åka hoj utan kort och "försöka" köra ifrån polisen. utsätta alla medtrafikanter för livsfara skiter i hur mycket hoj han åkt eller cross han kört har man inte kortet ska man fan INTE köra motorcykel i trafiken.

Seth skrev:

Audi_powah skrev:

Vart vill du komma? Vallentino Rossi var runt den åldern då han var som bäst, worldwide. Så det argumentet håller inte alls.

Hur länge hade inte Rossi kört när han var 22?

I flera år antar jag. Men det kan denna MC kille även ha gjort? det kan inte vi veta direkt.

Busgrabb skrev:

Gurra101 skrev:

Busgrabb skrev:

Ett flintmongo med två loserbilar som sitter och är kaxig på ett forum visar jag ingen respekt för!

Visa lite respekt för fan för killen och hans anhöriga.
Han var kanske ung och "dum" men det gör inte att man som Polis kan agera hur som helst.

'


Jo men killen får ju inte agera hur som helst iheller! Tycker det är vinklat som fan mot polisen för det
är ju mer än denna killen som skulle behöva ta sin båge och köra på en riktig bana istället för att leka med sitt och
andras liv på allmän väg! Som sagt han drog ju för bi polisen första gången i hög hastighet innan polisen börja jag han! Så han tänkte nog ligga i höga hastigheter polis eller ej!

Ja han är inte oskyldig men stressades/pressades upp i bra mycket högre fart och omkörningar än vad det hade varit annars.

Stress? Helt irrelevant i sammanhanget, blir man stressad i trafiken är det ännu en anledning till att stanna till vid närmsta affär och köpa sig en kall dricka eller ta ett bloss om man har den vanan inne. Om nu inte blåljus är skäl i sig, en del idioter tycker uppenbarligen att det är frivilligt att stanna när polisen ber en...

Polis är en auktoritet man stannar för det har varje svensk över fem år lärt sig och man har även lärt sig att om man inte följer deras uppmaningar har dom rätt att stanna en, ta till rimligt våld för att stanna en eller inleda en undersökning som kan leda till att dom tar en i slutändan.

Väljer man att bryta mot detta och ta sin chans är man också 100% skyldig till vad som händer, sedan kan polisen göra fel; Men det är trots allt människor och att fela är mänskligt, det var deras jobb att följa efter och stanna denna motorcyklist och eventuella fel som begicks under den jakten är beklagliga men inte orsaken till dödsolyckan.

Vänd på det hela istället, en omdömeslös förare försatte polisen i en sits där dom enligt lag var tvungna att stoppa honom vilket kunde ha orsakat en olycka med ett polisfordon inblandat. En del påstår att "Hade inte polisen jagat honom hade han inte varit död", vad gör det påståendet mer rätt än att "Om föraren inte kört helt utan omdöme hade polisen inte jagat honom och därmed inte riskerat en olycka med oskyldiga inblandade"?

Föraren var orsaken till jakten, föraren var per definition orsaken till att han tappade kontrollen samt omkom och han har i och med detta orsakat sin egen död.

Anderholm skrev:

han vart inte så mycket man att stanna i början innan jakten börjat tagit böterna och indraget körkort.
han startde en lek han inte klarade av hade han kört ihjäl någon vad hade hänt då hade det varit rättfärdigt att åka hoj utan kort och "försöka" köra ifrån polisen. utsätta alla medtrafikanter för livsfara skiter i hur mycket hoj han åkt eller cross han kört har man inte kortet ska man fan INTE köra motorcykel i trafiken.

ja han hade ju kunnat stanna tidigare. men dom försökte ju inte stoppa honom när dom hade en säker chans. hade dom provat göra det inne i stan hade dom ju till och med kört sönder bakhjulet för honom när dom stog vid rödljuset.

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

Gurra101 skrev:

'


Jo men killen får ju inte agera hur som helst iheller! Tycker det är vinklat som fan mot polisen för det
är ju mer än denna killen som skulle behöva ta sin båge och köra på en riktig bana istället för att leka med sitt och
andras liv på allmän väg! Som sagt han drog ju för bi polisen första gången i hög hastighet innan polisen börja jag han! Så han tänkte nog ligga i höga hastigheter polis eller ej!

Ja han är inte oskyldig men stressades/pressades upp i bra mycket högre fart och omkörningar än vad det hade varit annars.

Stress? Helt irrelevant i sammanhanget, blir man stressad i trafiken är det ännu en anledning till att stanna till vid närmsta affär och köpa sig en kall dricka eller ta ett bloss om man har den vanan inne. Om nu inte blåljus är skäl i sig, en del idioter tycker uppenbarligen att det är frivilligt att stanna när polisen ber en...

Polis är en auktoritet man stannar för det har varje svensk över fem år lärt sig och man har även lärt sig att om man inte följer deras uppmaningar har dom rätt att stanna en, ta till rimligt våld för att stanna en eller inleda en undersökning som kan leda till att dom tar en i slutändan.

Väljer man att bryta mot detta och ta sin chans är man också 100% skyldig till vad som händer, sedan kan polisen göra fel; Men det är trots allt människor och att fela är mänskligt, det var deras jobb att följa efter och stanna denna motorcyklist och eventuella fel som begicks under den jakten är beklagliga men inte orsaken till dödsolyckan.

Vänd på det hela istället, en omdömeslös förare försatte polisen i en sits där dom enligt lag var tvungna att stoppa honom vilket kunde ha orsakat en olycka med ett polisfordon inblandat. En del påstår att "Hade inte polisen jagat honom hade han inte varit död", vad gör det påståendet mer rätt än att "Om föraren inte kört helt utan omdöme hade polisen inte jagat honom och därmed inte riskerat en olycka"?

Föraren var orsaken till jakten, föraren var per definition orsaken till att han tappade kontrollen samt omkom och han har i och med detta orsakat sin egen död.

nu var det ju så att lagen säger att dom skulle avbrutit jakten tidigare än vad dom gjorde.

robzter skrev:

hade dom provat göra det inne i stan hade dom ju till och med kört sönder bakhjulet för honom när dom stog vid rödljuset.

Va?

Audi_powah skrev:

Vita_Vargen skrev:

Cline skrev:

så kan man visst resonera, hade polisen lytt order hade det aldrig hänt.

Aldrig... det är väldigt säkert det.
Så du menar att om polisen avbrutit när dom fick order är det 100% säkert att han hade upptäckt det och att han hade brytt sig om att sakta ner. Han hade ju redan struntat i att sin flickvän bad han sakta ner flera gånger och verkade ju inte ha mycket planer på att sakta ner.

Lägg på att det var en 22 åring utan MC kort med... han hade tur som klarade sig så länge som han gjorde på hojen!

Vart vill du komma? Vallentino Rossi var runt den åldern då han var som bäst, worldwide. Så det argumentet håller inte alls.

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta över det här...

Har läst igenom ett antal sidor här nu med era argument och jag blir innerligt rädd av vissa här!

Anderholm skrev:

men vafan varför ska man ha vapenlicens?
ingen licens = inget vapen
inget kort = ingen hoj
enkel matematik ger du dig in i en lek du redan förlorat då kan du fan ta konskekvenserna också eller hur?

Är du dum?
Vapen får man inte inneha när man inte har licens, sant!
En hoj kan man väl för fan ha att skruva med, övningsköra med, köra på bana med osv...

Inte alls samma sak!

graul skrev:

robzter skrev:

hade dom provat göra det inne i stan hade dom ju till och med kört sönder bakhjulet för honom när dom stog vid rödljuset.

Va?

trött när jag skrev. men dom hade ju till och med kunnat försöka få honom att vurpa i 2km/h isf om det skulle vara på den nivån. då hade dom ju till och med kunnat få stopp på honom direkt.

Busgrabb skrev:

Anderholm skrev:

men vafan varför ska man ha vapenlicens?
ingen licens = inget vapen
inget kort = ingen hoj
enkel matematik ger du dig in i en lek du redan förlorat då kan du fan ta konskekvenserna också eller hur?

Är du dum?
Vapen får man inte inneha när man inte har licens, sant!
En hoj kan man väl för fan ha att skruva med, övningsköra med, köra på bana med osv...

Inte alls samma sak!

Tyckte du han körde på en bana?

BlauMes skrev:

Busgrabb skrev:

Anderholm skrev:

men vafan varför ska man ha vapenlicens?
ingen licens = inget vapen
inget kort = ingen hoj
enkel matematik ger du dig in i en lek du redan förlorat då kan du fan ta konskekvenserna också eller hur?

Är du dum?
Vapen får man inte inneha när man inte har licens, sant!
En hoj kan man väl för fan ha att skruva med, övningsköra med, köra på bana med osv...

Inte alls samma sak!

Tyckte du han körde på en bana?

Det var inte det jag sa, verkade bara som att man inte skulle få ha en hoj bara för att man inte har körkort för hoj.
Det håller jag inte med om.

robzter skrev:

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

Ja han är inte oskyldig men stressades/pressades upp i bra mycket högre fart och omkörningar än vad det hade varit annars.

Stress? Helt irrelevant i sammanhanget, blir man stressad i trafiken är det ännu en anledning till att stanna till vid närmsta affär och köpa sig en kall dricka eller ta ett bloss om man har den vanan inne. Om nu inte blåljus är skäl i sig, en del idioter tycker uppenbarligen att det är frivilligt att stanna när polisen ber en...

Polis är en auktoritet man stannar för det har varje svensk över fem år lärt sig och man har även lärt sig att om man inte följer deras uppmaningar har dom rätt att stanna en, ta till rimligt våld för att stanna en eller inleda en undersökning som kan leda till att dom tar en i slutändan.

Väljer man att bryta mot detta och ta sin chans är man också 100% skyldig till vad som händer, sedan kan polisen göra fel; Men det är trots allt människor och att fela är mänskligt, det var deras jobb att följa efter och stanna denna motorcyklist och eventuella fel som begicks under den jakten är beklagliga men inte orsaken till dödsolyckan.

Vänd på det hela istället, en omdömeslös förare försatte polisen i en sits där dom enligt lag var tvungna att stoppa honom vilket kunde ha orsakat en olycka med ett polisfordon inblandat. En del påstår att "Hade inte polisen jagat honom hade han inte varit död", vad gör det påståendet mer rätt än att "Om föraren inte kört helt utan omdöme hade polisen inte jagat honom och därmed inte riskerat en olycka"?

Föraren var orsaken till jakten, föraren var per definition orsaken till att han tappade kontrollen samt omkom och han har i och med detta orsakat sin egen död.

nu var det ju så att lagen säger att dom skulle avbrutit jakten tidigare än vad dom gjorde.

Lagen säger att jakten skall avbrytas om den bedöms utgöra en fara, det är en bedömning som kan bli rätt eller fel men som sagt att göra fel är mänskligt. Det är inte polisen som tvingat motorcyklisten att fly, utan motorcyklisten som tvingat polisen att göra bedömningen om dom skall följa efter eller inte.

Och med facit i hand tycker jag inte att det var självklart att jakten utgjorde en fara, polisbilen i klippet framfördes inte anmärkningsvärt vårdslöst. Det kanske inte är den körstilen vi skall lära ut vid trafikskolor runt om i landet, men att köra i hög hastighet är inte nödvändigtvis en stor risk och en jakt med polis inblandad innebär alltid små risker.

Och det är just det som var min poäng, dom små riskerna är det inte polisen som orsakar utan den som väljer att inte stanna för dem.

Som kuriosa tittade jag på brittiska "Road Wars" för några dagar sedan, ett program där man följer olika poliser i tjänst. Dom stannade en flyende motorcyklist genom att med tillstånd ramma honom bakifrån med sitt fordon i farter som var närmre tresiffrigt så att föraren stod på huvudet i diket, ett utmärkt exempel på hur snäll och bakbunden den svenska polisen trots allt är.

eller hur sjuk andra länders poliser är. därför är det bra att detta tas upp så polisen får tydligare riktlinjer hur dom ska tolka vad som är riskfyllt.

Rquired skrev:

robzter skrev:

Rquired skrev:

Stress? Helt irrelevant i sammanhanget, blir man stressad i trafiken är det ännu en anledning till att stanna till vid närmsta affär och köpa sig en kall dricka eller ta ett bloss om man har den vanan inne. Om nu inte blåljus är skäl i sig, en del idioter tycker uppenbarligen att det är frivilligt att stanna när polisen ber en...

Polis är en auktoritet man stannar för det har varje svensk över fem år lärt sig och man har även lärt sig att om man inte följer deras uppmaningar har dom rätt att stanna en, ta till rimligt våld för att stanna en eller inleda en undersökning som kan leda till att dom tar en i slutändan.

Väljer man att bryta mot detta och ta sin chans är man också 100% skyldig till vad som händer, sedan kan polisen göra fel; Men det är trots allt människor och att fela är mänskligt, det var deras jobb att följa efter och stanna denna motorcyklist och eventuella fel som begicks under den jakten är beklagliga men inte orsaken till dödsolyckan.

Vänd på det hela istället, en omdömeslös förare försatte polisen i en sits där dom enligt lag var tvungna att stoppa honom vilket kunde ha orsakat en olycka med ett polisfordon inblandat. En del påstår att "Hade inte polisen jagat honom hade han inte varit död", vad gör det påståendet mer rätt än att "Om föraren inte kört helt utan omdöme hade polisen inte jagat honom och därmed inte riskerat en olycka"?

Föraren var orsaken till jakten, föraren var per definition orsaken till att han tappade kontrollen samt omkom och han har i och med detta orsakat sin egen död.

nu var det ju så att lagen säger att dom skulle avbrutit jakten tidigare än vad dom gjorde.

Lagen säger att jakten skall avbrytas om den bedöms utgöra en fara, det är en bedömning som kan bli rätt eller fel men som sagt att göra fel är mänskligt. Det är inte polisen som tvingat motorcyklisten att fly, utan motorcyklisten som tvingat polisen att göra bedömningen om dom skall följa efter eller inte.

Och med facit i hand tycker jag inte att det var självklart att jakten utgjorde en fara, polisbilen i klippet framfördes inte anmärkningsvärt vårdslöst. Det kanske inte är den körstilen vi skall lära ut vid trafikskolor runt om i landet, men att köra i hög hastighet är inte nödvändigtvis en stor risk och en jakt med polis inblandad innebär alltid små risker.

Och det är just det som var min poäng, dom små riskerna är det inte polisen som orsakar utan den som väljer att inte stanna för dem.

Som kuriosa tittade jag på brittiska "Road Wars" för några dagar sedan, ett program där man följer olika poliser i tjänst. Dom stannade en flyende motorcyklist genom att med tillstånd ramma honom bakifrån med sitt fordon i farter som var närmre tresiffrigt så att föraren stod på huvudet i diket, ett utmärkt exempel på hur snäll och bakbunden den svenska polisen trots allt är.

robzter skrev:

eller hur sjuk andra länders poliser är. därför är det bra att detta tas upp så polisen får tydligare riktlinjer hur dom ska tolka vad som är riskfyllt.

Rquired skrev:

robzter skrev:

nu var det ju så att lagen säger att dom skulle avbrutit jakten tidigare än vad dom gjorde.

Lagen säger att jakten skall avbrytas om den bedöms utgöra en fara, det är en bedömning som kan bli rätt eller fel men som sagt att göra fel är mänskligt. Det är inte polisen som tvingat motorcyklisten att fly, utan motorcyklisten som tvingat polisen att göra bedömningen om dom skall följa efter eller inte.

Och med facit i hand tycker jag inte att det var självklart att jakten utgjorde en fara, polisbilen i klippet framfördes inte anmärkningsvärt vårdslöst. Det kanske inte är den körstilen vi skall lära ut vid trafikskolor runt om i landet, men att köra i hög hastighet är inte nödvändigtvis en stor risk och en jakt med polis inblandad innebär alltid små risker.

Och det är just det som var min poäng, dom små riskerna är det inte polisen som orsakar utan den som väljer att inte stanna för dem.

Som kuriosa tittade jag på brittiska "Road Wars" för några dagar sedan, ett program där man följer olika poliser i tjänst. Dom stannade en flyende motorcyklist genom att med tillstånd ramma honom bakifrån med sitt fordon i farter som var närmre tresiffrigt så att föraren stod på huvudet i diket, ett utmärkt exempel på hur snäll och bakbunden den svenska polisen trots allt är.

Jo visst, för Sverige gör alltid rätt även om omvärlden tycker olika eller hur? Självgodhet och högmod är något som definierar detta land.

Det är ingen som vet, föraren i mitt exempel kunde omkommit i samband med den manövern men han kunde också kört ihjäl tio oskyldiga om jakten fortsatt. Att forcera ett fordon av vägen är en onödigt kraftig manöver som polisen utomlands inte använder ofta, men hellre det än att blanda in och riskera fler liv än motorcyklistens.

Detsamma gäller det här fallet, hade polisen forcerat föraren av vägen hade han kanske levt idag?

damn_fast skrev:

Emilius skrev:

Skamlöst att anmäla polisen för att dem gör sitt jobb.

Ger man sig in i leken skall man leken tåla, idioten visste om riskerna, och gjorde han inte det.. ja det säger sig självt, då ska han väl absolut ge fan i att ens sätta sig på motorcykeln och börja åka olagligt.

Han kom undan lindrigt att dö snabbt och inte utdraget och plågsamt.

Man riskerar fan inte andras liv bara för man vill slippa böter, jävla fittskallar det finns.

Elektriska stolen åt morsan med kanske som dels själv verkar korkad och sedan är skyldig till att uppfostra (eller snarare inte uppfostra) ett riktigt rötägg.

Att köra 200km/h ++ på 70väg bland andra bilister är INTE att poliserna sköter sitt jobb.

Poliserna äventyrar oskyldiga trafikanter, räcker det inte att killen på MC gjorde det ?

Ja, det är en viktig synpunkt, men hur många gör inte vansinneskörningar på motorcykel?
Uppenbarligen så funkar det att köra så fort även om det innebär en risk,
och jag förstår varför polisen agerade som dem gjorde. Jag tycker om fart och fläng,
men jag fattar även att det man gör när man åker över hastighetsgränsen på allmän väg är en brottslig handling,
och det ogillar svensk trafikpolis, då kommer dem jaga efter dig när du inte stannar, vad är det konstiga?

Fokusera på att motorcykelföraren inte stannade, ansvaret låg på hans sida.
Ingen hade behövt dött om puckot stannat och tagit sitt straff. Jobbigt för han säger jag..

Alla ni som tycker att polisen borde ha avbrutit, hur tänker ni då i framtiden när det per automatik blir omöjligt för polisen att bekämpa brott som dessa? Vart går gränsen 100Km/h på 90 väg? Borde ju vara idioti att ha regplåt isf då kan man ju faktiskt riskera att få böter.

Förarens ansvar för detta till 100%!!!

Jag förstår inte hur man kan stå och försvara en människa, som uppenbarligen saknar respekt mot andra människor, inte har något mc-kort och inte har en gatlaglig mc!? HUR!?

"Han ville inte ha något med polisen att göra, han studerade och skulle ta körkort och ville inte förlora det."
Detta har passageraren bak på hojen sagt i kalla fakta.

Oj men gud vad synd det är om han, han som studerade och allt ville ju bara åka lite hoj helt olagligt!
Vill man inte förlora det åker man väl inte ut och åker för chansen är att man blir jagad jäkligt fort och enkelt!
Antagligen så tänkte han "Haha aja svenska polisen vågar/får ju inte jaga i några större hastigheter så jag kan ju lika gärna dra på uppemot 300 km/h med min flickvän bak på utan problem!"

Otroligt tråkigt att människan skulle behöva dö, men jag ser hellre det än att han hade kört ihjäl en familj eller liknande och inga försäkringar eller något kunde betalas ut.

BlauMes skrev:

Jag förstår inte hur man kan stå och försvara en människa, som uppenbarligen saknar respekt mot andra människor, inte har något mc-kort och inte har en gatlaglig mc!? HUR!?

"Han ville inte ha något med polisen att göra, han studerade och skulle ta körkort och ville inte förlora det."
Detta har passageraren bak på hojen sagt i kalla fakta.

Oj men gud vad synd det är om han, han som studerade och allt ville ju bara åka lite hoj helt olagligt!
Vill man inte förlora det åker man väl inte ut och åker för chansen är att man blir jagad jäkligt fort och enkelt!
Antagligen så tänkte han "Haha aja svenska polisen vågar/får ju inte jaga i några större hastigheter så jag kan ju lika gärna dra på uppemot 300 km/h med min flickvän bak på utan problem!"

Otroligt tråkigt att människan skulle behöva dö, men jag ser hellre det än att han hade kört ihjäl en familj eller liknande och inga försäkringar eller något kunde betalas ut.

Nu har vi visserligen system i Sverige som går in och täcker ekonomiskt även om vållande part varit oförsäkrad, vårdslös eller liknande men i övrigt håller jag med dig!

Rquired skrev:

BlauMes skrev:

Jag förstår inte hur man kan stå och försvara en människa, som uppenbarligen saknar respekt mot andra människor, inte har något mc-kort och inte har en gatlaglig mc!? HUR!?

"Han ville inte ha något med polisen att göra, han studerade och skulle ta körkort och ville inte förlora det."
Detta har passageraren bak på hojen sagt i kalla fakta.

Oj men gud vad synd det är om han, han som studerade och allt ville ju bara åka lite hoj helt olagligt!
Vill man inte förlora det åker man väl inte ut och åker för chansen är att man blir jagad jäkligt fort och enkelt!
Antagligen så tänkte han "Haha aja svenska polisen vågar/får ju inte jaga i några större hastigheter så jag kan ju lika gärna dra på uppemot 300 km/h med min flickvän bak på utan problem!"

Otroligt tråkigt att människan skulle behöva dö, men jag ser hellre det än att han hade kört ihjäl en familj eller liknande och inga försäkringar eller något kunde betalas ut.

Nu har vi visserligen system i Sverige som går in och täcker ekonomiskt även om vållande part varit oförsäkrad, vårdslös eller liknande men i övrigt håller jag med dig!

Och vilket system är det? Staten gissar jag på. Jo jag känner mig väldigt glad över att få behöva betala ut skadestånd till en hel familj som dött för att någon ville ha kul på den olagliga sidan.