Glesmark skrev:

it_mutt skrev:

A6 2002 CVT-lådan;

I 90km/h...

...enligt hastighetsmätaren; ~1750rpm (Torque)
...enligt GPS; ~1850rpm (Torque)


I 110km/h...

...enligt hastighetsmätaren; ~2100rpm (Torque)
...enligt GPS; ~2250rpm (Torque)

Dock något uppförslut, så det påverkar ju i sin tur CVT-lådan, vilket ger ett något högre varvtal än på "plan väg". Mest förvånad över hur exakt varvräknaren visade i förhållande till Torque

Styrboxen läser ju av vevaxelgivaren, mätaren och torque får alltså sin signal från samma källa.
Fortfarande förvånad över att dom visar lika?

Hastighetsmätaren och Torque får sin signal från samma ställe också; varför visar hastighetsmätaren och Torque inte samma hastighet då? Så ja, att inte "mätaren" i sig har någon egentlig felmariginal på varvet förvånar mig fortfarande.

- - Edit - -

O då menar jag givetvis hastighetssignalen via OBD2, inte GPS-angiven hastighet i Torque.

it_mutt skrev:

Glesmark skrev:

it_mutt skrev:

A6 2002 CVT-lådan;

I 90km/h...

...enligt hastighetsmätaren; ~1750rpm (Torque)
...enligt GPS; ~1850rpm (Torque)


I 110km/h...

...enligt hastighetsmätaren; ~2100rpm (Torque)
...enligt GPS; ~2250rpm (Torque)

Dock något uppförslut, så det påverkar ju i sin tur CVT-lådan, vilket ger ett något högre varvtal än på "plan väg". Mest förvånad över hur exakt varvräknaren visade i förhållande till Torque

Styrboxen läser ju av vevaxelgivaren, mätaren och torque får alltså sin signal från samma källa.
Fortfarande förvånad över att dom visar lika?

Hastighetsmätaren och Torque får sin signal från samma ställe också; varför visar hastighetsmätaren och Torque inte samma hastighet då? Så ja, att inte "mätaren" i sig har någon egentlig felmariginal på varvet förvånar mig fortfarande.

- - Edit - -

O då menar jag givetvis hastighetssignalen via OBD2, inte GPS-angiven hastighet i Torque.

Jag är inte direkt förvånad över det, signalen som ges till mätarklustret är säkert påverkad av styrboxen att medvetet visa mindre, medans hastigheten som skickas till Torque är resultatet av uträkningen av en opåverkad givarsignal.


Att varvtalsmätaren visar samma som Torque tror jag att det beror på att det inte behövs någon direkt felmarginal på varvtalsmätaren, varvtalet tas från en givare med sjukt hög upplösning, vet inte riktigt hur snabbt original-ecu uppdaterar men mitt sprut läser av vevaxelsensor och kamaxelsensor och beräknar tändning och bränsle var 0.0005 sekund, eller 2000 gånger i sekunden.
Det lär dock variera ordentligt från tillverkare till tillverkare på produktionsbilar.

Mätarklustret styrs av så fin elektronik så att det inte nödvändigtvis behöver bli någon direkt felmarginal egentligen, om inte så är avsett från tillverkarens sida då förstås.

Exempelvis lastbilar, där är både spärr och mätarkluster kalibrerat utan felmarginal. Antar att tekniken inte skiljer nämnvärt mot personbilar, eftersom det går fint att göra det där, är min slutsats är att hastigheten är programmerad så utav tillverkaren, dvs att den medvetet visar för lite, inte att det är tekniken som är felaktig/dålig.

Sen hur det är programmerat vet jag inte, kanske att signalen som ges till mätarklustret går genom styrboxen som filtrerar frekvensen från givarsignalen för att visa mindre, till skillnad från styrboxens egna värde som ges till Torque, som är direkt avläst från givaren utan signalpåverkan.

Jag bara gissar som sagt, har ett eftermarknadssprut där jag skulle kunna göra så som jag skrivit om jag nu ville.

Måste bara fråga, fortfarande förvånad?

Så simpelt är det i min ecu att ge hastighetsmätaren en hastighet och läsa ur en helt annan ur live-loggen ur ecun, tror inte t.ex Bosch gjort det så mycket jobbigare för sina kunder.

945 ltt -97  1900-2000 varv i 90

Glesmark skrev:

it_mutt skrev:

Glesmark skrev:

Styrboxen läser ju av vevaxelgivaren, mätaren och torque får alltså sin signal från samma källa.
Fortfarande förvånad över att dom visar lika?

Hastighetsmätaren och Torque får sin signal från samma ställe också; varför visar hastighetsmätaren och Torque inte samma hastighet då? Så ja, att inte "mätaren" i sig har någon egentlig felmariginal på varvet förvånar mig fortfarande.

- - Edit - -

O då menar jag givetvis hastighetssignalen via OBD2, inte GPS-angiven hastighet i Torque.

Jag är inte direkt förvånad över det, signalen som ges till mätarklustret är säkert påverkad av styrboxen att medvetet visa mindre, medans hastigheten som skickas till Torque är resultatet av uträkningen av en opåverkad givarsignal.


Att varvtalsmätaren visar samma som Torque tror jag att det beror på att det inte behövs någon direkt felmarginal på varvtalsmätaren, varvtalet tas från en givare med sjukt hög upplösning, vet inte riktigt hur snabbt original-ecu uppdaterar men mitt sprut läser av vevaxelsensor och kamaxelsensor och beräknar tändning och bränsle var 0.0005 sekund, eller 2000 gånger i sekunden.
Det lär dock variera ordentligt från tillverkare till tillverkare på produktionsbilar.

Mätarklustret styrs av så fin elektronik så att det inte nödvändigtvis behöver bli någon direkt felmarginal egentligen, om inte så är avsett från tillverkarens sida då förstås.

Exempelvis lastbilar, där är både spärr och mätarkluster kalibrerat utan felmarginal. Antar att tekniken inte skiljer nämnvärt mot personbilar, eftersom det går fint att göra det där, är min slutsats är att hastigheten är programmerad så utav tillverkaren, dvs att den medvetet visar för lite, inte att det är tekniken som är felaktig/dålig.

Sen hur det är programmerat vet jag inte, kanske att signalen som ges till mätarklustret går genom styrboxen som filtrerar frekvensen från givarsignalen för att visa mindre, till skillnad från styrboxens egna värde som ges till Torque, som är direkt avläst från givaren utan signalpåverkan.

Jag bara gissar som sagt, har ett eftermarknadssprut där jag skulle kunna göra så som jag skrivit om jag nu ville.

Måste bara fråga, fortfarande förvånad?

Igen; JA (det var värst var det tar emot att sjunka in )

Jag är fortfarande förvånad över att något så "oviktigt" som varvtal är så exakt på mätaren i en vanlig personbil. Nu menar jag inte "oviktigt som i att det kan fela 7-800rpm utan att det spelar någon roll", utan givetvis i lite mer "rimliga" områden. Jag väntade mig helt enkelt större felmarginal. Inte för att det behövs, utan för att det är ganska oviktigt för föraren, i en vanlig personbil, att veta om det -verkligen- är 1600rpm eller ex.vis 1750rpm.

Lägger man sen till i ekvationen hur ofantligt värdelösa instrumentklusterna i Audi A6 C5 facelift är, så blir man väl kanske mer förvånad över att varvräknaren fungerar...alls.

- - Edit - -

Sen förstår jag inte riktigt hur, om så, ett totalt förklarande in i minsta detalj om varför felmarginalen är låg, i -efterhand- skulle göra mig mindre förvånad vid tillfället. Vid tillfället -väntade- jag mig en högre felmarginal, att den var så låg förvånande mig alltså. Då, och kommer fortfarande, oavsett hur mycket du väljer att förklara -nu- ha förvånat mig då. Det ändrar -möjligen- förväntningarna till nästa gång jag "kontrollerar" hur exakt en varvräknare är, men fortfarande; inte -då- när jag först kollade det.

Renault ClioII 1,4 -99  ca 2700 RPM
Golf VI 1,4 tsi -09  under 2000 RPM

Mazda CX-9 (SUV med 3,7 liters V6'a/sexstegad automatlåda): 1600 varv vid 100 km/h och 1900 vid 120...

Hör ingen motor vi de farterna...

/Rikard

Evildan skrev:

it_mutt skrev:

Evildan skrev:

Ca 2437.5rpm i 90km/h varvar en A3 1.8t -00 med 195/55 15" originalhjul på. 3250rpm i 120km/h.
Clion något mer i 90km/h ungefär 2737.5rpm. 3650rpm i 120km/h.

Under förutsättning att jag kalkylerar med hjälp utav bilarnas utväxlingar och rulldiameter på hjulen enligt tillverkarnas uppgivna data.

Något högt i resultatet dock. 2000rpm i femman med en A3:a är strax över 80km/h (~82-83km/h) detta dock enligt mätaren.

Så å andra sidan, tittar man på gps-hastighet, är det nog inte omöjligt att det stämmer iofs.

Utväxling på 5e växeln 0.84:1
Slutväxel 3.86:1
Däckens rullomkrets 187 cm med 195/55 15".

För att dra upp det igen så tog jag en titt igår faktiskt. Har visserligen 185/60-15 på (original för min är 205/60-15)

Enligt mätaren;

90km/h - 2300rpm
100km/h - 2500rpm

Så, sett till skillnaden i hjulen, så verkar din beräkning stämma. Hade jag haft de däcken det "ska vara"på min, så hade det inte alls blivit rätt, men, nu har jag inte det, så det kan ju kvitta

Min saab 9-3 TiD ligger på 1500rpm i 90km/h

Min nuvarande bil varvar 6500rpm i 90km/h. Går att dra den till 10300rpm ungefär

torpis skrev:

Min nuvarande bil varvar 6500rpm i 90km/h. Går att dra den till 10300rpm ungefär

vi menar INTE på 2an utan på 5an-6an

granadadr skrev:

torpis skrev:

Min nuvarande bil varvar 6500rpm i 90km/h. Går att dra den till 10300rpm ungefär

vi menar INTE på 2an utan på 5an-6an

högsta växeln...

torpis skrev:

granadadr skrev:

torpis skrev:

Min nuvarande bil varvar 6500rpm i 90km/h. Går att dra den till 10300rpm ungefär

vi menar INTE på 2an utan på 5an-6an

högsta växeln...

ähh lägg av

inte kan väl någon bil varva 6500rpm på högsta vxl???

inte ens gamla bubblor gör ju det

granadadr skrev:

torpis skrev:

granadadr skrev:

vi menar INTE på 2an utan på 5an-6an

högsta växeln...

ähh lägg av

inte kan väl någon bil varva 6500rpm på högsta vxl???

inte ens gamla bubblor gör ju det

Jo! en ledtråd till, högsta och enda växeln!

torpis skrev:

granadadr skrev:

torpis skrev:

högsta växeln...

ähh lägg av

inte kan väl någon bil varva 6500rpm på högsta vxl???

inte ens gamla bubblor gör ju det

Jo! en ledtråd till, högsta och enda växeln!

DAF ?? el??

granadadr skrev:

torpis skrev:

granadadr skrev:

ähh lägg av

inte kan väl någon bil varva 6500rpm på högsta vxl???

inte ens gamla bubblor gör ju det

Jo! en ledtråd till, högsta och enda växeln!

DAF ?? el??

För en normalbegåvad så hade man i 99 av hudra fall gissat bensinmotor om man lyfter på huven, men det är laddaren på toppen, intvertern(fartreglaget) i mitten och elmotorn i botten. Drygt 10300rpm vid 144km/h som är toppfarten.

ganska kul å se i genomskärning vad är det för bil?

granadadr skrev:

ganska kul å se i genomskärning vad är det för bil?

Det är en Nissan Leaf. Inget magiskt under på något vis, men skall heller inte avfärdas på gammal vana att ogilla nya saker. Den har absolut fördelar också.  Det absolut största argumentet hos den oinvigde är ang räckvidden - det är inget problem i verkligheten utan ett hjärnspöke.

torpis skrev:

granadadr skrev:

ganska kul å se i genomskärning vad är det för bil?

Det är en Nissan Leaf. Inget magiskt under på något vis, men skall heller inte avfärdas på gammal vana att ogilla nya saker. Den har absolut fördelar också.  Det absolut största argumentet hos den oinvigde är ang räckvidden - det är inget problem i verkligheten utan ett hjärnspöke.

MKT offtopic, men hur fungerar det med värme i coupen? vi ska nämligen få en el-Golf på jobbet

Min audi 80 2.0E så ligger på runt 2700 rpm.