Vettemannen skrev:

Ypperlig skrev:

Ivel skrev:

60+ och utrycker sig så nedsättande om en 17 årig diagnostiserad individ som enbart brinner för att rädda bla ditt arma arsel från de miljöproblem vi människor har skapat och trots vetskapen om det fortsätter.
Fräsch verkligen fräscht år 2019.

De flesta inom "miljö" och PK-rörelsen har diagnoser oavsett ålder. Det är inget nytt under solen.

Gör istället som oss anda och använd bilar som redan är tillverkade. Jag kör runt i 20 till 30 år gamla kvalitetsbilar och servar själv. Billigt och bra för miljön. Krävs inte många kronor för att hålla dem rullande, lättmekat i de flesta fall dessutom.

Problemet med "miljöförstörelse" sitter inte i att sju miljoner Svenssons åker Volvo V70.

Attackera hemska naturbelastande länder som Kina och Indien istället.

Så här känner jag också. Det finns några riktigt stora nationer som är riktigt stora miljöbovar. Sätt in resurserna där så kommer det att ske stora förändringar i naturen. Bara för att vi i detta lilleputtland väntas bli fossilfritt betyder det inte att det som kommer upp i skyn från de skitiga länderna tar en omväg runt Sverige, näe allt blandas i luften och alla får dela lika på skiten. Det spelar ingen roll om vi leker bror duktig så får vi skiten över oss iaf.

/Benny

Ja, lägg resurserna i Asien och Afrika, det är där det är hemskt med allt inom miljötänk.
Ungefär som med plastpåsar och engångsartiklar i plast, här i Sverige ska vi föregå med gott exempel och bli extra beskattade när problemen knappt existerar här.

Å andra sidan så lär Indiens och Kinas utsläpp per capita accelerera med höjd levnadsstandard så visst är det extremt viktigt med internationell dialog och utbyte av teknologi. Men att vi för den skull ska sänka vår egen standard är ju bakvänt. Självklart ska vi bli bättre på allt.

För övrigt är svensk återvinning av sopor något som lockar besökare från industrier i både Kina och Indien.

Per capita är också väldigt vilseledande.

Många bor fattigt och har inget val.
GE alla där en svensk genomsnittlig lön så ska vi se hur miljövänliga de är... Blir många röda hus med vita knutar och några bilar på gården.

Low skrev:

Per capita är också väldigt vilseledande.

Många bor fattigt och har inget val.
GE alla där en svensk genomsnittlig lön så ska vi se hur miljövänliga de är... Blir många röda hus med vita knutar och några bilar på gården.

Du har en poäng där!!

/Benny

Ivel skrev:

caromania skrev:

Å andra sidan så lär Indiens och Kinas utsläpp per capita accelerera med höjd levnadsstandard så visst är det extremt viktigt med internationell dialog och utbyte av teknologi. Men att vi för den skull ska sänka vår egen standard är ju bakvänt. Självklart ska vi bli bättre på allt.

För övrigt är svensk återvinning av sopor något som lockar besökare från industrier i både Kina och Indien.

Precis så, några med kunnandet och möjligheterna behöver "visa vägen" åt de som inte har kommit lika långt.
Några inbillar sig att miljörörelsen tycker folk ska bo i grottor och jaga sin egna mat, det är ingalunda sanningen rent generellt. Däremot kan vi leva klimatsmartare, sluta vara så curlat bekväma gällande transporter, semestrar, matvanor, klädvanor, stämningsbelysningar, varma duschar eller sitta och bubbla i fågelbadet, diska/tvätta halvfulla maskiner. Mycket av detta är självklarheter idag för gemene svensk att undvika, tack vare att vi utbildar och förstår sambanden samt tack vare en generellt sund attityd gällande sambandet av energiåtgång och miljöpåverkan.

Ingen kan göra allt men alla kan göra något, faktiskt. Idag är kampanjen håll Sverige rent i full gång, det samlas in tonvis med skräp enkom i Eskilstuna kommun, där finns det förbättringspotential.

Svensk återvinning är så fantastisk att det görs inslag av BBC om den.
För att få vara lite lokalpatriotisk så länkar jag denna:

https://www.bbc.com/news/av/stories-470 … s-recycled

Detta ger i sin tur ringar på vattnet och vårat sätt att leva sprider sig vidare.

att leva i grotta och jaga sin egna mat är det bästa ur miljösynvinkel det är ett faktum^^ att leva 100% utan el eller nått annat överhuvudtaget. Då menar ja verkligen man bor i en grotta och har bara en vass pinne där man jagar o äter hehe. hjälper det annars verkligen om man skippar en dusch i veckan och reser mindre? ska alla flygbolag etc gå i konkurs för ingen flyger till thailand eller kanarieöarna längre? alla har sina egna tankar o tycken o ja vet inte om man kan säga vem som har rätt eller fel men alla har sina egna vägar att gå. Visst ja håller me om att man inte ska överdriva men vissa enkelheter i vardan kan ja inte leva utan^^ följ med mig vi börjar leva i grottor och jagar;)

Ivel skrev:

Vettemannen skrev:

Low skrev:

Per capita är också väldigt vilseledande.

Många bor fattigt och har inget val.
GE alla där en svensk genomsnittlig lön så ska vi se hur miljövänliga de är... Blir många röda hus med vita knutar och några bilar på gården.

Du har en poäng där!!

/Benny

Hur tycker ni att utsläpp ska beräknas?
Per nation?
Arealt?
Via BNP?

Absolut ingen aning. Lite att räkna hur långt är ett snöre?

Går ju inte räkna på länder/människor som inte har samma förutsättningar som vi.

Skulle ALLA ha det som i Sverige så då skulle man kunna räkna Per capita och tävla vem är miljövänligst, då är det upp till varje person.

Att säga Indien eller andra fattiga länder,där vissa städer ser VÄRRE ut än sveriges återvinning centraler, är bättre än oss Per capita är galet.


Det är bara vad jag tycker.

Ivel skrev:

Low skrev:

Ivel skrev:

Hur tycker ni att utsläpp ska beräknas?
Per nation?
Arealt?
Via BNP?

Absolut ingen aning. Lite att räkna hur långt är ett snöre?

Går ju inte räkna på länder/människor som inte har samma förutsättningar som vi.

Skulle ALLA ha det som i Sverige så då skulle man kunna räkna Per capita och tävla vem är miljövänligst, då är det upp till varje person.

Att säga Indien eller andra fattiga länder,där vissa städer ser VÄRRE ut än sveriges återvinning centraler, är bättre än oss Per capita är galet.


Det är bara vad jag tycker.

Du tycker fel kort och gott.
Det är det vedertagna indexet gällande utsläpp och klimatpåverkan som används.

Du kan tycka precis vad du vill:-).

Ivel skrev:

Low skrev:

Ivel skrev:

Hur tycker ni att utsläpp ska beräknas?
Per nation?
Arealt?
Via BNP?

Absolut ingen aning. Lite att räkna hur långt är ett snöre?

Går ju inte räkna på länder/människor som inte har samma förutsättningar som vi.

Skulle ALLA ha det som i Sverige så då skulle man kunna räkna Per capita och tävla vem är miljövänligst, då är det upp till varje person.

Att säga Indien eller andra fattiga länder,där vissa städer ser VÄRRE ut än sveriges återvinning centraler, är bättre än oss Per capita är galet.


Det är bara vad jag tycker.

Du tycker fel kort och gott.
Det är det vedertagna indexet gällande utsläpp och klimatpåverkan som används.

Då måste det vara rätt.......eller?

/Benny

Low skrev:

Ivel skrev:

Low skrev:

Absolut ingen aning. Lite att räkna hur långt är ett snöre?

Går ju inte räkna på länder/människor som inte har samma förutsättningar som vi.

Skulle ALLA ha det som i Sverige så då skulle man kunna räkna Per capita och tävla vem är miljövänligst, då är det upp till varje person.

Att säga Indien eller andra fattiga länder,där vissa städer ser VÄRRE ut än sveriges återvinning centraler, är bättre än oss Per capita är galet.


Det är bara vad jag tycker.

Du tycker fel kort och gott.
Det är det vedertagna indexet gällande utsläpp och klimatpåverkan som används.

Du kan tycka precis vad du vill:-).

Tänk på att inte blanda äpplen och bananer i jämförelsen. Är det koldioxid ni pratar om så ligger Sverige längt värre per capita än Indien och Kina. Det är fakta. Att sedan delar av de länderna ser ut som en soptipp är en annan fråga.

Ivel skrev:

caromania skrev:

Low skrev:

Du kan tycka precis vad du vill:-).

Tänk på att inte blanda äpplen och bananer i jämförelsen. Är det koldioxid ni pratar om så ligger Sverige längt värre per capita än Indien och Kina. Det är fakta. Att sedan delar av de länderna ser ut som en soptipp är en annan fråga.

Soptipsbiten är en helt annan sak, det är även det råa fakta.


Du som är pedagog, på den här matematiska nivån, kan du ge ett bra exempel över varför man räknar per individ och inte per land/areal/BNP när man jämför koldioxidutsläpp?

Nja. 1+1=2 men 1/1=1. Det får räcka.

Ivel skrev:

caromania skrev:

Ivel skrev:

Soptipsbiten är en helt annan sak, det är även det råa fakta.


Du som är pedagog, på den här matematiska nivån, kan du ge ett bra exempel över varför man räknar per individ och inte per land/areal/BNP när man jämför koldioxidutsläpp?

Nja. 1+1=2 men 1/1=1. Det får räcka.

Det var väldigt tydligt. Tack.

Det är bara käbbel! 


Snart har denna tråd gjort snart sitt? :-D ot som vanligt:)

Low skrev:

Ivel skrev:

caromania skrev:

Nja. 1+1=2 men 1/1=1. Det får räcka.

Det var väldigt tydligt. Tack.

Det är bara käbbel! 


Snart har denna tråd gjort snart sitt? :-D ot som vanligt:)

Klart det är käbbel. Men att försöka överbevisa varandra är ju en del av forumets natur.
-Jag har rätt. Du har fel.
-Nej jag har rätt och du har fel.

Därav min kommentar om äpplen och bananer. För om man pratar Koldioxid så har du faktiskt fel den här gången. Så enkelt är det faktiskt.

caromania skrev:

Low skrev:

Ivel skrev:

Det var väldigt tydligt. Tack.

Det är bara käbbel! 


Snart har denna tråd gjort snart sitt? :-D ot som vanligt:)

Klart det är käbbel. Men att försöka överbevisa varandra är ju en del av forumets natur.
-Jag har rätt. Du har fel.
-Nej jag har rätt och du har fel.

Därav min kommentar om äpplen och bananer. För om man pratar Koldioxid så har du faktiskt fel den här gången. Så enkelt är det faktiskt.

På vilket sätt tänker jag fel att man inte kan räkna Per capita hur som helst?

Low skrev:

caromania skrev:

Low skrev:

Det är bara käbbel! 


Snart har denna tråd gjort snart sitt? :-D ot som vanligt:)

Klart det är käbbel. Men att försöka överbevisa varandra är ju en del av forumets natur.
-Jag har rätt. Du har fel.
-Nej jag har rätt och du har fel.

Därav min kommentar om äpplen och bananer. För om man pratar Koldioxid så har du faktiskt fel den här gången. Så enkelt är det faktiskt.

På vilket sätt tänker jag fel att man inte kan räkna Per capita hur som helst?

Oj. Fast nu skojar du.

caromania skrev:

Low skrev:

caromania skrev:

Klart det är käbbel. Men att försöka överbevisa varandra är ju en del av forumets natur.
-Jag har rätt. Du har fel.
-Nej jag har rätt och du har fel.

Därav min kommentar om äpplen och bananer. För om man pratar Koldioxid så har du faktiskt fel den här gången. Så enkelt är det faktiskt.

På vilket sätt tänker jag fel att man inte kan räkna Per capita hur som helst?

Oj. Fast nu skojar du.

"Tänk på att inte blanda äpplen och bananer i jämförelsen. Är det koldioxid ni pratar om så ligger Sverige längt värre per capita än Indien och Kina. Det är fakta. Att sedan delar av de länderna ser ut som en soptipp är en annan fråga."


Jag är lite trög men vill bara förstå.

Så om vi i sverige skulle skrota alla dinosaurier bilar imorgon och alla bytts ut till elbilar skulle vi då vara bättre Per capita än Indien och Kina?

Low skrev:

caromania skrev:

Low skrev:

På vilket sätt tänker jag fel att man inte kan räkna Per capita hur som helst?

Oj. Fast nu skojar du.

"Tänk på att inte blanda äpplen och bananer i jämförelsen. Är det koldioxid ni pratar om så ligger Sverige längt värre per capita än Indien och Kina. Det är fakta. Att sedan delar av de länderna ser ut som en soptipp är en annan fråga."


Jag är lite trög men vill bara förstå.

Så om vi i sverige skulle skrota alla dinosaurier bilar imorgon och alla bytts ut till elbilar skulle vi då vara bättre Per capita än Indien och Kina?

Det är nog knepigt att räkna på men förmodligen ja. Alltså begreppet ”per capita” är ju ”per person”.

Vi har ju några miljoner bilar i Sverige. Exakta siffror får någon annan leta fram även om jag lagt fram dem förr men kanske 5miljoner bilar på 10miljoner människor. Sedan tillkommer vår levnadsstil. Nya kläder, nya grejer, byt byt byt slit o släng. Så per person räknat så släpper svensken ut betydligt mer koldioxid än kinesen.

Om vi nu leker med tanken att alla svenskar imorgon vaknar och det står en elbil utanför dörren så kommer svenska koldioxidutsläpp sänkas. Per capita. Däremot så kommer vi inte komma ikapp Kina och Indien ändå eftersom vi konsumerar allt oändligt mycket mer.

caromania skrev:

Low skrev:

caromania skrev:

Oj. Fast nu skojar du.

"Tänk på att inte blanda äpplen och bananer i jämförelsen. Är det koldioxid ni pratar om så ligger Sverige längt värre per capita än Indien och Kina. Det är fakta. Att sedan delar av de länderna ser ut som en soptipp är en annan fråga."


Jag är lite trög men vill bara förstå.

Så om vi i sverige skulle skrota alla dinosaurier bilar imorgon och alla bytts ut till elbilar skulle vi då vara bättre Per capita än Indien och Kina?

Det är nog knepigt att räkna på men förmodligen ja. Alltså begreppet ”per capita” är ju ”per person”.

Vi har ju några miljoner bilar i Sverige. Exakta siffror får någon annan leta fram även om jag lagt fram dem förr men kanske 5miljoner bilar på 10miljoner människor. Sedan tillkommer vår levnadsstil. Nya kläder, nya grejer, byt byt byt slit o släng. Så per person räknat så släpper svensken ut betydligt mer koldioxid än kinesen.

Om vi nu leker med tanken att alla svenskar imorgon vaknar och det står en elbil utanför dörren så kommer svenska koldioxidutsläpp sänkas. Per capita. Däremot så kommer vi inte komma ikapp Kina och Indien ändå eftersom vi konsumerar allt oändligt mycket mer.

Då är" förmodligen "inte elbil heller en lösning eller höjda priser på plastpåsar.

Jag tror mer som du nämner levnadsstil, man slänger möbler till kläder till mobiler för man ska ha det senaste, men det är ju en extremt svår grej att ändra på så länge man har råd. Men för en fattig så har man inga val. Men ändå räknas dom in.

Befolkning
Sverige: 10 miljoner

Kina:     1 390miljoner
Indien:  1 346miljoner


om alla dessa människor skulle få en genomsnittlig svensk hem, hur mycket skulle deras utsläpp bli per capita?

Low skrev:

caromania skrev:

Low skrev:

"Tänk på att inte blanda äpplen och bananer i jämförelsen. Är det koldioxid ni pratar om så ligger Sverige längt värre per capita än Indien och Kina. Det är fakta. Att sedan delar av de länderna ser ut som en soptipp är en annan fråga."


Jag är lite trög men vill bara förstå.

Så om vi i sverige skulle skrota alla dinosaurier bilar imorgon och alla bytts ut till elbilar skulle vi då vara bättre Per capita än Indien och Kina?

Det är nog knepigt att räkna på men förmodligen ja. Alltså begreppet ”per capita” är ju ”per person”.

Vi har ju några miljoner bilar i Sverige. Exakta siffror får någon annan leta fram även om jag lagt fram dem förr men kanske 5miljoner bilar på 10miljoner människor. Sedan tillkommer vår levnadsstil. Nya kläder, nya grejer, byt byt byt slit o släng. Så per person räknat så släpper svensken ut betydligt mer koldioxid än kinesen.

Om vi nu leker med tanken att alla svenskar imorgon vaknar och det står en elbil utanför dörren så kommer svenska koldioxidutsläpp sänkas. Per capita. Däremot så kommer vi inte komma ikapp Kina och Indien ändå eftersom vi konsumerar allt oändligt mycket mer.

Då är" förmodligen "inte elbil heller en lösning eller höjda priser på plastpåsar.

Jag tror mer som du nämner levnadsstil, man slänger möbler till kläder till mobiler för man ska ha det senaste, men det är ju en extremt svår grej att ändra på så länge man har råd. Men för en fattig så har man inga val. Men ändå räknas dom in.

Befolkning
Sverige: 10 miljoner

Kina:     1 390miljoner
Indien:  1 346miljoner


om alla dessa människor skulle få en genomsnittlig svensk hem, hur mycket skulle deras utsläpp bli per capita?

Du förstår begreppet ”per capita”? Det känns inte så faktiskt.

caromania skrev:

Low skrev:

caromania skrev:

Det är nog knepigt att räkna på men förmodligen ja. Alltså begreppet ”per capita” är ju ”per person”.

Vi har ju några miljoner bilar i Sverige. Exakta siffror får någon annan leta fram även om jag lagt fram dem förr men kanske 5miljoner bilar på 10miljoner människor. Sedan tillkommer vår levnadsstil. Nya kläder, nya grejer, byt byt byt slit o släng. Så per person räknat så släpper svensken ut betydligt mer koldioxid än kinesen.

Om vi nu leker med tanken att alla svenskar imorgon vaknar och det står en elbil utanför dörren så kommer svenska koldioxidutsläpp sänkas. Per capita. Däremot så kommer vi inte komma ikapp Kina och Indien ändå eftersom vi konsumerar allt oändligt mycket mer.

Då är" förmodligen "inte elbil heller en lösning eller höjda priser på plastpåsar.

Jag tror mer som du nämner levnadsstil, man slänger möbler till kläder till mobiler för man ska ha det senaste, men det är ju en extremt svår grej att ändra på så länge man har råd. Men för en fattig så har man inga val. Men ändå räknas dom in.

Befolkning
Sverige: 10 miljoner

Kina:     1 390miljoner
Indien:  1 346miljoner


om alla dessa människor skulle få en genomsnittlig svensk hem, hur mycket skulle deras utsläpp bli per capita?

Du förstår begreppet ”per capita”? Det känns inte så faktiskt.

Det gjorde jag inte först:) men per person? ( Snabb googling)

Ska man på något sätt räkna rättvist ska detta givetvis göras på lika grunder.

Du måste ställa ett I-land mot ett annat och ett U-land mot ett annat för att ge exempel, allt annat är ju fabler.

Ska du sedan räkna är det varken per  capita eller BNP utan utsläpp som nation i ton man lär räkna. Det är ju ton skit, skräp, miljögifter allt handlar om i slutändan, spelar ju ingen som helst roll om det är en miljard personer som släpper ut 100 000 ton koldioxid eller om det var 10 miljoner, det är fortfarande samma slutresultat.

Får vi däremot en tillväxt och hunger på infrastruktur i dessa länder som ligger efter är scenariot ett annat och skrämmande.

Nästan alla människor vill leva drägligt och om dessa ges det tillfället så får nog dessa "men kolla på Indien och Kina" sticka huvudet i sanden än djupare.

Sverige är en flugskit i rymden i jämförelse mot de astronomiska problem Asien kommer vålla dom närmaste 100 åren.
Spelar det då någon roll vad vi gör och kan vi påverka något, nej för det finns så stora ekonomiska intressen där borta och dom bara växer så vi är betydelselösa på riktigt i sammanhanget.