BMW-328I skrev:

Samma hästar spelar ingen roll, 330in är snabbare

Jag vet att den är snabbare men det va inte det jag frågade, eller hur?

John87 skrev:

BMW-328I skrev:

Samma hästar spelar ingen roll, 330in är snabbare

Jag vet att den är snabbare men det va inte det jag frågade, eller hur?

nej men jag kanske kände för att säga det, nu ska jag svara på din fråga om jag fattade rätt. dom har 1 cyilnder mer och 0,7 liter mer och det motsvarar bättre livslängd på motorn och slippa en massa turbolagg som oftast gamla turbomotorer har

och hästar spelar stor roll vad här det för nm då?

moose46019 skrev:

och hästar spelar stor roll vad här det för nm då?

Jag vet faktiskt inte vad 330'n har för vridmoment.
Min bil har 300nm. BMW'n kanske vinner den kampen eftersom den har ganska mycket mer volym och en cylinder extra.

Men frågan återstår:
"Varför behöver dom ha 0,7 liter mer och en cylinder mer för att få samma effekt?"

Som sagt inte för att kritisera BMW utan bara av ren nyfikenhet som jag frågar

jämföra så här funkar ju inte.
för att volvo tänker så här hmm vi vill ha en bil med hästar hmm men då måste vi skapa en ny motor äsch vi skruvar upp turbon ja.

bmw har hållt på och utvecklat deras motorer hela tiden inte bara motorerna utan även växellådan. har du kört mot någon bmw någon gång. t5 är det största motorn eller vad man säger. de frågan får du fundera ut själv. men jag tror det är för att de inte vill slänga på en turbo då motorn inte blir så drift säker. plus att de har ju ett annat system som heter vanos som ger ganska bra med kraft ändå.

Ja man får väl räkna sig som idiot här med.. bra bilar, så e de bara.

John87 skrev:

moose46019 skrev:

och hästar spelar stor roll vad här det för nm då?

Jag vet faktiskt inte vad 330'n har för vridmoment.
Min bil har 300nm. BMW'n kanske vinner den kampen eftersom den har ganska mycket mer volym och en cylinder extra.

Men frågan återstår:
"Varför behöver dom ha 0,7 liter mer och en cylinder mer för att få samma effekt?"

Som sagt inte för att kritisera BMW utan bara av ren nyfikenhet som jag frågar

För att dom vill såklart. De vet du väl att det är manligt att ha fler cylindrar.. Mycket goare ljud än från volvo 5'an... BMW 6'an går så jäkla mjukt o fint i motorn. Sen att den drar din volvo det får man på köpet.
Sen behöver dom inte 0,7l o en cylinder mer för att få samma effekt som sossekontan har.. dom har det som sagt för dom vill det och skiter väl i volvo.

Går ju inte att jämföra en t5 med en bmw motor heller , Sätt på en turbo på en bmw motor får vi se vad som händer

volvo och bmw spelar absolut inte i samma division. men det är nog alla införstoda på hoppas jag.

Att ens diskutera de här är ingen ide, snälla volvo? ööööhhh???

Smajly skrev:

John87 skrev:

Jag vet faktiskt inte vad 330'n har för vridmoment.
Min bil har 300nm. BMW'n kanske vinner den kampen eftersom den har ganska mycket mer volym och en cylinder extra.

Men frågan återstår:
"Varför behöver dom ha 0,7 liter mer och en cylinder mer för att få samma effekt?"

Som sagt inte för att kritisera BMW utan bara av ren nyfikenhet som jag frågar

För att dom vill såklart. De vet du väl att det är manligt att ha fler cylindrar.. Mycket goare ljud än från volvo 5'an... BMW 6'an går så jäkla mjukt o fint i motorn. Sen att den drar din volvo det får man på köpet.
Sen behöver dom inte 0,7l o en cylinder mer för att få samma effekt som sossekontan har.. dom har det som sagt för dom vill det och skiter väl i volvo.

Haha, nej

Vad dillar du om? "För att dom vill"?
Dom ökar ju inte antalet cylindrar för att det ska bli manligare, utan för att få mer kraft och en annan karaktär på motorn.
Det är ju inte så att dom drog ur 500hk ur 3-liters 6'an men tänkte att "Ähh, vi vill inte ha mer än 231hk i den här så vi sätter det".
Dom tar ju såklart ut så mycket dom kan och vågar (med säkerhetsmarginaler såklart) ur en sådan prestigemotor som just 330'n har.

Jag vet att 330'n går bättre än min T5'a och jag vet att det är mjuka och fina motorer.
Jag har haft många BMW's och Mercor i familjen så jag vet vad det är för bilar dom gör.
Men det var inte det jag frågade om, eller hur?

Fortfarande..
Är det nån som har en bra förklaring till varför det krävs 3 liter för att få samma (nästan nästan) effekt som 2,3 med turbo?
Turbon ger väl inte jättemycket effekt i sig, utan flyttar bara på registret så att effekten kan utnyttjas tidigare. Eller?

Förlåt om detta gick lite väl offtopic, men det är ju en BMW-tråd och jag pratar BMW-motorer och rubriken i sig är ju inte direkt exakt den heller

Jo jag vet men De va ett jevla tjat. Du fatta inte att mitt svar var för att du skulle sluta tjata.

Och bara så att du vet så ÄR det manligare med fler cylindrar.

Smajly skrev:

Jo jag vet men De va ett jevla tjat. Du fatta inte att mitt svar var för att du skulle sluta tjata.

Och bara så att du vet så ÄR det manligare med fler cylindrar.

manligare.. men om en kvinna rattar bilen är hon manligare än vanligt då?
*läs med smilien*

Smajly skrev:

Jo jag vet men De va ett jevla tjat. Du fatta inte att mitt svar var för att du skulle sluta tjata.

Och bara så att du vet så ÄR det manligare med fler cylindrar.

Men du ger mig ju inget svar.
Enda du sa var att BMW'n var bättre, men det har jag redan sagt att jag visste så varför svara?

Varför vill du inte diskutera som vettiga människor?
Jag har dragit fram några klara frågetecken jag har och vill såklart veta svaret på dom, annars hade jag ju inte frågat.

Jag har inte sagt att det var omanligt med fler cylindrar. Jag sa bara att det inte var därför man ökar antalet burkar utan att det finns andra anledningar egentligen

DU har ju redan svarat på din egen fråga tycker jag... Volvon har stressfläkt det är väl ganska uppenbart att volvon inte behöver lika "många" liter när dom hängt dit en snurra ist. Jag kan inte själv så mkt om motorer o.s.v men det är ju nästan självklart.

ni verka snackat en hel del om vf bmw behöver 0.7 liter störrer cylindervolym och en extra cylinder, mot volvos t5a som va på 2.3 liter? har ja rätt?

iaf då, att volvo få ut mer effekt per cyl, beror på den sak som volvo har haft länge sen lång tid och de e ju att mata in mer soppa, vf e de annars att volvo har gjort sig kända att dra mkt bensin för?

dom kan ju först ta bort sin lilla fuskgrej till turbo och prova göra en motor UTAN turbo och lägga på en cylinder till, om de nu ska va så omständigt och samtidigt borra upp dom lite åså så dom ha lite stora motorer me och inte sina små fesna 2.0, 2.3 och 2.5 litare.

John87 skrev:

Fortfarande..
Är det nån som har en bra förklaring till varför det krävs 3 liter för att få samma (nästan nästan) effekt som 2,3 med turbo?
Turbon ger väl inte jättemycket effekt i sig, utan flyttar bara på registret så att effekten kan utnyttjas tidigare. Eller?

Förlåt om detta gick lite väl offtopic, men det är ju en BMW-tråd och jag pratar BMW-motorer och rubriken i sig är ju inte direkt exakt den heller

Turbon ger väldigt mycket extra effekt, det den gör är ju att skyffla in mer luft och sen ger vi motorn mer bränsle tillsammans lite annan motorstyrning, vips kan vi bränna upp bensinen mycket fortare och få mycket mer effekt.

Du borde ju jämföra volvo icke turbomaskin som de använt sedan 1991 i 850Glt alltså 170hk ur 2435cm3 om jag inte minns fel. Nu kom inte jag ihåg om de har mindre borrning eller kortare slaglängd i 850Turbo men den är ju på 2319cm3 och 225hk trots att motorn är mindre. Alltså ger turbon ganska mycket extra. Bmw:n går upp lite i cylindervolym för att motorn ska matcha en mindre motor med turbo, alternativet är ju att toktrimma en 2,3liters maskin, eller som de gör med m3orna och de andra M-maskinerna.

Jag var tidigare Volvo fantast men nu är det BMW som gäller iaf som bruksbil. BMW:s filosofi är att en motor som är "rätt" byggd från början behöver inte turbo fast de börjar de att tumma på nu. Rent allmänt så tycker jag att de är svårt att hitta en bil som är skönare att köra och ger mer komfort för pengarna än en BMW.

Niklasw skrev:

Turbon ger väldigt mycket extra effekt, det den gör är ju att skyffla in mer luft och sen ger vi motorn mer bränsle tillsammans lite annan motorstyrning, vips kan vi bränna upp bensinen mycket fortare och få mycket mer effekt.

Du borde ju jämföra volvo icke turbomaskin som de använt sedan 1991 i 850Glt alltså 170hk ur 2435cm3 om jag inte minns fel. Nu kom inte jag ihåg om de har mindre borrning eller kortare slaglängd i 850Turbo men den är ju på 2319cm3 och 225hk trots att motorn är mindre. Alltså ger turbon ganska mycket extra. Bmw:n går upp lite i cylindervolym för att motorn ska matcha en mindre motor med turbo, alternativet är ju att toktrimma en 2,3liters maskin, eller som de gör med m3orna och de andra M-maskinerna.

Okej. My bad
"Bmw:n går upp lite i cylindervolym för att motorn ska matcha en mindre motor med turbo" - den meningen sa det mesta

Tack för ett bra svar iaf och inte ett "BMW är bäst. Volvo suger", som man tyvärr får från många BMW-ägare.

Har stor respekt för BMW som märke och de bygger bra bilar, men många lever i sin lilla bubbla
Faktum är att jag planerar att byta till BMW till nästa bil. Funderade på en 328 istället för Volvon men BMW'n föll p.g.a. bl.a. för hög försäkring.

BMW är bäst. Volvo suger
nuff said

hög försäkring?
låter som du är runt 18?

håll dig till Volvo du grabben
köp BMW när du har växt till dig

PG skrev:

BMW är bäst. Volvo suger
nuff said

hög försäkring?
låter som du är runt 18?

håll dig till Volvo du grabben
köp BMW när du har växt till dig

hey...! tss, BMW är en utmärkt bil även för den yngre generationen


...enda problemet är att när du väl köpt en BMW byter du inte gärna till något annat!
(skulle va en jänkare då)(<--pers. amn.)


som bosses glassbar här i lkpg,  "ett slick, sen är du fast!"