Jaså, vad är det som gör att det blir så då, anslutningarna till chassit eller? För i mitt huvud så ger då större ledningsarea mindre spänningsfall. Enda jag kan tänka mig som påverkar negativt är just anslutningarna mot chassit, eller om man inte jordar i bärande delar utan i nåt som sitter dåligt svetsat och därigenom får en dålig anslutning.

Jag kommer då iaf att fortsätta jorda genom chassit och inte genom en kabel, om jag inte köper en Corvette eller en bil med batteriet bak!

Dehär är rätt intressant ändå. Många sätter en riktigt grov jordkabel från steget till chassit, men vad har det för betydelse ifall jordflätan från batteriet in i karossen är mindre än det du drar mellan steg och chassi?

Har påpekat  många om den saken, men ingen verkar förstå. Har du en jordfläta från batteriet som är tex 30 kvadrat mm (bara som exempel) så spelar det ingen roll ifall du har en jordkabel mellan steg och chassi som är 50 kv mm.

Cyklar jag nu?



Mvh Tommy

Du är helt rätt ute Tommy, kabeln/flätan mellan batteri och chassi måste ju även den ses över och eventuellt uppgraderas om man nu kopplar in extra slutsteg och andra grejer som drar mycket ström. Det som sitter där original är ju anpassat till dom förbrukare som finns i bilen från fabrik och inte direkt överdimensionerade, så när man då byter ut det befintliga så lär man även räkna med bilens förbrukning.

ChriZtoffer skrev:

Du är helt rätt ute Tommy, kabeln/flätan mellan batteri och chassi måste ju även den ses över och eventuellt uppgraderas om man nu kopplar in extra slutsteg och andra grejer som drar mycket ström. Det som sitter där original är ju anpassat till dom förbrukare som finns i bilen från fabrik och inte direkt överdimensionerade, så när man då byter ut det befintliga så lär man även räkna med bilens förbrukning.

Precis, jag har sett flera som har jordkablar feta som boaormar dragna mellan batteri och chassi och även steget borrat direkt i chassi för att få extra bra jord, men tittar man sen på jordflätan från batteriet så kan det vara någon tunn eftermarknads variant från biltema som oftast är oxiderad som fan själv. I det fallet är det helt rätt att dra jorden direkt från batteriet, men någonstans finns ju en gräns också. Alldeles för feta kablar på säg ett 60A batteri stjälper oftast mer än det hjälper.



Mvh Tommy

te_wik skrev:

ChriZtoffer skrev:

Du är helt rätt ute Tommy, kabeln/flätan mellan batteri och chassi måste ju även den ses över och eventuellt uppgraderas om man nu kopplar in extra slutsteg och andra grejer som drar mycket ström. Det som sitter där original är ju anpassat till dom förbrukare som finns i bilen från fabrik och inte direkt överdimensionerade, så när man då byter ut det befintliga så lär man även räkna med bilens förbrukning.

Precis, jag har sett flera som har jordkablar feta som boaormar dragna mellan batteri och chassi och även steget borrat direkt i chassi för att få extra bra jord, men tittar man sen på jordflätan från batteriet så kan det vara någon tunn eftermarknads variant från biltema som oftast är oxiderad som fan själv. I det fallet är det helt rätt att dra jorden direkt från batteriet, men någonstans finns ju en gräns också. Alldeles för feta kablar på säg ett 60A batteri stjälper oftast mer än det hjälper.
Mvh Tommy

Ja, det är nummer ett att kolla, batteriets egen jord till chassi. Den är ofta PISSDÅLIG.

Sen har Chriz rätt i att karossens alla areor givetvis är större än kabeln, men man missar då att kontaktresistansen är högre i de fall du har fler punkter.

Så, summa summarum är att det i 99 fall av 100 egentligen är bättre att dra kabel tillbaks till batteriet. Men det är dyrare och krångligare.

jonash skrev:

te_wik skrev:

ChriZtoffer skrev:

Du är helt rätt ute Tommy, kabeln/flätan mellan batteri och chassi måste ju även den ses över och eventuellt uppgraderas om man nu kopplar in extra slutsteg och andra grejer som drar mycket ström. Det som sitter där original är ju anpassat till dom förbrukare som finns i bilen från fabrik och inte direkt överdimensionerade, så när man då byter ut det befintliga så lär man även räkna med bilens förbrukning.

Precis, jag har sett flera som har jordkablar feta som boaormar dragna mellan batteri och chassi och även steget borrat direkt i chassi för att få extra bra jord, men tittar man sen på jordflätan från batteriet så kan det vara någon tunn eftermarknads variant från biltema som oftast är oxiderad som fan själv. I det fallet är det helt rätt att dra jorden direkt från batteriet, men någonstans finns ju en gräns också. Alldeles för feta kablar på säg ett 60A batteri stjälper oftast mer än det hjälper.
Mvh Tommy

Ja, det är nummer ett att kolla, batteriets egen jord till chassi. Den är ofta PISSDÅLIG.

Sen har Chriz rätt i att karossens alla areor givetvis är större än kabeln, men man missar då att kontaktresistansen är högre i de fall du har fler punkter.

Så, summa summarum är att det i 99 fall av 100 egentligen är bättre att dra kabel tillbaks till batteriet. Men det är dyrare och krångligare.

Att koppar har lägre resistivitet än plåt måste väl också påverka?

Tuffhaggman skrev:

jonash skrev:

te_wik skrev:

Precis, jag har sett flera som har jordkablar feta som boaormar dragna mellan batteri och chassi och även steget borrat direkt i chassi för att få extra bra jord, men tittar man sen på jordflätan från batteriet så kan det vara någon tunn eftermarknads variant från biltema som oftast är oxiderad som fan själv. I det fallet är det helt rätt att dra jorden direkt från batteriet, men någonstans finns ju en gräns också. Alldeles för feta kablar på säg ett 60A batteri stjälper oftast mer än det hjälper.
Mvh Tommy

Ja, det är nummer ett att kolla, batteriets egen jord till chassi. Den är ofta PISSDÅLIG.

Sen har Chriz rätt i att karossens alla areor givetvis är större än kabeln, men man missar då att kontaktresistansen är högre i de fall du har fler punkter.

Så, summa summarum är att det i 99 fall av 100 egentligen är bättre att dra kabel tillbaks till batteriet. Men det är dyrare och krångligare.

Att koppar har lägre resistivitet än plåt måste väl också påverka?

Ja, per areaenhet är det ju så. Men då arean är så extremt mycket större så är det nog försumbart (utan att ha studerat det mer i detalj)

Den stora boven är dålig koppling ofta mellan jordkontaktdonet och kaross, samt mellan kaross och batteri.

jonash skrev:

Tuffhaggman skrev:

jonash skrev:

Ja, det är nummer ett att kolla, batteriets egen jord till chassi. Den är ofta PISSDÅLIG.

Sen har Chriz rätt i att karossens alla areor givetvis är större än kabeln, men man missar då att kontaktresistansen är högre i de fall du har fler punkter.

Så, summa summarum är att det i 99 fall av 100 egentligen är bättre att dra kabel tillbaks till batteriet. Men det är dyrare och krångligare.

Att koppar har lägre resistivitet än plåt måste väl också påverka?

Ja, per areaenhet är det ju så. Men då arean är så extremt mycket större så är det nog försumbart (utan att ha studerat det mer i detalj)

Den stora boven är dålig koppling ofta mellan jordkontaktdonet och kaross, samt mellan kaross och batteri.

Det kan jag köpa...

jonash skrev:

Tuffhaggman skrev:

jonash skrev:

Ja, det är nummer ett att kolla, batteriets egen jord till chassi. Den är ofta PISSDÅLIG.

Sen har Chriz rätt i att karossens alla areor givetvis är större än kabeln, men man missar då att kontaktresistansen är högre i de fall du har fler punkter.

Så, summa summarum är att det i 99 fall av 100 egentligen är bättre att dra kabel tillbaks till batteriet. Men det är dyrare och krångligare.

Att koppar har lägre resistivitet än plåt måste väl också påverka?

Ja, per areaenhet är det ju så. Men då arean är så extremt mycket större så är det nog försumbart (utan att ha studerat det mer i detalj)

Den stora boven är dålig koppling ofta mellan jordkontaktdonet och kaross, samt mellan kaross och batteri.

Glöm inte att mkt av plåten är punktsvetsad med vilket inte borgar för världens bästa kontakt.

Sedan kommer det mer o mer att även plåtskarvar limmas......och hur bra kontakt får man via DET?

He He

Elda skrev:

Lonefox skrev:

jonash skrev:

Ja, per areaenhet är det ju så. Men då arean är så extremt mycket större så är det nog försumbart (utan att ha studerat det mer i detalj)

Den stora boven är dålig koppling ofta mellan jordkontaktdonet och kaross, samt mellan kaross och batteri.

Glöm inte att mkt av plåten är punktsvetsad med vilket inte borgar för världens bästa kontakt.

Sedan kommer det mer o mer att även plåtskarvar limmas......och hur bra kontakt får man via DET?

men 60 punktsvetsar per skärm ger ändå ganska bra kontakt till undre kylarbalken som nästan alltid är helsvetsad

jag kör plus och minus direkt från batteri, visserligen har jag flera batteri i bilen. visserligen har jag också dragit både plus och minus från generatorn (grövre än vad som är original) för att inte få dålig kontakt eller dålig jord från generatorns chassie till batteriets minuspol. Har man batteri "relativt" nära slutsteget så kan man lika bra köra direkt på batteriets minuspol.

Elda skrev:

Lonefox skrev:

jonash skrev:

Ja, per areaenhet är det ju så. Men då arean är så extremt mycket större så är det nog försumbart (utan att ha studerat det mer i detalj)

Den stora boven är dålig koppling ofta mellan jordkontaktdonet och kaross, samt mellan kaross och batteri.

Glöm inte att mkt av plåten är punktsvetsad med vilket inte borgar för världens bästa kontakt.

Sedan kommer det mer o mer att även plåtskarvar limmas......och hur bra kontakt får man via DET?

men 60 punktsvetsar per skärm ger ändå ganska bra kontakt till undre kylarbalken som nästan alltid är helsvetsad

Pratar du framskärmar nu eller hm......nä vi droppar DEN diskussionen (Framskörmar brukar vara lösa delar som är skruvade medans bakskärmar är en del av karossen )

Jag pratar om karossdelarna som inte sitter skruvade...och hur bra kontakt blir det där om det är limmat då? Som börjar bli alltmer vanligt idag....