viccoA skrev:

AX3L skrev:

Lite halvt OT men, varför redovisar inte alla tillverkare 80-120 eller motsvarande intervall också? Det är ju ett betydligt intressantare intervall för daglig körning om vi ska vara ärliga, och "säkra omkörningar" framhävs ju ibland som argument för större motor.

//Varför kör inte alla Saab

En bil som är snabb 0-100 är i de allra flesta fall snabb mellan 80-120 också.

Snabb är ju ett relativt begrepp, men jag tycker det finns många undantag till den regeln. En mindre motor med turbo är ju i regel dålig 0-100, det tar ett tag för turbon att börja ladda så att säga. En Saab 9-5 Aero från runt 2005 kör ju ifrån en Porsche 911 Turbo från samma år 40-60mph, och då har ändå 911an en 0-100 tid på ett par sekunder bättre än Saaben. Sen är ju en del bilar (nästan alla?) momentbegränsade på växel 1-2, vilket också spelar in.

Edit: dessutom har 0-100 tider mycket med däck, FWD/RWD/4WD osv att göra. Och det är ju ändå inte speciellt relevant för daglig körning. En FWD Audi kanske har en sämre 0-100 tid än sin fyrhjulsdrivna broder, men när man kör 70-120 eller liknande är inte fyrhjulsdriften till så stor nytta och de tiderna är antagligen mer lika.

AX3L skrev:

viccoA skrev:

AX3L skrev:

Lite halvt OT men, varför redovisar inte alla tillverkare 80-120 eller motsvarande intervall också? Det är ju ett betydligt intressantare intervall för daglig körning om vi ska vara ärliga, och "säkra omkörningar" framhävs ju ibland som argument för större motor.

//Varför kör inte alla Saab

En bil som är snabb 0-100 är i de allra flesta fall snabb mellan 80-120 också.

Snabb är ju ett relativt begrepp, men jag tycker det finns många undantag till den regeln. En mindre motor med turbo är ju i regel dålig 0-100, det tar ett tag för turbon att börja ladda så att säga. En Saab 9-5 Aero från runt 2005 kör ju ifrån en Porsche 911 Turbo från samma år 40-60mph, och då har ändå 911an en 0-100 tid på ett par sekunder bättre än Saaben. Sen är ju en del bilar (nästan alla?) momentbegränsade på växel 1-2, vilket också spelar in.

Var har du hittat att Saaben är snabbare än Porschen? Porschen har nästan dubbla effekten och väger mindre...
Det SAAB har hävdat i viss marknadsföring var att 9000 Aero är snabbare än en Lamborghini Countacht mellan 70 och 120 på högsta växeln (Lamborghinin är knappast i optimalt register för accleration vid 70 på högsta växeln). Använder man växellådan är Saaben inte snabbare då tex Countach LP5000QV har 420 hästar...

caromania skrev:

puttepro skrev:

Cobraa skrev:

Borde det inte vara tvärtom? Fyrhjulsdriften gör sitt jobb i starten, men BMWn kommer ikapp på längre sträckor eftersom den har mer effekt.

Så tänker jag med ..

Det är precis det som är grejen. Audin drog ifrån så mycket i starten tack vare bättre fäste så BMW-n aldrig hann ikapp trots sin enligt testet och på pappret bättre acceleration.

Om Audin drog ifrån så mycket i starten hade den väl definitivt  varit snabbare än BMWn mellan 0-100 också...Såklart att fyrhjulsdriften ger större förluster uppe i fart för man drar ingen nytta av den när man har ordentligt med grepp.

viccoA skrev:

Var har du hittat att Saaben är snabbare än Porschen? Porschen har nästan dubbla effekten och väger mindre...
Det SAAB har hävdat i viss marknadsföring var att 9000 Aero är snabbare än en Lamborghini Countacht mellan 70 och 120 på högsta växeln (Lamborghinin är knappast i optimalt register för accleration vid 70 på högsta växeln). Använder man växellådan är Saaben inte snabbare då tex Countach LP5000QV har 420 hästar...

Från Jeremy Clarkson när han testade en 9-5 Aero, finns på Youtube. Så okej, ingen jättebra källa får jag medge.

viccoA skrev:

caromania skrev:

puttepro skrev:

Så tänker jag med ..

Det är precis det som är grejen. Audin drog ifrån så mycket i starten tack vare bättre fäste så BMW-n aldrig hann ikapp trots sin enligt testet och på pappret bättre acceleration.

Om Audin drog ifrån så mycket i starten hade den väl definitivt  varit snabbare än BMWn mellan 0-100 också...Såklart att fyrhjulsdriften ger större förluster uppe i fart för man drar ingen nytta av den när man har ordentligt med grepp.

Audin gjorde 0-100 på 8.1 och BMWn på 7.8 enligt testet som Teknikens Värld gjorde 1985. 402m tiderna minns jag inte men det var runt 15s med Audin någon tiondel snabbare. Minns heller inte sluthastigheten men det var +140. Hemligheten är starten. I testet gjorde Audin 0-50 på 2.1 vilket med deras mått mätt är väldigt snabbt. Att sedan testföraren kanske gjorde ett sämre jobb med BMWn låter jag vara osagt, fakta är emellertid att 0-100 var snabbare men 0-402m var långsammare. Jag minns detta pga mitt störda sifferminne och för att jag var spekulant på en Audi 200 en gång i tiden och därför lusläste allt.

Det viktiga tycker jag emellertid är att min Rover Coupe är mycket snabbare än de båda faktiskt och den är ändå framhjulsdriven.