Hej, jag tänkte köpa mig en förstabil för ca 15-20tkr. Jag har varit inne på en Bmw 316/18/20 och Volvo S40/V40. Vad rekommenderar ni? Vad blir mest ekonomiskt? Och driftsäkrast?

BMWn är ju lite mera 'riktig' bil om man ska vara lite hård mot S/V40.

Tror du får roligast med en BMW, får ju inte nån speciellt rolig motor på en S40 för ~20 000 heller.
En BMW 320 -94 är nog att föredra framför en S40 2,0 -98 isåfall.

jag skulle satsa på bmw för om äldre s40 är inte volvos bästa direkt!!

Torpis, moderator här på forumet har mycket erfaranhet om just S40 och han trivs med den verkar det som hehe


Driftsäkerheten beror ju på dom föregåendare ägare oftast. Och då är chansen betydligt högre att få tag i en driftsäker Volvo än en Bmw då dom ofta är ungdomskörda.

Bränsleförbrukningen för en S40 med T4 drar 0,7-0,9 beroende på högerfoten. För en Bmw 320 är det nog lite mer men det är ändå likvärdigt.


Volvon e nog lite nyare så om du ska ha något som e riktigt bra kostar det nog lite mer kanske.

men om vi ser på faktorer som krocksäkerhet o bränsleförbrukning, är volvon bäst då?

Bränsleförbrukningen är nog lite högre för 320 men det är ju enligt ägare men det är samma kan man säga


Krocksäkerheten är högre i Volvon enligt undersökningarna

BMWn är snygg och Volvon ful, mina personliga åsikter. Dessutom har BMW drivningen bak. Jag har kollat lite på 316 då det troligtvis blir en sådan som bruksbil i famtiden och den verkar riktigt bra, dessutom verkar den inte alls så dyr att äga som många tror bara för att det är en BMW. Tidiga S/V40 har inget vidare bra rykte.
Här kan du jämföra besiktningsresultat, krocksäkerhet mm: http://begbilguiden.bilprovningen.se/

Va de inte E36an som spetsade föraren med rattstången och pedaler och grejer vid kollision?

Mortalis skrev:

Va de inte E36an som spetsade föraren med rattstången och pedaler och grejer vid kollision?

Nej det är en BMW vi snackar om, det är bara ett rykte, myt, snack;)

EmilHammarlund skrev:

BMWn är snygg och Volvon ful, mina personliga åsikter. Dessutom har BMW drivningen bak. Jag har kollat lite på 316 då det troligtvis blir en sådan som bruksbil i famtiden och den verkar riktigt bra, dessutom verkar den inte alls så dyr att äga som många tror bara för att det är en BMW. Tidiga S/V40 har inget vidare bra rykte.
Här kan du jämföra besiktningsresultat, krocksäkerhet mm: http://begbilguiden.bilprovningen.se/

Drivning bak anser jag inte är något vidare bra om man ska köra säkert till jobbet på vintern tex. Ingen fördel alls. Volvon är säkrare i många aspekter om inte i alla just när det gäller dom här. Kollade folksams undersökningar precis också.

Båda är väl lite rostkänsliga?

Jag skulle säga BMWn. Volvo s40 är en av volvos minst lyckade modeller tillsammans med de gamla 300 och 400 serierna. Problem med rostiga bromsrör som faktiskt till och med går av ibland och almänna rostproblem i karossen. Har ingen fakta om säkerheten så ska låta det var osagt, men BMWn är en klart bättre bil kvalitetsmässigt.

Mvh Ludde

henrikh skrev:

Båda är väl lite rostkänsliga?

e36 är nog snäppet sämre rostskydd än x40

en e36 utan standard rost vid framskärmar bakskärmkanter och hyllan i hjulhusen fram är standard finns inte
x40 har väll bara lite kosmetiska problem

fast det spelar oxå fruktansvärt stor roll hur dom är skötta

fast för 15-20K är det nog hugget som stucket det handlar mer om tur eller otur att få en bra bil

jag gillar x40 har inte kört några e36 värt att tala om
men är E36 320 väldigt lik E30 så är motorn sååååå tråkig
har aldrig kört en så död motor som i en e30 320 det var liksom inget av något inte ens torrvarva dom upp fort faktist en ren besvikelse

t4 kan man få att gå riktigt bra med små medel och det känns att det skjuter på sånt är härligt
man kör bilen inte bara åker med
som en 240 fast modernare och fwd

Mortalis skrev:

Va de inte E36an som spetsade föraren med rattstången och pedaler och grejer vid kollision?

Den är ingen höjdare att krocka i nej, precis som de flesta 20 år gamla konstruktioner. Skulle tro Volvon är lite vassare på den biten. Min 328 drar 0.8-0.9 beroende på hur du kör, så skulle tro att 320 ligger kring Volvons siffror om den har Vanos.

Bmw E36 var lite rostkänslig innan 1994, sedan förbättrades detta. Känsligast är framskärmarna, kring ev. sidoblinker då. x40 rostar en del, om det blev bättre i och med någon facelift eller inte vet jag inte.

Och om rwd eller fwd är säkrast vintertid beror på vem man frågar. Det är olika körstilar helt enkelt, en bil har inte bättre stabilitet eller framkomlighet bara för att den driver i en viss ända. I och med att detta blir din förstabil skulle jag gissa på att du inte riktigt vant dig vid en viss drivning? I så fall spelar det förmodligen ingen roll vilken typ du tar, du får ta och lära dig ändå

Tycker ändå Bmwn är det bättre och roligare valet av två bra bilar, å andra sidan så står det just en sådan och ingen V40 på min garageuppfart heller. Men köp en 318  om du vill ha låg förbrukning (0.6-0.7 typ) eller 320 om du vill ha lite mer motor. 325 blir riktigt kul utan att dra mkt mer soppa, men dels är försäkringen hög på en sådan och dels är det mest slutkörda sådana för 20k.

Growe skrev:

henrikh skrev:

Båda är väl lite rostkänsliga?

e36 är nog snäppet sämre rostskydd än x40

en e36 utan standard rost vid framskärmar bakskärmkanter och hyllan i hjulhusen fram är standard finns inte
x40 har väll bara lite kosmetiska problem

fast det spelar oxå fruktansvärt stor roll hur dom är skötta

fast för 15-20K är det nog hugget som stucket det handlar mer om tur eller otur att få en bra bil

jag gillar x40 har inte kört några e36 värt att tala om
men är E36 320 väldigt lik E30 så är motorn sååååå tråkig
har aldrig kört en så död motor som i en e30 320 det var liksom inget av något inte ens torrvarva dom upp fort faktist en ren besvikelse

t4 kan man få att gå riktigt bra med små medel och det känns att det skjuter på sånt är härligt
man kör bilen inte bara åker med
som en 240 fast modernare och fwd

Om det är en bil innan 1994 så, sedan ordnades detta. x40 har (eller har haft) ungefär samma bekymmer, kolla Muninets rostlagning av sin V40

Och M20 i E30 är inte så slö om man kör rätt och den är frisk, men visst är den lite... sävlig eller vad man skall kalla det. M50 är mycket bättre, speciellt om den har Vanos.

TS: Kolla begagnatguiden på www.autopower.se om du vill veta lite vad du skall kolla upp

Åfan de om rosten kände jag inte till. Låter inte kul. Annars finns ju S90 som annars är en väldigt kul bil, snygg (enligt mig) och har allmänt bättre rykte än S40. Ingen tråkig motor för den delen heller.


http://www.blocket.se/sodermanland/Volv … amp;last=1



Edit: Läste fler inlägg och ingen av dom bilarna S40/(E36)? verkar vara något vidare, iaf inte för 15-20 k. Sen man kan faktiskt krocka man e inte odödlig, varför chansa?

S40 in skulle jag inte rekomendera!
som sagt ovan så rostar dom överallt,dålig konstruktion på innerskärmarna gör att det samlas mängder med lera och skit bakom så det rostar,både fram och bak.samt att plast kjolarna längst ner fylls med lera som då ligger imot sparklådan och gör den fin..
s90 är ju samma grundstomme som 900 serien och dom går ju i all evighet så en sån är nog ett bättre val

BMWn utan tvekan, driver i rätt ände, snyggare, bättre kvalitet.
Och ang krocksäkerheten, om ni inte kollar på undersökningar som knappast motsvarar verkligheten, vilken tror ni då är mest krocksäker? plastig volvo eller tyskt stål?

bmw e36 320 av dina alternativ

brandt_ skrev:

BMWn utan tvekan, driver i rätt ände, snyggare, bättre kvalitet.
Och ang krocksäkerheten, om ni inte kollar på undersökningar som knappast motsvarar verkligheten, vilken tror ni då är mest krocksäker? plastig volvo eller tyskt stål?

Och du tror på fullt allvar att din bedömning skulle stämma mer överens med verkligheten än en krocktest utfört av erfarhet kompetent personal?

Ang bättre kvalite har det redan konsaterats att både har sina tråkiga brister, även rätt ände kan diskuteras snyggare är också en smaksak.


Alla fel grattis! skämt åsido