Bergkuist skrev:
Rquired skrev:
Bergkuist skrev:
bilar som håller= Toyota
Bilar som kostar pengar= annat
Bilar som är tråkiga=Toyota
Bilar som är roliga=andra
bara å välja!
( tar ej in Supra,celica,soarer) i tanken utan brukisar!
Varken Toyota eller Lexus är direkt felfria de heller, håller eventuellt lite bättre men är det värt det i och med att många av dem är så mycket tråkigare?
Minst fel enligt bilprovning?
Toppen av nöjdhet bland bilägare?
Mina föräldrar har haft Toyota sen 1990, ALDRIG har en bil krånglat största bytet de har gjort har varit broms byte! det kallar jag kvalité sen att bilarna är tråkiga och gubbiga eller what ever skiter jag i. Brukisar tar mig till punkt A till punkt B vill jag ha skoj tar jag bus bilen!
Du tolkar uppenbart mitt inlägg fel, att Toyota är "bäst" har jag aldrig förnekat. För övrigt kan jag säga detsamma som dina föräldrar om Bmw med den skillnaden att de hållit sig till märket sedan pappa föll stenhårt för en E34 1988, och Bmw har inte Toyotas status kring driftsäkerhet. Jag tror vi kan konstatera att bilägandet har mer med skötsel samt körstil och mindre med vilket märke man väljer att göra. Åter igen innebär det inte att Toyotas driftsäkerhet förnekas!
Vad jag menade med mitt inlägg var att skillnaden mellan en Toyota och en annan bil är inte särskilt stor i praktiken, det handlar kanske om ett verkstadsbesök och något fel mer per år än genomsnittsbilen?
Däremot är Toyota och Lexus sällan särskilt avancerade eller sofistikerade bilar jämfört med många konkurrenter, jämför värstingar som Lexus RX450 och LS600; Du kan få samma utrustning (Och ibland mer) till en Bmw 1-serie, Mercedes A-klass eller liknande bil. Detsamma gäller styrning, chassi och väghållning samt komfort/ljudnivå och liknande; Områden där jag upplever Toyota-produkter som markant sämre än jämförbara bilar.
Likadant är de driftsäkraste modellerna, tex Corolla eller Auris som den heter idag, inte särskilt avancerade eller välbyggda bilar. Kort och gott driftsäkerhet är i det här fallet samma sak som beprövat.
Och beprövat är i min bok ofta detsamma som förlegat. Kort och gott i en Toyota köper du lite bättre driftsäkerhet men en mindre säker, bekväm, sofistikerad/välbyggd bil och framför allt tråkig bil. Det flesta bilar från Toyota-koncernen är rena sömnpillerna det skrev du själv.
Vad jag menade var att lyfta fram frågan "Är det värt att offra allt detta för att slippa ett eller i värsta fall två verkstadsbesök per år?"
I mitt fall är svaret löjligt enkelt, den glädje även en måttligt rolig/körglad bil som konservativa Audi A3 (tex.) ger mig utöver en plastig motsvarande Toyota
(där knapparna påminner om en en kinesisk mobiltelefon och värmereglagen styrs med wire så att den smäller och slår under panelen som i en 80-talsbil) ger mig gör att jag med glädje står ut med att lämna bilen på verkstad över en dag.
Du skrev "bilar som håller=Toyota", det finns mängder av exempel på alternativ som håller och Toyota är knappast ensam med nöjda ägare; de senaste åren har de kämpat flitigt mot Subaru och Bmw och flera år förlorat förstaplatsen till dessa. Inte ens ekonomi går att sätta mot; Toyotaprodukter har dyrt underhåll och dyra delar, och Toyota har vett att ta betalt för sina produkter med.
Visserligen helt rätt, kunderna tycker bilarna är värda det.Du skrev också att "Bilar som är roliga=andra" (med meningen "andra än Toyota") och här håller jag med dig till 100%, och det är därför i kombination med ovanstående som jag varken kör Toyota eller Lexus.
Tolka inte detta som att Toyota inte är bra, det är riktigt bra bilar och en bra produkt som kunderna uppenbarligen uppskattar starkt samt ett av två bilkoncerner som står på egna ben idag och samtidigt ger bra vinst. Uppenbarligen en bra bil mellan A-B för den med skyddslappar för ögonen för att vara elak, vad jag ville lyfta fram är att det finns bilar som tillfredsställer även de mest kräsna utan att försaka något nämnvärt i driftsäkerhet.
