Någon som sitter med kul fakta, inte bara påhittade påståenden. Gärna länkar mm. Kul och nyttig tråd för alla.
Har bilstorlek mm betydelse?

Lastbil? Näe men allvarligt ingen bil är lämplig att krocka med älg med, däremot kanske det finns bilar som är mindre olämpliga...

/Magnus

Det otrevliga vid älgkrock brukar väl vara att taket trycks in för att fronten på bilen bara slår undan benen under älgen så den hamnar rakt på vindrutan. Någon trevlig amerikansk överdrivet stor & överdrivet höjd 4x4 bil som tar älgen med fronten istället kanske kan vara något? Om bilen är byggd av standard amerikansk pansarplåt & väger 3 ton är nog ingen nackdel.

Hundkoja för då kör man under älgen

Nej seriöst så vid alla kollisioner så gäller fysikens och mekanikens lagar.

En kollision mellan bil och älg kan gämföras med vad som i mekaniken beskrivs som en inelastisk stöt eftersom man kan förutsätta att bilen och älgen sanollikt kommer att fortsätta åt samma håll som mer eller mindre en och samma enhet efter sammanstötningen.

Vi börjar med att defingera lite storheter:

m = massa
u = hastigheten före sammanstöten
v = hastigheten efter

m1 x u1 + m2 x u2 = (m1 + m2) x v

Här ser vi tydligt att både hastigheten och bilens storlek (tyngd,massa) kommer att påvera hur allvarlig kollisionen blir.

Ju tyngre fordon du åker ju mindre retardation (negativ acceleration) kommer du att råka ut för vilket minskar risken för personskador eftersom kroppen är känslig för olika acceleratonspåkänningar.

Jag har i ovanstående resonemang inte tagit hänsyn till det mesta t.ex. så deformeras inte bilen, kollitionen sker utan vinkelavvikelse mm. och mm. Men jag påvisar de två största komponenterna som påverkar sammanstötningen. nämligen massa och hastighet.

Vilket leder till slutsatsen att stor bil som kör sakta måste vara det bästa...


Mvh Magnus

EmilHammarlund skrev:

Någon som sitter med kul fakta, inte bara påhittade påståenden. Gärna länkar mm. Kul och nyttig tråd för alla.
Har bilstorlek mm betydelse?

finns väl ingen bil som är lämlig till med de ändamålet

Valfri Volvo från 80-90 talet bör vara säkrast med mycket metallskrot mellan förare och offer.

Kibil skrev:

Valfri Volvo från 80-90 talet bör vara säkrast med mycket metallskrot mellan förare och offer.

har du nånsin sett hur en 200/700 serien är uppbyggd ? om du har tur att ta den med bakdelen kanske du överlever

en bil med bur hade nog vart de bästa

Man ska klippa bakänden om man hinner tänka till innan

tkd_rille skrev:

Man ska klippa bakänden om man hinner tänka till innan

därför man måste ha handbroms vid besiktningen

ekelund88 skrev:

Kibil skrev:

Valfri Volvo från 80-90 talet bör vara säkrast med mycket metallskrot mellan förare och offer.

har du nånsin sett hur en 200/700 serien är uppbyggd ? om du har tur att ta den med bakdelen kanske du överlever

Ja jag har sett hur en gammal volvo är uppbyggd.  Sett av erfarenhet att dom bilarna klarar av en älg på huven!

Kör nämligen ofta där det brukar vara gott om älg och ska köpa en bruksbil. Det gör tråden extra intressant!
Har det någon större betydelse om det är en C-klass 93-01, Corolla 98-01, Camry 97-01, Avensis 97-01 osv?

Kibil skrev:

ekelund88 skrev:

Kibil skrev:

Valfri Volvo från 80-90 talet bör vara säkrast med mycket metallskrot mellan förare och offer.

har du nånsin sett hur en 200/700 serien är uppbyggd ? om du har tur att ta den med bakdelen kanske du överlever

Ja jag har sett hur en gammal volvo är uppbyggd.  Sett av erfarenhet att dom bilarna klarar av en älg på huven!

Har med sett massor artiklar om hur bra folk i t ex 240 klarat sig. Vore dock kul med statistik.

EmilHammarlund skrev:

Kör nämligen ofta där det brukar vara gott om älg och ska köpa en bruksbil. Det gör tråden extra intressant!
Har det någon större betydelse om det är en C-klass 93-01, Corolla 98-01, Camry 97-01, Avensis 97-01 osv?

Ska du välja från dom bilarna hade jag nog valt c-klassen, eller en w210. Känns så mycket mer stabilare och säkrare än en Japanskt tillverkad bil...



Blir lite svårt att hitta fakta på nätet då det tydligen inte görs många test där älgar sätter livet till. Finns gott om efter-bilder, bedöm själv

Bästa underlaget till TS fråga är nog folksams statestik.. Jag tror dock inte den är tillgänglig men jag kan ju ha fel ;-)

/Magnus

Kibil skrev:

EmilHammarlund skrev:

Kör nämligen ofta där det brukar vara gott om älg och ska köpa en bruksbil. Det gör tråden extra intressant!
Har det någon större betydelse om det är en C-klass 93-01, Corolla 98-01, Camry 97-01, Avensis 97-01 osv?

Ska du välja från dom bilarna hade jag nog valt c-klassen, eller en w210. Känns så mycket mer stabilare och säkrare än en Japanskt tillverkad bil...



Blir lite svårt att hitta fakta på nätet då det tydligen inte görs många test där älgar sätter livet till. Finns gott om efter-bilder, bedöm själv

Ska skriva insändare till tidningen Vi Bilägare tror jag. De kanske kan få fram lite om det finns.

En nyare modell än en 240/740 kanske är bättre designad avseende deformationszoner, vart ratt och motor tar vägen, airbags osv.

Men man kommer ju ändå inte ifrån grundproblemet, att 600 kg älg landar över rutramen och A-stolparna. Oavsett hur många airbags man har blir ju inte A-stolparna och taket starkare för det. Man satsar säkert inte heller så mycket på det då det mig veterligen inte ingår älgkollisionstest i Euro Ncap, och kan man inte få stjärnor för det skiter man nog i det. Det är ju trots allt bara Norden här i Europa som har ett klövvilt större än hjorten att oroa sig för (om man räknar bort det 100-tal visenter som finns i Polen).

Farsan klippte faktiskt en lösspringande tjur med en 245 kombi när jag var liten. Jag vet inte hur pass fort det gick, men det var på 70-väg i alla fall. Bilen var nyköpt, så den blev i alla fall lagad så skadorna kan ju inte varit så massiva. Tre veckor efter att han hämtat ut den igen från verkstaden körde han på en älgkalv och fick lämna in den igen

Jag tror att en 240/740 är så pass älgsäker som den är helt enkelt pga att motorhuven faktiskt är jäkligt lång jämfört med de flesta bilmodeller. Det är ju en enorm fördel om älgen slår i huven och tappar fart innan den når rutan. Jämför med de flesta småbilar där älgen i princip tippar rakt över taket, vilket kanske inte heller är så dumt om den glider av lättare då. Värst borde i så fall en halvlång huv vara, typ en Golf, där älgen borde landa rakt över rutan direkt.

zovix skrev:

Nej seriöst så vid alla kollisioner så gäller fysikens och mekanikens lagar.

En kollision mellan bil och älg kan gämföras med vad som i mekaniken beskrivs som en inelastisk stöt eftersom man kan förutsätta att bilen och älgen sanollikt kommer att fortsätta åt samma håll som mer eller mindre en och samma enhet efter sammanstötningen.

Vi börjar med att defingera lite storheter:

m = massa
u = hastigheten före sammanstöten
v = hastigheten efter

m1 x u1 + m2 x u2 = (m1 + m2) x v

Här ser vi tydligt att både hastigheten och bilens storlek (tyngd,massa) kommer att påvera hur allvarlig kollisionen blir.

Ju tyngre fordon du åker ju mindre retardation (negativ acceleration) kommer du att råka ut för vilket minskar risken för personskador eftersom kroppen är känslig för olika acceleratonspåkänningar.

Jag har i ovanstående resonemang inte tagit hänsyn till det mesta t.ex. så deformeras inte bilen, kollitionen sker utan vinkelavvikelse mm. och mm. Men jag påvisar de två största komponenterna som påverkar sammanstötningen. nämligen massa och hastighet.

Vilket leder till slutsatsen att stor bil som kör sakta måste vara det bästa...


Mvh Magnus

det förutsätter ju att man träffar fronten mitt i älgen. benen har ju ingen stor massa och det är ju där man träffar.

Hade man fått välja innan själva kollisionen - och pengar inte hade varit nåt krav - hade i alla fall jag valt en Hummer H1:a. Dels så går de inte så fort, så man får nån fler milisekund på sig att vidta åtgärder. Sen är de så höga så att förhoppningsvis stannar älgen framtill eller förhoppningsvis på huven.

Men i det stora hela är det nog svårt att säga vilken som är säkrast. Beror ju på hur/vart man plockar älgen också. Hur stor den är. Vikt och så vidare.