En S70 kanske?

AIC skrev:

Mange tak för svar! Alltså, "lastutrymme" och "funktion" får gärna betonas lite grann. Kommer eventuellt att lasta in lite musikutrustning till repan då och då. Vad tycker ni om följande modeller och hur anser ni att de passar mina "kriterier"?

Alfa 147 (säg mig en gång för alla, är Alfa skit rakt igenom?)
Audi A3 (har spanat på 1.8T, bra eller dålig?)
BMW Compact (finns det begagnade bilar i 3-serien i den prisklassen som inte är sönderåkta?)
Saab 9-3 Aero (många är chipade och pulade som det verkar, bra eller dåligt? Vad ska man se upp med med Saab?)

Något mer i samma stuk, förutom Golfen då?

Alfa har jag inte hört mycket gott om tyvärr. Säkert ingen dålig bil alls när den fungerar, tvärtom. Men det verkar tyvärr som att man inte får vara främmande för att lämna in bilen på verkstad i större utsträckning än normalt. Lotto.

Saab kan jag svara mer ingående på.

9-3 Aero: Antar att 01-02 är aktuella, dvs med Viggenpaket och Viggen-stolar. 00:an är mer anonym och ser mest ut som en SE vid första anblicken med en bridgespoiler. Bilarna är generellt mycket välutrustade. Tyvärr finns inte antisladd till og9-3, eller regnsensor, men de har som sagt samtliga elstyrda Viggen-stolar (sköna som fan), stora färddatorn, ACC, perforerad läderratt med stereoknappar om originalstereo, steglös intervalltorkning m.m.
De har bra drag från 2k rpm, om man chippar drar de även bra från låga varv. 1500 till kunniga Saab-entusiaster på Blocket ger dig 240-250 hk istället för 205.

Lite kul med Saabs egna Trionic är att det finns en användarutvecklad funktion som kan chippas in som heter OpenSid då man kan se laddtryck, begärd luftmassa, Amul och en hel drös andra funktioner i färddatorns display.

De går bra rakt fram, och sänkta går de hyffsat i kurvor. Framvagnen är som den är. Den håller ihop bra, men är "sladdrig" och lider av påtaglig kåtsnok. Man får ha ett stadigt tag i ratten om man drar på fullt på dåliga vägar. Växellådan är OK, de brukar hålla bra även om man trimmar måttligt, liksom kopplingen. Utväxlingen är underbar, man glider fram på 2000 rpm i 90 km/h. Drar ca 0,65 landsväg och 0,8-0,9 blandat. Bra fartkänsla då kupén är ganska smal och man känner sig närmare marken än i t ex en 9000.

Populär ungdomsbil, tyvärr. Du får en jäkligt fin och välskött för 50k. Tyvärr tar det tid att hitta en sådan, och den kanske inte ens finns i din del av Sverige. Det ligger en hel del på Blocket som aldrig försvinner, helt enkelt för att de är för dyra i förhållande till skick. Många är trimmade och hårt körda. Knackande drivknutar, vibbar vid acceleration och en sliten känsla i drivning är inget ovanligt för de ungdomskörda.
Du blir bara olycklig om du köper en sådan, hur billig den än är. Du ska ha en som ser bra ut och känns bra, annars vänder du på klacken. Turbon tål misshandel väldigt bra och går sällan sönder.

Svaga punkter:
Displayer till ACC och SID. ca 3000 kr/styck nya.
Fjäderben fram rostar gärna av. Se upp om bilen gått runt 20k mil och de inte är bytta. Dessa är dyyyra och går åt fort på skroten.
Problemen med T7-motorn. En motor utan uppgraderad vevhusventilation som går korta sträckor är antagligen ingen höjdare. I sådana fall är en bil med längre mil som gått kanske 3 mil till jobbet bättre ur motorperspektiv. Dock blir ju allt annat slitet med milen. Bäst är förstås en lågmilare som varit vinteravställd. Här får du verkligen leta hårt.
Rosten är den du ser. Det finns inga problem med dold rost som på Mercor och BMW. Vanliga punkter är bakluckans nederkant, dörrarnas nederkant , skärmkanterna och skarven vid bakskärmen bakom bakdörren. 
AC-kompressorn. Går ofta sönder på många bilmodeller.

Bilar runt 20k mil: Här börjar många saker att ge upp. Spindelleder, stötdämpare, fjädrar. Det gäller väl alla bilar egentligen. Många på Blocket ligger i dessa miltal och en hel del av dom har nog vissa renoveringsbehov. 

Så jävla farligt är det faktiskt inte att köpa en Saab med T7-motor. Risken finns där, men köper du en frisk bil som inte drar olja och sedan sköter oljebyten var tusende mil och undviker att åka 2 km till skolan som enda resorna håller den. Som vanligt är de som är missnöjda högljudda, medan de som är nöjda naturligtvis inte startar trådar om att bilen fortfarande är hel

En kul grej med turbosaab är lättheten att trimma och det enorma utbudet av eftermarknadsdelar som finns för att göra bilen mer unik.

Hade jag varit i din sits finns ju även 9-3 "sport". Den har en T5 version (alltså ingen risk för ovan nämnda motorproblem) av Aero-motorn på 200hk med bl a samma turbo som Aeron. Vanligtvis har de inte skinnklädsel, men en Viggen-inredning är inte svår att montera
Jag tror de endast finns som årsmodell -99. Finns både med vanligt och SE-paket. SE-paket skulle jag helt klart välja. Utbudet till salu brukar inte vara stort då det finns betydligt färre av dom än Aero.
BMWgrabben på forumet hade en förut. Jag tycker de bör ligga runt 20-30k beroende på miltal och skick.

Ett exempel på 9-3 Sport, här den ovanliga Monte Carlo-gula:

http://www.blocket.se/jonkoping/Saab_9_ … =9&w=3
För dyr enligt mig.

En Sport utan SE-paket:
http://www.blocket.se/dalarna/Saab_93_C … =9&w=3

Uttelito skrev:

En S70 kanske?

bränslesnål? rolig och sportig att köra? haha

Uttelito skrev:

En S70 kanske?

hoppas att det var ett skämt :p inte direkt bränsle snål eller särskilt sportig eller lastutrymme

Beror ju helt på vad du jämför med, min 850 drar 0.8 blandat (lite mer under vintern så klart) och lasturymmet är utmärkt, sportig, nja inte specielt men riktigt rolig att köra, en S70 är en uppdaterad variant av den bilen, väljer man en GLT eller liknande får man ca 170 hästar och det går då att chippa bilen mm och få ut mer av den.

Eftersom det dessutom är en förstabil så är det även ett bra val då den är väldigt säker med massor av billiga reservdelar samt att den är relativt billig att försäkra (en glt skulle gå på ca 350 helförsäkring i månaden på mig som nyss tagit körkort hos volvia eller vad det heter).

Allt är relativt men av det han skrev i första inlägget så är en S70 absolut ett allternativ

Uttelito skrev:

Beror ju helt på vad du jämför med, min 850 drar 0.8 blandat (lite mer under vintern så klart) och lasturymmet är utmärkt, sportig, nja inte specielt men riktigt rolig att köra, en S70 är en uppdaterad variant av den bilen, väljer man en GLT eller liknande får man ca 170 hästar och det går då att chippa bilen mm och få ut mer av den.

Eftersom det dessutom är en förstabil så är det även ett bra val då den är väldigt säker med massor av billiga reservdelar samt att den är relativt billig att försäkra (en glt skulle gå på ca 350 helförsäkring i månaden på mig som nyss tagit körkort hos volvia eller vad det heter).

Allt är relativt men av det han skrev i första inlägget så är en S70 absolut ett allternativ

Jösses, det var en mycket rimlig premie för 170 hk och färskt kort må jag säga!

Min första bil, en 900 2,0i 8v -88b med 110 ystra pållar skulle kostat 700 spänn/månad på mig, halvförsäkring. Jag skenförsäkrade, men visste vad jag gav mig in på.

eddhedd skrev:

AIC skrev:

eddhedd skrev:

Om du inte bryr dig om krocksäkerhet så skulle jag kunna ge några förslag!

Shoot, man lever bara en gång!

Med bränslesnål så skulle jag gissa på att den drar ~1 liter milen eller mindre.

-nissan 200sx (s13-s14)
-Supra mkIII (dock ganska ful)
-Toyota celica gt4
-bmw e30 eller e36
-med lite tur en impreza gt

med japsarna borde du dock akta dig lite för fel. Skulle egenteligen tipsa på att köpa en bil för 30 (typ en 200sx s13) och sedan så har du cash när något går sönder + pengar för trim.

det finns klart flera som är bra så ta inte bara vara på dessa

Till protokollet bör föras att Bmw E36 var en av de säkraste modellerna som byggdes på sin tid, visst är det en dödsfälla jämfört med helt nya modeller men man köper ingen ny bil för 50.000:-. Så jag förstår inte hur du menar ovan?

Visst, snart nämner någon att 36ans rattstång flyttade på sig och att modellen klassades som farlig när en svensk tidning testade äldre modeller för ett par år sedan. Vad de glömde att nämna var att exakt samma sak hände Saab 900ng (Vilket är samma kaross som 9-3 tom 2002) vid krocktest och att denna har exakt samma betyg som Bmwn, men Saaben anses alltid som ett säkert köp från den tiden precis som andra svenska modeller. Konstigt med tanke på att lill-Bmw:n är lika säker...

Men det är enklare att klaga på utländska tillverkare än våra älskade inhemska, eller?

Till saken, E36 är en mycket körglad bil som håller väl och är (jämfört med bilar i samma prisklass) en mycket säker bil både att krocka i och att köra; Väghållningen är kanon, uppträdandet förutsägbart och bilen var tidigt ute med ett utmärkt passivt antisladdsystem (ASC).

Helt klart en bil värd en funderare.

Rquired skrev:

eddhedd skrev:

AIC skrev:

Shoot, man lever bara en gång!

Med bränslesnål så skulle jag gissa på att den drar ~1 liter milen eller mindre.

-nissan 200sx (s13-s14)
-Supra mkIII (dock ganska ful)
-Toyota celica gt4
-bmw e30 eller e36
-med lite tur en impreza gt

med japsarna borde du dock akta dig lite för fel. Skulle egenteligen tipsa på att köpa en bil för 30 (typ en 200sx s13) och sedan så har du cash när något går sönder + pengar för trim.

det finns klart flera som är bra så ta inte bara vara på dessa

Till protokollet bör föras att Bmw E36 var en av de säkraste modellerna som byggdes på sin tid, visst är det en dödsfälla jämfört med helt nya modeller men man köper ingen ny bil för 50.000:-. Så jag förstår inte hur du menar ovan?

Visst, snart nämner någon att 36ans rattstång flyttade på sig och att modellen klassades som farlig när en svensk tidning testade äldre modeller för ett par år sedan. Vad de glömde att nämna var att exakt samma sak hände Saab 900ng (Vilket är samma kaross som 9-3 tom 2002) vid krocktest och att denna har exakt samma betyg som Bmwn, men Saaben anses alltid som ett säkert köp från den tiden precis som andra svenska modeller. Konstigt med tanke på att lill-Bmw:n är lika säker...

Men det är enklare att klaga på utländska tillverkare än våra älskade inhemska, eller?

Till saken, E36 är en mycket körglad bil som håller väl och är (jämfört med bilar i samma prisklass) en mycket säker bil både att krocka i och att köra; Väghållningen är kanon, uppträdandet förutsägbart och bilen var tidigt ute med ett utmärkt passivt antisladdsystem (ASC).

Helt klart en bil värd en funderare.

Tja, ng900 visade sig också betydligt säkrare än medelbilen i verkliga olyckor, något jag har betydligt större tilltro till än något Euro NCAP. Olyckor går inte alltid till som i de testerna och bilarna skadas inte likadant.

Är E36 också säkrare än medelbilen i verkliga olyckor? Folksam kan presentera statistik över detta.

Edit: Båda dessa exempel går väl att få både med och utan krockkudde på förarplats. Krockkudde och bältessträckare ökar nog överlevnadschanserna rejält i många typer av olyckor.

du kan nog hitta en bmw e39-520, audi a4, volvo S40 2.0T....för under 50.000....

Andromeda skrev:

Rquired skrev:

eddhedd skrev:

Med bränslesnål så skulle jag gissa på att den drar ~1 liter milen eller mindre.

-nissan 200sx (s13-s14)
-Supra mkIII (dock ganska ful)
-Toyota celica gt4
-bmw e30 eller e36
-med lite tur en impreza gt

med japsarna borde du dock akta dig lite för fel. Skulle egenteligen tipsa på att köpa en bil för 30 (typ en 200sx s13) och sedan så har du cash när något går sönder + pengar för trim.

det finns klart flera som är bra så ta inte bara vara på dessa

Till protokollet bör föras att Bmw E36 var en av de säkraste modellerna som byggdes på sin tid, visst är det en dödsfälla jämfört med helt nya modeller men man köper ingen ny bil för 50.000:-. Så jag förstår inte hur du menar ovan?

Visst, snart nämner någon att 36ans rattstång flyttade på sig och att modellen klassades som farlig när en svensk tidning testade äldre modeller för ett par år sedan. Vad de glömde att nämna var att exakt samma sak hände Saab 900ng (Vilket är samma kaross som 9-3 tom 2002) vid krocktest och att denna har exakt samma betyg som Bmwn, men Saaben anses alltid som ett säkert köp från den tiden precis som andra svenska modeller. Konstigt med tanke på att lill-Bmw:n är lika säker...

Men det är enklare att klaga på utländska tillverkare än våra älskade inhemska, eller?

Till saken, E36 är en mycket körglad bil som håller väl och är (jämfört med bilar i samma prisklass) en mycket säker bil både att krocka i och att köra; Väghållningen är kanon, uppträdandet förutsägbart och bilen var tidigt ute med ett utmärkt passivt antisladdsystem (ASC).

Helt klart en bil värd en funderare.

Tja, ng900 visade sig också betydligt säkrare än medelbilen i verkliga olyckor, något jag har betydligt större tilltro till än något Euro NCAP. Olyckor går inte alltid till som i de testerna och bilarna skadas inte likadant.

Är E36 också säkrare än medelbilen i verkliga olyckor? Folksam kan presentera statistik över detta.

FolksamŽs statistik har, till skillnad från Euro Ncap, fått ta emot mycket kritik för att inte spegla verkligheten. Helt enkelt för att olika modeller körs olika, hur många Saab rullar inte med äldre bakom ratten som alltid kör 20km/h under gällande hastighet? Hur många E36 ser man i samma situation, jämfört med hur många som ägs av yngre och/eller bilintresserade människor?

Folksam räknar olyckor, men det är lite skillnad mellan olycka och olycka eller hur? Hur många Saab-olyckor är inte kollisioner med äldre bakom ratten i måttlig fart och hur många Bmw-olyckor är inte singelolyckor i mycket hög fart där föraren (Oavsett ålder) dragit på och överskattat sin förmåga?

Bmw E36 anses ha medelhög säkerhet enligt folksams statistik, vilket jag menar inte säger ett dyft. Euro Ncap testar modellerna under exakt samma förhållanden och har kommit fram till en sak. Folksam har testat de vrak de kommit över förolyckade under vitt skilda förhållanden och uppskattat dess säkerhet.

Vilket metod som är mest tillförlitlig känns självklart.

Rquired skrev:

Andromeda skrev:

Rquired skrev:

Till protokollet bör föras att Bmw E36 var en av de säkraste modellerna som byggdes på sin tid, visst är det en dödsfälla jämfört med helt nya modeller men man köper ingen ny bil för 50.000:-. Så jag förstår inte hur du menar ovan?

Visst, snart nämner någon att 36ans rattstång flyttade på sig och att modellen klassades som farlig när en svensk tidning testade äldre modeller för ett par år sedan. Vad de glömde att nämna var att exakt samma sak hände Saab 900ng (Vilket är samma kaross som 9-3 tom 2002) vid krocktest och att denna har exakt samma betyg som Bmwn, men Saaben anses alltid som ett säkert köp från den tiden precis som andra svenska modeller. Konstigt med tanke på att lill-Bmw:n är lika säker...

Men det är enklare att klaga på utländska tillverkare än våra älskade inhemska, eller?

Till saken, E36 är en mycket körglad bil som håller väl och är (jämfört med bilar i samma prisklass) en mycket säker bil både att krocka i och att köra; Väghållningen är kanon, uppträdandet förutsägbart och bilen var tidigt ute med ett utmärkt passivt antisladdsystem (ASC).

Helt klart en bil värd en funderare.

Tja, ng900 visade sig också betydligt säkrare än medelbilen i verkliga olyckor, något jag har betydligt större tilltro till än något Euro NCAP. Olyckor går inte alltid till som i de testerna och bilarna skadas inte likadant.

Är E36 också säkrare än medelbilen i verkliga olyckor? Folksam kan presentera statistik över detta.

FolksamŽs statistik har, till skillnad från Euro Ncap, fått ta emot mycket kritik för att inte spegla verkligheten. Helt enkelt för att olika modeller körs olika, hur många Saab rullar inte med äldre bakom ratten som alltid kör 20km/h under gällande hastighet? Hur många E36 ser man i samma situation, jämfört med hur många som ägs av yngre och/eller bilintresserade människor?

Folksam räknar olyckor, men det är lite skillnad mellan olycka och olycka eller hur? Hur många Saab-olyckor är inte kollisioner med äldre bakom ratten i måttlig fart och hur många Bmw-olyckor är inte singelolyckor i mycket hög fart där föraren (Oavsett ålder) dragit på och överskattat sin förmåga?

Bmw E36 anses ha medelhög säkerhet enligt folksams statistik, vilket jag menar inte säger ett dyft. Euro Ncap testar modellerna under exakt samma förhållanden och har kommit fram till en sak. Folksam har testat de vrak de kommit över förolyckade under vitt skilda förhållanden och uppskattat dess säkerhet.

Vilket metod som är mest tillförlitlig känns självklart.

Nu ska man ju dock inte köra i väldigt hög hastighet och tro att allt är frid och fröjd om bilen har många stjärnor i Ncap. Ingen bilmodell är nog särskilt säker i sådana olyckor. Min bild är för övrigt att ng900 och 9-3 i dagsläget mest körs av ungdomar, och nyare Saab-modeller av barnfamiljer.

Andromeda skrev:

Rquired skrev:

Andromeda skrev:

Tja, ng900 visade sig också betydligt säkrare än medelbilen i verkliga olyckor, något jag har betydligt större tilltro till än något Euro NCAP. Olyckor går inte alltid till som i de testerna och bilarna skadas inte likadant.

Är E36 också säkrare än medelbilen i verkliga olyckor? Folksam kan presentera statistik över detta.

FolksamŽs statistik har, till skillnad från Euro Ncap, fått ta emot mycket kritik för att inte spegla verkligheten. Helt enkelt för att olika modeller körs olika, hur många Saab rullar inte med äldre bakom ratten som alltid kör 20km/h under gällande hastighet? Hur många E36 ser man i samma situation, jämfört med hur många som ägs av yngre och/eller bilintresserade människor?

Folksam räknar olyckor, men det är lite skillnad mellan olycka och olycka eller hur? Hur många Saab-olyckor är inte kollisioner med äldre bakom ratten i måttlig fart och hur många Bmw-olyckor är inte singelolyckor i mycket hög fart där föraren (Oavsett ålder) dragit på och överskattat sin förmåga?

Bmw E36 anses ha medelhög säkerhet enligt folksams statistik, vilket jag menar inte säger ett dyft. Euro Ncap testar modellerna under exakt samma förhållanden och har kommit fram till en sak. Folksam har testat de vrak de kommit över förolyckade under vitt skilda förhållanden och uppskattat dess säkerhet.

Vilket metod som är mest tillförlitlig känns självklart.

Nu ska man ju dock inte köra i väldigt hög hastighet och tro att allt är frid och fröjd om bilen har många stjärnor i Ncap. Ingen bilmodell är nog särskilt säker i sådana olyckor. Min bild är för övrigt att ng900 och 9-3 i dagsläget mest körs av ungdomar, och nyare Saab-modeller av barnfamiljer.

Felet är just din andra mening, "min bild", "din bild", jag tror, Folksam tror. Det finns alldeles för stora osäkerheter för att det skall kunna kallas tillförlitligt.

Oavsett finner jag det helt oväsentligt när båda modellerna är testade under samma förhållanden och funnits klara samma typ av kollisioner lika väl.

Rquired skrev:

Andromeda skrev:

Rquired skrev:

Till protokollet bör föras att Bmw E36 var en av de säkraste modellerna som byggdes på sin tid, visst är det en dödsfälla jämfört med helt nya modeller men man köper ingen ny bil för 50.000:-. Så jag förstår inte hur du menar ovan?

Visst, snart nämner någon att 36ans rattstång flyttade på sig och att modellen klassades som farlig när en svensk tidning testade äldre modeller för ett par år sedan. Vad de glömde att nämna var att exakt samma sak hände Saab 900ng (Vilket är samma kaross som 9-3 tom 2002) vid krocktest och att denna har exakt samma betyg som Bmwn, men Saaben anses alltid som ett säkert köp från den tiden precis som andra svenska modeller. Konstigt med tanke på att lill-Bmw:n är lika säker...

Men det är enklare att klaga på utländska tillverkare än våra älskade inhemska, eller?

Till saken, E36 är en mycket körglad bil som håller väl och är (jämfört med bilar i samma prisklass) en mycket säker bil både att krocka i och att köra; Väghållningen är kanon, uppträdandet förutsägbart och bilen var tidigt ute med ett utmärkt passivt antisladdsystem (ASC).

Helt klart en bil värd en funderare.

Tja, ng900 visade sig också betydligt säkrare än medelbilen i verkliga olyckor, något jag har betydligt större tilltro till än något Euro NCAP. Olyckor går inte alltid till som i de testerna och bilarna skadas inte likadant.

Är E36 också säkrare än medelbilen i verkliga olyckor? Folksam kan presentera statistik över detta.

FolksamŽs statistik har, till skillnad från Euro Ncap, fått ta emot mycket kritik för att inte spegla verkligheten. Helt enkelt för att olika modeller körs olika, hur många Saab rullar inte med äldre bakom ratten som alltid kör 20km/h under gällande hastighet? Hur många E36 ser man i samma situation, jämfört med hur många som ägs av yngre och/eller bilintresserade människor?

Folksam räknar olyckor, men det är lite skillnad mellan olycka och olycka eller hur? Hur många Saab-olyckor är inte kollisioner med äldre bakom ratten i måttlig fart och hur många Bmw-olyckor är inte singelolyckor i mycket hög fart där föraren (Oavsett ålder) dragit på och överskattat sin förmåga?

Bmw E36 anses ha medelhög säkerhet enligt folksams statistik, vilket jag menar inte säger ett dyft. Euro Ncap testar modellerna under exakt samma förhållanden och har kommit fram till en sak. Folksam har testat de vrak de kommit över förolyckade under vitt skilda förhållanden och uppskattat dess säkerhet.

Vilket metod som är mest tillförlitlig känns självklart.

Mycket sant..Mercan är tyngre och har mer effekt än en 740 men kostade bara en hundring mer i månaden än min Golf 2a; 500ing i månaden som 19 åring i trafik

Hur många ungdomar kör som du säger, fast med en Merca E-klass? Större risk med en C-klass då

en 850 T5 fyller dina önskemål, utom soppasnål då, men ska du ha effekten så kommer soppaförbrukningen med den.

rätt enkla medel att trycka dessa över 300hk och då blåser du de flesta turkstylade BMW i stan.
driftsäker, krocksäker, billiga reservdelar, fins begagnade delar på varenda skrot i princp osv osv.

sportig? ja absolut!
En bil blir inte osportig bara för den har 4 dörrar och ett faktiskt användbart lastutrymme.

edit: dessutom så får du en fräsh T5 för 30K, dvs gott om cash över till lite trimm mm...

Thullen skrev:

en 850 T5 fyller dina önskemål, utom soppasnål då, men ska du ha effekten så kommer soppaförbrukningen med den.

rätt enkla medel att trycka dessa över 300hk och då blåser du de flesta turkstylade BMW i stan.
driftsäker, krocksäker, billiga reservdelar, fins begagnade delar på varenda skrot i princp osv osv.

sportig? ja absolut!
En bil blir inte osportig bara för den har 4 dörrar och ett faktiskt användbart lastutrymme.

edit: dessutom så får du en fräsh T5 för 30K, dvs gott om cash över till lite trimm mm...

Många T5:or är ofta körda v just yngre killar och därför rätt hårt. Eller?

Men sen finns det ju det som är genuint bilintresserad som i och för sig skött bilen riktigt bra. Känns som dt inte finns så många sådana exemplar dock.

J0ck3e skrev:

Thullen skrev:

en 850 T5 fyller dina önskemål, utom soppasnål då, men ska du ha effekten så kommer soppaförbrukningen med den.

rätt enkla medel att trycka dessa över 300hk och då blåser du de flesta turkstylade BMW i stan.
driftsäker, krocksäker, billiga reservdelar, fins begagnade delar på varenda skrot i princp osv osv.

sportig? ja absolut!
En bil blir inte osportig bara för den har 4 dörrar och ett faktiskt användbart lastutrymme.

edit: dessutom så får du en fräsh T5 för 30K, dvs gott om cash över till lite trimm mm...

Många T5:or är ofta körda v just yngre killar och därför rätt hårt. Eller?

Men sen finns det ju det som är genuint bilintresserad som i och för sig skött bilen riktigt bra. Känns som dt inte finns så många sådana exemplar dock.

och en E36 coupe är inte sönderkörd av ungdommar då eller?
hur du än vänder och vrider på det kommer en sportbil "alltid" vara "sönderkörd" i regel.

Dock tror jag att det är betydligt lättare att hitta en fräsh 850 i originalskick, än en E36 för motsvarande pengar i samma skick.

Thullen skrev:

en 850 T5 fyller dina önskemål, utom soppasnål då, men ska du ha effekten så kommer soppaförbrukningen med den.

rätt enkla medel att trycka dessa över 300hk och då blåser du de flesta turkstylade BMW i stan.
driftsäker, krocksäker, billiga reservdelar, fins begagnade delar på varenda skrot i princp osv osv.

sportig? ja absolut!
En bil blir inte osportig bara för den har 4 dörrar och ett faktiskt användbart lastutrymme.

edit: dessutom så får du en fräsh T5 för 30K, dvs gott om cash över till lite trimm mm...

Att man alltid måste trimma dessa skokartonger för att köra ifrån turkstylade BMWs

nä en bil blir inte osportig bara för att den har 4 dörrar men det krävs ett roligt och bra chassi i mina ögon för att en bil ska vara sportig, och det har inte en Volvo 850..

Rquired skrev:

eddhedd skrev:

AIC skrev:

Shoot, man lever bara en gång!

Med bränslesnål så skulle jag gissa på att den drar ~1 liter milen eller mindre.

-nissan 200sx (s13-s14)
-Supra mkIII (dock ganska ful)
-Toyota celica gt4
-bmw e30 eller e36
-med lite tur en impreza gt

med japsarna borde du dock akta dig lite för fel. Skulle egenteligen tipsa på att köpa en bil för 30 (typ en 200sx s13) och sedan så har du cash när något går sönder + pengar för trim.

det finns klart flera som är bra så ta inte bara vara på dessa

Till protokollet bör föras att Bmw E36 var en av de säkraste modellerna som byggdes på sin tid, visst är det en dödsfälla jämfört med helt nya modeller men man köper ingen ny bil för 50.000:-. Så jag förstår inte hur du menar ovan?

Visst, snart nämner någon att 36ans rattstång flyttade på sig och att modellen klassades som farlig när en svensk tidning testade äldre modeller för ett par år sedan. Vad de glömde att nämna var att exakt samma sak hände Saab 900ng (Vilket är samma kaross som 9-3 tom 2002) vid krocktest och att denna har exakt samma betyg som Bmwn, men Saaben anses alltid som ett säkert köp från den tiden precis som andra svenska modeller. Konstigt med tanke på att lill-Bmw:n är lika säker...

Men det är enklare att klaga på utländska tillverkare än våra älskade inhemska, eller?

Till saken, E36 är en mycket körglad bil som håller väl och är (jämfört med bilar i samma prisklass) en mycket säker bil både att krocka i och att köra; Väghållningen är kanon, uppträdandet förutsägbart och bilen var tidigt ute med ett utmärkt passivt antisladdsystem (ASC).

Helt klart en bil värd en funderare.

undrar hur det kan skilja så mellan e34 och e36 då e34 va idetnärmaste direkt farlig att krocka med

Thullen skrev:

en 850 T5 fyller dina önskemål, utom soppasnål då, men ska du ha effekten så kommer soppaförbrukningen med den.

rätt enkla medel att trycka dessa över 300hk och då blåser du de flesta turkstylade BMW i stan.
driftsäker, krocksäker, billiga reservdelar, fins begagnade delar på varenda skrot i princp osv osv.

sportig? ja absolut!
En bil blir inte osportig bara för den har 4 dörrar och ett faktiskt användbart lastutrymme.

edit: dessutom så får du en fräsh T5 för 30K, dvs gott om cash över till lite trimm mm...

en 850 har inte ett specielt sportigt chassi

ekelund88 skrev:

Rquired skrev:

eddhedd skrev:

Med bränslesnål så skulle jag gissa på att den drar ~1 liter milen eller mindre.

-nissan 200sx (s13-s14)
-Supra mkIII (dock ganska ful)
-Toyota celica gt4
-bmw e30 eller e36
-med lite tur en impreza gt

med japsarna borde du dock akta dig lite för fel. Skulle egenteligen tipsa på att köpa en bil för 30 (typ en 200sx s13) och sedan så har du cash när något går sönder + pengar för trim.

det finns klart flera som är bra så ta inte bara vara på dessa

Till protokollet bör föras att Bmw E36 var en av de säkraste modellerna som byggdes på sin tid, visst är det en dödsfälla jämfört med helt nya modeller men man köper ingen ny bil för 50.000:-. Så jag förstår inte hur du menar ovan?

Visst, snart nämner någon att 36ans rattstång flyttade på sig och att modellen klassades som farlig när en svensk tidning testade äldre modeller för ett par år sedan. Vad de glömde att nämna var att exakt samma sak hände Saab 900ng (Vilket är samma kaross som 9-3 tom 2002) vid krocktest och att denna har exakt samma betyg som Bmwn, men Saaben anses alltid som ett säkert köp från den tiden precis som andra svenska modeller. Konstigt med tanke på att lill-Bmw:n är lika säker...

Men det är enklare att klaga på utländska tillverkare än våra älskade inhemska, eller?

Till saken, E36 är en mycket körglad bil som håller väl och är (jämfört med bilar i samma prisklass) en mycket säker bil både att krocka i och att köra; Väghållningen är kanon, uppträdandet förutsägbart och bilen var tidigt ute med ett utmärkt passivt antisladdsystem (ASC).

Helt klart en bil värd en funderare.

undrar hur det kan skilja så mellan e34 och e36 då e34 va idetnärmaste direkt farlig att krocka med

Är det FolksamŽs statistik igen? E34 var i alla fall en av de säkraste bilarna på sin tid (Jämför, i sin klass alltså) den med även om W124 slog den med sin starkare kupé. Jag tror inte det är en osäker bil jämfört med konkurrenterna idag men till skillnad från E36 är den före Euro Ncaps tid och så vidare.