Jämför pris också vad de kostade
9000 aero är svårslagen, så är det bara. Jag har ju haft en Rs4 från 2001, går inte att jämföra den heller. Iaf inte hur man satt, sen var ju allt annat bättre på Audin rent tekniskt.

Har suttit i flera och kört flera Lexusar, är fina bilar visst. Men inget som aeron vad gäller komforten (för tiden). Dock skottade jag 2 lådor men det var mitt fel

Bäst efter landsväg är nog min 9-5 som jag nu har (samt min gamla) och A6 3.0 tdi. Rs4an var också ball men den var lite hårdare och inte lika bekväm i gubbfaktor.

Dirtymike skrev:

Du behöver åka Lexus LS från samma tids period

opel_vectra_gts skrev:

skutte skrev:

jimmzzan skrev:

Såg att det var någon som klagade på att dom rostade.

Okej, har någon sett en 2årig gammal Passat, a4? (menar nästintill hela VAG)
Dessa galvsläpp kan man inte ens jämnföra med en nyare 9-3a. De e ju pinsamt att se en fin Passat -09 som kommer in o bara fäller lack ifrån dörrar o skärmar och bagageluckan.

Bmw kan man inte påstå att dom är något att skryta om, framskärmarna är ju som kex efter ca. 8år. (Tänker mest E46) Och E39 har ju bagagelucka som går att jämnföras med Saab 9-5 och Passat -08. Om jag inte minns fel, så är det inte lätt att laga en E39 lucka heller, för det är väl under kittet det kommer? Bara o hiva om man inte gillar ogjort arbete inom något år.


Att folk gnäller på hur dåliga Saab e, är det någon som e praktisk här inne?

Precis, speciellt VAG koncernen har FRUKTANSVÄRDA problem med rost. Rekondar dagligen rostiga passat och A6or från 2010-2011! Så att använda rost som ett argument mot just Saab håller tyvärr inte

Har ochså sett det där. synd på relativt nya bilar

Enxtill negativ sak med saab ixrostsammanhang är deras rostskydds garanti.
Rostbubblan som fanns pp våran saab när vi köpte den för två år sedan försökte jag ra på rostskyddagarantin som gäller i 5år.
Men nej, saabs svar var att det måste rosta IGENOM plåten för att dom ska ta det. Då tar som alltaå inget på sin rostskyddsgaranti?? Föratt då det att rosta igenom plåten på 5år känns omöjligt.

Sen kan vi ta bmws 8årifa rostskyddsgaranti som exwmpel. Där eäcker det med en liten liten bubbla för att dom ska ta det utan några problem.
jag har själv gjort det på två bilar.

Då har du haft tur för det du nämner med rostskyddsgaranti gäller på det sättet du säger på de flesta märken.
Speciellt för BMW där får du ju knappt polera bilen eller lägga på lackskydd, då upphör deras rostskydd. Var iaf så tidigare att man fick inte göra vad som helst med en BMWs lack.

Subaru har samma, ytrost är inte alls spec ombesörjt av garanti.

marwin_of_sweden skrev:

opel_vectra_gts skrev:

skutte skrev:

Precis, speciellt VAG koncernen har FRUKTANSVÄRDA problem med rost. Rekondar dagligen rostiga passat och A6or från 2010-2011! Så att använda rost som ett argument mot just Saab håller tyvärr inte

Har ochså sett det där. synd på relativt nya bilar

Enxtill negativ sak med saab ixrostsammanhang är deras rostskydds garanti.
Rostbubblan som fanns pp våran saab när vi köpte den för två år sedan försökte jag ra på rostskyddagarantin som gäller i 5år.
Men nej, saabs svar var att det måste rosta IGENOM plåten för att dom ska ta det. Då tar som alltaå inget på sin rostskyddsgaranti?? Föratt då det att rosta igenom plåten på 5år känns omöjligt.

Sen kan vi ta bmws 8årifa rostskyddsgaranti som exwmpel. Där eäcker det med en liten liten bubbla för att dom ska ta det utan några problem.
jag har själv gjort det på två bilar.

Samma krav finns från så gott som alla märken, även bmw är jag rätt säker på. Rosten ska vara genomgående och dessutom ska man kunna visa på att den börjat inifrån och således inte beror på oförsiktiga användare. Detta gör så gott som alla rostskyddsgarantier mer eller mindre värdelösa, även hyundai eller vilka det nu är som stoltserar med 7år... Låter ju bra på pappret iaf...

Det bmw gjorde åt dig var antagligen på goodwill, något som även saab har ägnat sig mycket åt genom åren. Till skillnad från företag som audi som knappast kunde rostat mer om de så stod plåtrena på gotland...

Edit: 2:a på bollen såklart

Jag skulle nog ha ogillat Saab om inte min bror hade jobbat på en Saab verkstad precis innan jag tog körkortet 2007. Han fick tag på en OG900c-87 som växellådan hade rastat på. Han fick köpa den av manen som ägde bilen för 500kr. Den bilen fick jag mot att jag hjälpte till att byta låda och bromsar på den som också var dåliga. Hade bilen i två år och den gick riktigt bra det tråkiga var att toppackningen gick på den efter ett kylar byte på den.

har ägt en Volvo med men flest Saabar fyra OG900 och en 9000cde-96 som jag åker nu. Har varit väldigt lite problem med Saabarna har nästan varit mest problem med andra märken jag ägt VW 3st och Ford 1st. Har lärt mig att slå dövörat till om skitsnack om Saab kommer på tapeten när man är på nån bilträff i staden. Är ju ändå mest folk med slöförtis (generaliserar nu gäller så klart inte alla )  eller nått annat märke som dom anser är bäst och vackrast. att Saab är dåliga bilar för att dom är framhjulsdrivna köper jag inte det är ju dom flesta bilar i dagens läge. Och som sagt en Saab utan turbo är som en räkmacka utan räkor ..

marwin_of_sweden skrev:

opel_vectra_gts skrev:

skutte skrev:

Precis, speciellt VAG koncernen har FRUKTANSVÄRDA problem med rost. Rekondar dagligen rostiga passat och A6or från 2010-2011! Så att använda rost som ett argument mot just Saab håller tyvärr inte

Har ochså sett det där. synd på relativt nya bilar

Enxtill negativ sak med saab ixrostsammanhang är deras rostskydds garanti.
Rostbubblan som fanns pp våran saab när vi köpte den för två år sedan försökte jag ra på rostskyddagarantin som gäller i 5år.
Men nej, saabs svar var att det måste rosta IGENOM plåten för att dom ska ta det. Då tar som alltaå inget på sin rostskyddsgaranti?? Föratt då det att rosta igenom plåten på 5år känns omöjligt.

Sen kan vi ta bmws 8årifa rostskyddsgaranti som exwmpel. Där eäcker det med en liten liten bubbla för att dom ska ta det utan några problem.
jag har själv gjort det på två bilar.

Rostskyddsgarantin på polarens Volvo S60 är precis som SAABens, det måste rosta igenom först! Inget konstigt med det.

Hej.

Har haft  en massa bilar allt från renault till bmw.

För ca tre år sen köpte jag en saab 900 -94 som har gått näst intill felfritt sen jag köpte den.

Kan säga det ska mycket till att jag ska köpa nåt annat bilmärke efter jag haft denna.

Enda jag behövt kosta på den på tre år är (förutom normala slitdelar) är ABS- enheten som la av.
Sen att bilar rostar, framför allt äldre bilar hör väl mer till regel än undantag, men kan säga det inte är överdrivet
mycket rost på den iallafall, beror helt och hållet på hur den skötts skulle jag vilja påstå.

Sen ett tag tillbaka har jag köpt mig en saab 9-3 -02 Turbo enbart för jag ville ha lite nyare bil.

Den har gått i dag 213*** mil och finns inte alls rost på nåt ställe. Så att saab skulle va dåligt håller inte jag med på, den har ännu gått till full belåtenhet.  Ska vi tala om dåliga bilar så tala då om Renault.

Sen att Saab gick i konkurs kan man väl inte skylla företaget som så på, hänger nog mer på ledningen inom Saab.

Kan säga att jag själv var lite emot saab innan jag köpte 900:an men ändrade mig inom kort. Håller inte med på att man sitter dåligt i dem heller. Bra väghållning med anser jag.

De som gnäller på saab tror jag är de som inte ägt nån själv utan går på de som säger allt negativt om saab.

Sitter inte här och försvara saab som den absolut bästa bilen, kan säkert bli fel på den med, men så länge det finns delar som rör sig på ett eller annat sätt så går dom sönder, förr eller senare. WhatŽs it.

Detta är mina erfarenheter om saab och alla för tycka precis som dom vill.

uhlin skrev:

Hej.
Sen att Saab gick i konkurs kan man väl inte skylla företaget som så på, hänger nog mer på ledningen inom Saab.

Hej

inom GM

perzy skrev:

tkd_rille skrev:

perzy skrev:

I princip har du rätt. Dock stämmer det inte med verkligheten då bilfabrikanterna i andra länder får massivt stöd av sina regeringar. Tyska staten pumpade in massor av euro för att rädda Opel , Franska staten håller Peugeot under armarna, Renault ägs av staten, VW får massor i s.k. regionalstöd, Japanska Miti styr och ställer i Japan, General Motors togs över av amerikanska staten ( i kapitalismens högborg! ) etc. etc.  Bilindustrin är alltför industriellt och sysselsättningsmässigt för viktig anser alla dessa länders regeringar. Utom i Sverige.
Varför köper staten en massa JAS-plan då?

Nu blir jag sen att svara.  Angående varför ?  Nu diskuteras saab.  Kollade runt lite faktiskt på tillverkningen för saab vs volvo och hitta en intressant lista.

Vi tar 2007 som var sista "bra"

Saab  125400    volvo  461100

Inkl utomlands då.   

Jag är väl inte nån höjdare på att räkna men kom igen.  De kan inte tyckas var imponerande siffror direkt.

Källa : http://www.bilsweden.se/ny_statistik/fordonsproduktion

Sen vet jag inte hur trovärdig den är.

Det är lite roligt i sammanhanget att du har en GM-bil själv. Ett företag som vore borta nu enligt dina regler...

Javisst är det.  Finns en anledning att jag köpte den.

Men för att flumma till de med lite mer siffror.

General motors omsättning löst hittat på nätet.
=  1 765 580 000 000 kronor.

Saabs omsättning lite löst.
= 6 788 000


Jag är såklart inte förtjust i att staten ska lägga sig i.  Nu är de väl så som de är.  De fick aldrig igång saab ju, hade aldrig fått igång saab heller. Vilket är jäkligt synd.  GM kommer nog aldrig bli en förlustaffär investerarna med tanke på att de är ett av världens största företag och ligger och slåss ihop med Toyota i toppen.

Men nu har vi kommit lite för långt utanför området

pontiacen skrev:

uhlin skrev:

Hej.
Sen att Saab gick i konkurs kan man väl inte skylla företaget som så på, hänger nog mer på ledningen inom Saab.

Hej

inom GM

Ja, precis så var det ju:D

om man söker lite så kan man få upp en del roliga saker detta som står på Wikipedia (sidan man ska ta allvarligt på)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_9-5

där står de:

Motorer
Motorproblem

Saab 9-5 har haft vissa problem med höga avgasvärden. Framförallt Aero-motorn har uppnått dåliga resultat i avgasutsläppsnivåtester. Tester (av bland annat Teknikens Värld) visar också på hur motorerna (framförallt 2,3 l-motorn B235) under hög belastning släpper ut onormalt höga halter miljöskadliga ämnen. Saab har dock kritiserat utförandet av dessa tester, man har menat att motorerna dels inte fått tillräcklig kylning men också att de externa bränslepumpar som används vid dessa mätningar har orsakat skenande bränsletryck vilket orsakat en för fet blandning, något som sägs förklara de onormala värdena.

Saab 9-5 från 1998-2003 har hamnat i dålig dager på grund av de motorproblem som drabbat bilar som inte skötts väl eller som körts korta sträckor åt gången utan att motorn blivit varm och utan att man anpassat oljebytena till körförhållandena. Det beskrivs i serviceboken vad som anses vara svårare körförhållanden.

Problemet kallas oil sludge. Under ungefär samma period har många andra tillverkares modeller haft liknande problem. Audi har förlängt motorgarantin till 8 år för drabbade modeller. Exempel på andra tillverkare som också haft problem med oil sludge är BMW, Lexus/Toyota, Chrysler/Dodge, Hyundai och Volkswagen/Audi. Oljekanalerna täpps igen med bristfällig smörjning och motorskador som resultat. Orsaken till oil sludge är att kolvringarna anpassats för låg friktion, läs bränsleförbrukning, som medför att ökade halter av vevhusgaser kommer i kontakt med oljan. Dessa vevhusgaser har en nedbrytande effekt på motoroljan. Vidare så har man också reducerat oljepumpens kapacitet något och man har också ökat temperaturen då oljekylarens termostat öppnar samtidigt som man ökat motorernas effektuttag. Med anledning av dessa problem har Saab förlängt maskinskadegarantin till åtta år. För att förebygga motorproblem kan det vara lämpligt att byta olja oftare än det längsta intervall som serviceboken föreskriver och/eller använda en bra motorolja anpassad för prestandamotorer. Saab har för alla drabbade modeller tagit fram åtgärdspaket som förbättrat vevhusventilationen och problemet är nu helt borta. Ett annat problem med en av Saabs dieselmotorer som kan uppkomma är det som Teknikens Värld skrev om i sitt begagnattest av Saab 9-5. De skriver så här, "Den motor man verkligen ska passa sig för är 3.0 TiD. En Isuzu-diesel där cylinderfodren kan sjunka med katastrof som följd." De fortsätter: "Vanligare och en bättre dieselmotor är 2,2 TiD, för att inte tala om 1,9 TiD som kom 2006"



ja inget om motorn utan bara om problem ? kanske någon som ska redigera de där så de ser bättre ut ?

(kasta skiten på Wikipedia o inte mig nu )

tkd_rille skrev:

perzy skrev:

tkd_rille skrev:

Nu blir jag sen att svara.  Angående varför ?  Nu diskuteras saab.  Kollade runt lite faktiskt på tillverkningen för saab vs volvo och hitta en intressant lista.

Vi tar 2007 som var sista "bra"

Saab  125400    volvo  461100

Inkl utomlands då.   

Jag är väl inte nån höjdare på att räkna men kom igen.  De kan inte tyckas var imponerande siffror direkt.

Källa : http://www.bilsweden.se/ny_statistik/fordonsproduktion

Sen vet jag inte hur trovärdig den är.

Det är lite roligt i sammanhanget att du har en GM-bil själv. Ett företag som vore borta nu enligt dina regler...

Javisst är det.  Finns en anledning att jag köpte den.

Men för att flumma till de med lite mer siffror.

General motors omsättning löst hittat på nätet.
=  1 765 580 000 000 kronor.

Saabs omsättning lite löst.
= 6 788 000


Jag är såklart inte förtjust i att staten ska lägga sig i.  Nu är de väl så som de är.  De fick aldrig igång saab ju, hade aldrig fått igång saab heller. Vilket är jäkligt synd.  GM kommer nog aldrig bli en förlustaffär investerarna med tanke på att de är ett av världens största företag och ligger och slåss ihop med Toyota i toppen.

Men nu har vi kommit lite för långt utanför området

För det första så tror jag att du kan ha blandat ihop lite valutor här, att saab inte skulle ha omsatt mer än 6.8 miljoner låter ju ganska osannolikt.

Sen för att sätta dina siffror i lite perspektiv så hade saab 2010 ett break even på 80Ž000 bilar medan GM som i bara USA sålde över 150Ž000 bilar som bekant i princip gick i konkurs.

Och att säga att ett företags produkter är kass för att de säljer i mindre volymer än ett betydligt större företag borde ju innebära att tex koenigsegg är rena skitbilen?

Edit: Du har ju bara tagit omsättnings-siffran från allabolag men lämnat ute att det är angivet i "tusen kronor", alltså inte mer än 3 nollor fel. Trollhelvete...

pontiacen skrev:

tkd_rille skrev:

perzy skrev:

Det är lite roligt i sammanhanget att du har en GM-bil själv. Ett företag som vore borta nu enligt dina regler...

Javisst är det.  Finns en anledning att jag köpte den.

Men för att flumma till de med lite mer siffror.

General motors omsättning löst hittat på nätet.
=  1 765 580 000 000 kronor.

Saabs omsättning lite löst.
= 6 788 000


Jag är såklart inte förtjust i att staten ska lägga sig i.  Nu är de väl så som de är.  De fick aldrig igång saab ju, hade aldrig fått igång saab heller. Vilket är jäkligt synd.  GM kommer nog aldrig bli en förlustaffär investerarna med tanke på att de är ett av världens största företag och ligger och slåss ihop med Toyota i toppen.

Men nu har vi kommit lite för långt utanför området

För det första så tror jag att du kan ha blandat ihop lite valutor här, att saab inte skulle ha omsatt mer än 6.8 miljoner låter ju ganska osannolikt.

Sen för att sätta dina siffror i lite perspektiv så hade saab 2010 ett break even på 80Ž000 bilar medan GM som i bara USA sålde över 150Ž000 bilar som bekant i princip gick i konkurs.

Och att säga att ett företags produkter är kass för att de säljer i mindre volymer än ett betydligt större företag borde ju innebära att tex koenigsegg är rena skitbilen?

Jag tog och kopiera.   Sorry här är saabs  fakta.  http://www.allabolag.se/5562588912/SAAB_Automobile_AB

Om saab hade varit den där drömbilen och de hade velat sälja så hade den nog inte dött ut.  Du kan inte jämföra bruksbilar med exklusiva supersportbilar.
Sen när marknaden ligger som så att folk vill ha snåla billiga mindre bilar, varför går man emot med den nyaste 95an som de gjorde?  Den var ju inte billig och liten.  Snål har jag ingen aning om.

Menar du att saab sålde 80 tusen bilar 2010 ? Eller var de målet.  Jag fick fram 32100 bilar.

tkd_rille skrev:

pontiacen skrev:

tkd_rille skrev:

Javisst är det.  Finns en anledning att jag köpte den.

Men för att flumma till de med lite mer siffror.

General motors omsättning löst hittat på nätet.
=  1 765 580 000 000 kronor.

Saabs omsättning lite löst.
= 6 788 000


Jag är såklart inte förtjust i att staten ska lägga sig i.  Nu är de väl så som de är.  De fick aldrig igång saab ju, hade aldrig fått igång saab heller. Vilket är jäkligt synd.  GM kommer nog aldrig bli en förlustaffär investerarna med tanke på att de är ett av världens största företag och ligger och slåss ihop med Toyota i toppen.

Men nu har vi kommit lite för långt utanför området

För det första så tror jag att du kan ha blandat ihop lite valutor här, att saab inte skulle ha omsatt mer än 6.8 miljoner låter ju ganska osannolikt.

Sen för att sätta dina siffror i lite perspektiv så hade saab 2010 ett break even på 80Ž000 bilar medan GM som i bara USA sålde över 150Ž000 bilar som bekant i princip gick i konkurs.

Och att säga att ett företags produkter är kass för att de säljer i mindre volymer än ett betydligt större företag borde ju innebära att tex koenigsegg är rena skitbilen?

Jag tog och kopiera.   Sorry här är saabs  fakta.  http://www.allabolag.se/5562588912/SAAB_Automobile_AB

Om saab hade varit den där drömbilen och de hade velat sälja så hade den nog inte dött ut.  Du kan inte jämföra bruksbilar med exklusiva supersportbilar.
Sen när marknaden ligger som så att folk vill ha snåla billiga mindre bilar, varför går man emot med den nyaste 95an som de gjorde?  Den var ju inte billig och liten.  Snål har jag ingen aning om.

Menar du att saab sålde 80 tusen bilar 2010 ? Eller var de målet.  Jag fick fram 32100 bilar.

Break-even = hur mycket som måste säljas för att gå plus- minus noll.

tkd_rille skrev:

pontiacen skrev:

tkd_rille skrev:

Javisst är det.  Finns en anledning att jag köpte den.

Men för att flumma till de med lite mer siffror.

General motors omsättning löst hittat på nätet.
=  1 765 580 000 000 kronor.

Saabs omsättning lite löst.
= 6 788 000


Jag är såklart inte förtjust i att staten ska lägga sig i.  Nu är de väl så som de är.  De fick aldrig igång saab ju, hade aldrig fått igång saab heller. Vilket är jäkligt synd.  GM kommer nog aldrig bli en förlustaffär investerarna med tanke på att de är ett av världens största företag och ligger och slåss ihop med Toyota i toppen.

Men nu har vi kommit lite för långt utanför området

För det första så tror jag att du kan ha blandat ihop lite valutor här, att saab inte skulle ha omsatt mer än 6.8 miljoner låter ju ganska osannolikt.

Sen för att sätta dina siffror i lite perspektiv så hade saab 2010 ett break even på 80Ž000 bilar medan GM som i bara USA sålde över 150Ž000 bilar som bekant i princip gick i konkurs.

Och att säga att ett företags produkter är kass för att de säljer i mindre volymer än ett betydligt större företag borde ju innebära att tex koenigsegg är rena skitbilen?

Jag tog och kopiera.   Sorry här är saabs  fakta.  http://www.allabolag.se/5562588912/SAAB_Automobile_AB

Om saab hade varit den där drömbilen och de hade velat sälja så hade den nog inte dött ut.  Du kan inte jämföra bruksbilar med exklusiva supersportbilar.
Sen när marknaden ligger som så att folk vill ha snåla billiga mindre bilar, varför går man emot med den nyaste 95an som de gjorde?  Den var ju inte billig och liten.  Snål har jag ingen aning om.

Billig var den ju, relativt. Jämfört med konkurrenterna, typ bmw, mercedes och audi då och särskilt mycket dyrare i drift var den inte heller om ens överhuvudtaget?

Att den är en drömbil för allmänheten har jag aldrig sagt. Däremot så gillar jag saab starkt och kan ärligt talat inte förstå varför den skulle vara sämre än motsvarande audi, bmw eller mercedes mer än att saab (tack vare gm:s ekonomer återigen) inte fick pengar till mer än facelifts, vilket ju gjorde att modellerna levde alldeles för länge.

Och min jämförelse handlade inte om saab eller koenigsegg som bilar utan om att du påstod att saab skulle vara sämre än tex volvo för att de bara sålde en fjärdedel så många bilar när saab i själva verket inte siktade på att sälja fler bilar. Mindre bilfabriker tillverkar mindre antal bilar, det ligger i en mindre fabriks natur.

Sen hade ju saab långtgående planer på en ny liten bil 92 eller 9-2 tror jag den skulle heta och baseras på phoenix-plattformen, det hanns bara inte med.

SAAB Automobile Aktiebolag . ORG.NR: 556258-8912 . BOLAGSFORM: Aktiebolag


BOKSLUT & NYCKELTAL    
Räkneår...........................2010-12.............2009-12...........2008-12    
Anställda..........................3 840................3 743................3 867    
Omsättning (TKR)..............6 788 000.........15 476 000........15 685 000    
Res. e. finansnetto (TKR)...-3 216 000........3 885 000..........-4 539 000    
Årets resultat (TKR)..........-3 009 000.........3 929 000.........-4 444 000    
Summa tillgångar (TKR)....10 060 000........8 628 000..........9 998 000    
Vinstmarginal.....................-46,58 %..........    68,54 %...........-26,46 %    
Kassalikviditet.....................32,58 %..........53,65 %............15,85 %    
Soliditet..............................20,01 %............5,18 %............-35,82 %


Så, tkd_rilles siffror verkar stämma . O jadå, "tabellen" ser skit ut

pontiacen skrev:

tkd_rille skrev:

pontiacen skrev:

För det första så tror jag att du kan ha blandat ihop lite valutor här, att saab inte skulle ha omsatt mer än 6.8 miljoner låter ju ganska osannolikt.

Sen för att sätta dina siffror i lite perspektiv så hade saab 2010 ett break even på 80Ž000 bilar medan GM som i bara USA sålde över 150Ž000 bilar som bekant i princip gick i konkurs.

Och att säga att ett företags produkter är kass för att de säljer i mindre volymer än ett betydligt större företag borde ju innebära att tex koenigsegg är rena skitbilen?

Jag tog och kopiera.   Sorry här är saabs  fakta.  http://www.allabolag.se/5562588912/SAAB_Automobile_AB

Om saab hade varit den där drömbilen och de hade velat sälja så hade den nog inte dött ut.  Du kan inte jämföra bruksbilar med exklusiva supersportbilar.
Sen när marknaden ligger som så att folk vill ha snåla billiga mindre bilar, varför går man emot med den nyaste 95an som de gjorde?  Den var ju inte billig och liten.  Snål har jag ingen aning om.

Billig var den ju, relativt. Jämfört med konkurrenterna, typ bmw, mercedes och audi då och särskilt mycket dyrare i drift var den inte heller om ens överhuvudtaget?

Att den är en drömbil för allmänheten har jag aldrig sagt. Däremot så gillar jag saab starkt och kan ärligt talat inte förstå varför den skulle vara sämre än motsvarande audi, bmw eller mercedes mer än att saab (tack vare gm:s ekonomer återigen) inte fick pengar till mer än facelifts, vilket ju gjorde att modellerna levde alldeles för länge.

Och min jämförelse handlade inte om saab eller koenigsegg som bilar utan om att du påstod att saab skulle vara sämre än tex volvo för att de bara sålde en fjärdedel så många bilar när saab i själva verket inte siktade på att sälja fler bilar. Mindre bilfabriker tillverkar mindre antal bilar, det ligger i en mindre fabriks natur.

Sen hade ju saab långtgående planer på en ny liten bil 92 eller 9-2 tror jag den skulle heta och baseras på phoenix-plattformen, det hanns bara inte med.

Ja på något vis var inte märket attraktivt nog att överleva bara. Väldigt synd att de inte hanns med att tillverka småbilar innan de gick rent åt skogen. 
Men vi får väl se vad som kommer. De håller väl på i kina om de inte lagt planerna på is väl. 
Tro inte att jag tyckte de var bra att de gick som de gick.

it_mutt skrev:

SAAB Automobile Aktiebolag . ORG.NR: 556258-8912 . BOLAGSFORM: Aktiebolag


BOKSLUT & NYCKELTAL    
Räkneår...........................2010-12.............2009-12...........2008-12    
Anställda..........................3 840................3 743................3 867    
Omsättning (TKR)..............6 788 000.........15 476 000........15 685 000    
Res. e. finansnetto (TKR)...-3 216 000........3 885 000..........-4 539 000    
Årets resultat (TKR)..........-3 009 000.........3 929 000.........-4 444 000    
Summa tillgångar (TKR)....10 060 000........8 628 000..........9 998 000    
Vinstmarginal.....................-46,58 %..........    68,54 %...........-26,46 %    
Kassalikviditet.....................32,58 %..........53,65 %............15,85 %    
Soliditet..............................20,01 %............5,18 %............-35,82 %


Så, tkd_rilles siffror verkar stämma . O jadå, "tabellen" ser skit ut

Tackar.  Jo jag kopiera direkt från bolagsfakta.  Tabellen ser lika skit ut som siffrorna tyvärr.

Bompeman skrev:

Framhjulsdrivet,osköna att köra, fula som stryck, men mest av allt stör ja mig på att nyckeln sitter vid handbromsen

amen!

Jag kan inte säga så mycket ont om saab mer än FWD. Saab 9000 är en jättebra bil tex. Och Jag hade hellre köpt en saab 9000/9-5 än en 850/v70. Saab är väldigt mycket bil för pengarna och den som säger något annat ljuger.

Men denna förbannade framhjulsdrift och motorer samt rostskydd som inte är lika skottsäkra som volvos drar ner ryktet.