JBA skrev:

En krock utan personskador är ett försäkringsärende och inget polisärende.
Misstänker du att ett brott har begåtts (typ rattfylla) skall du givetvis ringa polisen men det skall du göra
även om du inte krockar med idioten.
Se till att dokumentera så mycket som möjligt så blir det lättare för FB.
I ditt fall lär du få hela skulden då en backande har skyldighet att se till att det är fritt bakåt.

Polis skall alltid kontakts.

Lek med tanken att någon backar in i dig och ni kommer på plats överrens om en sak men dagen efter blånekar personen. Då blir det ord mot ord vilket är svårt att få något bevisat utav. Annat vore det om ni kontaktade polis och ställde er och väntade på att de kommer eftersom DE måste komma även om det kan ta lång tid innan de kommer.

Skulle personen då sätta sig i bilen och åka så blir det smitning.

JBA skrev:

En krock utan personskador är ett försäkringsärende och inget polisärende.
Misstänker du att ett brott har begåtts (typ rattfylla) skall du givetvis ringa polisen men det skall du göra
även om du inte krockar med idioten.
Se till att dokumentera så mycket som möjligt så blir det lättare för FB.
I ditt fall lär du få hela skulden då en backande har skyldighet att se till att det är fritt bakåt.

Nja, inte helt rätt där. Ifall att man fått en parkeringsskada medans man inte varit i bilen och den vållande stuckit därifrån så är det ju ett polisärende också. Annars brukar det bara vara försäkringsbolag

passos skrev:

Ja du åker på det.. Jag och min svåger gjorde exakt samma sak men då sa polisen att man inte får backa på en parkering vilket låter ganska korkat enligt mej iaf...

Du får backa. Men inte om de innebär någon fara. Man kan aldrig skylla på att man aldrig såg en bil bakom sig. Ser man inte så backar man inte.

Jag hade aldrig lagt en krona ifall någon backat på mig utan de får den backande ta helt och hållet som sitt egna ansvar.

Vad spelar det för roll om det är 50-50 eller inte?

Gjort är gjort, du gjorde ett misstag. Deal with it ^^

Sånt där händer dagligen, ingen idé att hålla på och diskutera vems fel det är..

Men vart får ni detta om att Polis ALLTID MÅSTE kontaktas? Det är skitsnack! Polis MÅSTE INTE ALLTID kontaktas. PUNKT SLUT! Hör efter med Polis själva så ni slipper inbilla er det. Polis ska kontaktas vid personskada, smitning, djurolycka eller rattfylleri. Men att det skulle vara ett krav vid parkeringskrock är ren smörja!

Nehe skrev:

JBA skrev:

En krock utan personskador är ett försäkringsärende och inget polisärende.
Misstänker du att ett brott har begåtts (typ rattfylla) skall du givetvis ringa polisen men det skall du göra
även om du inte krockar med idioten.
Se till att dokumentera så mycket som möjligt så blir det lättare för FB.
I ditt fall lär du få hela skulden då en backande har skyldighet att se till att det är fritt bakåt.

Polis skall alltid kontakts.

Lek med tanken att någon backar in i dig och ni kommer på plats överrens om en sak men dagen efter blånekar personen. Då blir det ord mot ord vilket är svårt att få något bevisat utav. Annat vore det om ni kontaktade polis och ställde er och väntade på att de kommer eftersom DE måste komma även om det kan ta lång tid innan de kommer.

Skulle personen då sätta sig i bilen och åka så blir det smitning.

Som sagt, den som backar bär hela ansvaret, kommer inte bli tal om 50/50.

Som många andra säger, tyvärr så är det ditt fel. Varit själv med om där jag råkade backa på en bil, lång historia kort, det var oavsett situationen mitt fel då den som backar måste ha full uppsikt.

En polare råkade ut för exakt samma sak, han skulle rätta till bilen och det kommer en taxi i full rulle och de krockar. Minns inte hur de gjorde upp emellan, men vet att han fick halv ersättning från sitt försäkringsbolag.

CrilleD skrev:

Men vart får ni detta om att Polis ALLTID MÅSTE kontaktas? Det är skitsnack! Polis MÅSTE INTE ALLTID kontaktas.

Jag håller med dig, alltid samma jävla skitsnack. Speciellt från den där Nehe som verkar va garagets största hobbypolis, synd att han har fel allt som oftast.

Varför skulle de va 50-50 på en parkering?
Du som åker dit på de då du var vållande och backade ut, du som ska ha koll på att det är fritt bakåt/sidorna...annars hade alla jävlar bara backat rakt ut från sina parkeringar och hoppats på de bästa

JapMax skrev:

CrilleD skrev:

Men vart får ni detta om att Polis ALLTID MÅSTE kontaktas? Det är skitsnack! Polis MÅSTE INTE ALLTID kontaktas.

Jag håller med dig, alltid samma jävla skitsnack. Speciellt från den där Nehe som verkar va garagets största hobbypolis, synd att han har fel allt som oftast.

Råkade ut för en liknande händelse för några år sedan. vi var några polare i två bilar som skulle på donken och äta men vi visste inte om vi skulle gå in eller ta driven så vi satt en stund utanför och pratade och bestämde oss för att gå in. Då lägger polarn i den andra bilen i backen och backar rakt in i en bil som står parkerad. Ut från donken kommer en hel släkt som börjar käfta och gapa så vi ringde till polisen för det började bli lite otrevlig stämning. Men det vi fick till svars var att så länge det inte var personskador så hade polisen ingenting med saken att göra. Men dom fick ju komma till slut ändå pga allt tjaffs

JapMax skrev:

CrilleD skrev:

Men vart får ni detta om att Polis ALLTID MÅSTE kontaktas? Det är skitsnack! Polis MÅSTE INTE ALLTID kontaktas.

Jag håller med dig, alltid samma jävla skitsnack. Speciellt från den där Nehe som verkar va garagets största hobbypolis, synd att han har fel allt som oftast.

har aldrig skrivit MÅSTE?.

Och jag frågade en polis, här kommer frågesvaret.

Nehe - Måste man alltid kontakta polisen?

Nehe - Nej, man MÅSTE INTE, men man skall alltid om man vill slippa ord mot ord.

Nehe - Ok, vad bra.

Nehe - Men vilka åligganden har den ansvariga på plats då?

Nehe - Jo det läser man tydligt i TrF (TF) 2:8.

Nehe - Men vad står det i stycke 2 då?

Nehe - Jo det står att om egendom har skadats och ingen är närvarande som kan ta emot uppgifter och upplysningar, skall trafikanten snarast möjligt underrätta den som lidit skada eller polis.

Nehe - Vad rekommenderar en polis då?

Nehe - Jo, vi brukar ge rekommendationen att alltid kontakta oss för att slippa en ord mot ord situation.

Nehe - Hur menar du då?

Nehe - Läs mitt inlägg lite ovanför.

Nehe - Ok, vad har du att säga till påhoppet om hobbypolis?

Nehe - Det är vad jag är, en hobbypolis med oerhört stor paragraf kännedom.

Vad spelar det för roll om du frågat en Polis när du ändå påstår att Polis som du i ordalag längst upp på sidan skrev ALLTID ska kontaktas? En gång för alla, kan du begripa att polis inte ALLTID ska kontaktas? Ditt svar du har fått nedan från Polisen verkar du ju knappt begripa själv. Har du backat på en bil där ägaren inte är närvarande, sätter du en lapp på rutan och ringer POLISEN för att inte råka ut för SMITNING. Simple as THAT!

Fattar inte vad du dilar om.

Nehe skrev:

JapMax skrev:

CrilleD skrev:

Men vart får ni detta om att Polis ALLTID MÅSTE kontaktas? Det är skitsnack! Polis MÅSTE INTE ALLTID kontaktas.

Jag håller med dig, alltid samma jävla skitsnack. Speciellt från den där Nehe som verkar va garagets största hobbypolis, synd att han har fel allt som oftast.

har aldrig skrivit MÅSTE?.

Och jag frågade en polis, här kommer frågesvaret.

Nehe - Måste man alltid kontakta polisen?

Nehe - Nej, man MÅSTE INTE, men man skall alltid om man vill slippa ord mot ord.

Nehe - Ok, vad bra.

Nehe - Men vilka åligganden har den ansvariga på plats då?

Nehe - Jo det läser man tydligt i TrF (TF) 2:8.

Nehe - Men vad står det i stycke 2 då?

Nehe - Jo det står att om egendom har skadats och ingen är närvarande som kan ta emot uppgifter och upplysningar, skall trafikanten snarast möjligt underrätta den som lidit skada eller polis.

Nehe - Vad rekommenderar en polis då?

Nehe - Jo, vi brukar ge rekommendationen att alltid kontakta oss för att slippa en ord mot ord situation.

Nehe - Hur menar du då?

Nehe - Läs mitt inlägg lite ovanför.

Nehe - Ok, vad har du att säga till påhoppet om hobbypolis?

Nehe - Det är vad jag är, en hobbypolis med oerhört stor paragraf kännedom.

CrilleD skrev:

Vad spelar det för roll om du frågat en Polis när du ändå påstår att Polis som du i ordalag längst upp på sidan skrev ALLTID ska kontaktas? En gång för alla, kan du begripa att polis inte ALLTID ska kontaktas? Ditt svar du har fått nedan från Polisen verkar du ju knappt begripa själv. Har du backat på en bil där ägaren inte är närvarande, sätter du en lapp på rutan och ringer POLISEN för att inte råka ut för SMITNING. Simple as THAT!

Fattar inte vad du dilar om.

Det är tydligt att du inte förstår vad jag menar CrilleD.

Du kan inte plocka ur enstaka ord ur ett sammanhang för att bilda ett argument utan du får ju lyfta allt jag skrev och inte endast ett axplock av ord som passar dina argument.

Men ring du till polisen imorgon och ställ frågan:

Anser ni att polis alltid skall kontaktas vid en trafikolycka med egendomsskador för att slippa en situation som innebär ord mot ord?.

Notera nu att denna fråga inte är densamma som:

Skall polis alltid kontaktas vid en trafikolycka med egendomsskador?

Två skilda frågor ger två skilda svar, precis som mitt inlägg i sin helhet ger ett påstående medans mitt inlägg i axplock ger ett annat påstående, men du kanske inte förstår?

Eller så frågar du mig här och nu så ska du få ett svar.

(Men jag kanske var otydlig i mitt första inlägg så att det lätt misstolkas, men över ett forum är det svårt att vara så klar och prata med STORA enkla ord och meningar så att det inte missuppfattas).

Jag behöver inte ringa, har redan fått svar från dom via mail så du kan sluta ordbajsa nu. Faktum kvarstår fortfarande att du påstått att "Polis skall alltid kontakts" i början av tråden. Vilket har varit heeelt feeel.

Vill du fortsätta ordbajsa och du mår bra av det fine, men jag är färdig i den här diskussionen. Och hoppas du blivit införstådd med att Polis inte ALLTID måste kontaktas. skriv rätt från början och återspegla det du fått till svar rätt så slipper du styra upp något som bara ser klantigt ut. Och vi slipper onödiga diskussioner.

Nehe skrev:

CrilleD skrev:

Vad spelar det för roll om du frågat en Polis när du ändå påstår att Polis som du i ordalag längst upp på sidan skrev ALLTID ska kontaktas? En gång för alla, kan du begripa att polis inte ALLTID ska kontaktas? Ditt svar du har fått nedan från Polisen verkar du ju knappt begripa själv. Har du backat på en bil där ägaren inte är närvarande, sätter du en lapp på rutan och ringer POLISEN för att inte råka ut för SMITNING. Simple as THAT!

Fattar inte vad du dilar om.

Det är tydligt att du inte förstår vad jag menar CrilleD.

Du kan inte plocka ur enstaka ord ur ett sammanhang för att bilda ett argument utan du får ju lyfta allt jag skrev och inte endast ett axplock av ord som passar dina argument.

Men ring du till polisen imorgon och ställ frågan:

Anser ni att polis alltid skall kontaktas vid en trafikolycka med egendomsskador för att slippa en situation som innebär ord mot ord?.

Notera nu att denna fråga inte är densamma som:

Skall polis alltid kontaktas vid en trafikolycka med egendomsskador?

Två skilda frågor ger två skilda svar, precis som mitt inlägg i sin helhet ger ett påstående medans mitt inlägg i axplock ger ett annat påstående, men du kanske inte förstår?

Eller så frågar du mig här och nu så ska du få ett svar.

(Men jag kanske var otydlig i mitt första inlägg så att det lätt misstolkas, men över ett forum är det svårt att vara så klar och prata med STORA enkla ord och meningar så att det inte missuppfattas).

CrilleD skrev:

Jag behöver inte ringa, har redan fått svar från dom via mail så du kan sluta ordbajsa nu. Faktum kvarstår fortfarande att du påstått att "Polis skall alltid kontakts" i början av tråden. Vilket har varit heeelt feeel.

Vill du fortsätta ordbajsa och du mår bra av det fine, men jag är färdig i den här diskussionen. Och hoppas du blivit införstådd med att Polis inte ALLTID måste kontaktas. skriv rätt från början och återspegla det du fått till svar rätt så slipper du styra upp något som bara ser klantigt ut. Och vi slipper onödiga diskussioner.

Ingenting av det jag har skrivit har du förstått och jag antar att det är därför du hatar polisen så mycket, för du kan inte ta till dig när någon förklarar saker för dig utan du antar och plockar ur det som sägs som passar dig bäst.

Men jag kan säga såhär det jag har skrivit är det som gäller

DU skall ALLTID kontakta polis om du vill slippa en eventuell ORD MOT ORD situation vid trafikolycka med egendomsskadar.

Sen om du vill tro att detta kommer från en polis eller inte är upp till dig. Och detta är vad jag säger och har sagt till alla som jag mött med en egendomsskada vid en trafikolycka utan personskador.

2800kr ligger självrisken om du är ungdom.. 1800 för de lite äldre.  Räkna med detta om felet ligger hos dig, och om du väljer att göra rätt för dig.. Men skiter du i det, å sticker finns det en liten risk att nån sett ditt regnummer/känner igen dig och gör en polisanmälan.. det räknas då som smitning, och kan i värsta fall betyda indraget körkort. För de med prövotid blir det att ta om alla prov å så.. För de som inte har prövotid får tillbaka kortet inom ett år.. gissningsvis kanske ett par månader indraget.

Tänk hur knäckt man skulle bli om man är askass på att avlägga proven å göra om på gång på gång..

Läs igenom det du skrivit längst upp (#21). Ja läs hela ditt inlägg, även din lilla "ponera att". Det inlägg som JBA skrev och du citerade ditt missvisande svar till (#21), JBA skriver bland annat: "En krock utan personskador är ett försäkringsärende och inget polisärende.". Och du öppnar ditt svar med "Polis skall alltid kontakts". Radbrytning, radbrytning. Och sen din lilla "ponera att". Alltså hur kan man på planeten inte tolka det som att man ska kontakta Polis även vid krock utan personskador?

Alltså du har ju varit oförskämt otydlig. Det går inte att komma ifrån hur du än vrider och vänder på det. Tyvärr. Att du sen försöker få det till att det enbart rörde "ORD MOT ORD" situationer är ju patetiskt på riktigt. Verkligen.

Ett tips från mig till dig: Var tydlig så kanske folk förstår dig. Men vi är inga tankeläsare som kan gissa oss till vad du egentligen menade.

Nehe skrev:

CrilleD skrev:

Jag behöver inte ringa, har redan fått svar från dom via mail så du kan sluta ordbajsa nu. Faktum kvarstår fortfarande att du påstått att "Polis skall alltid kontakts" i början av tråden. Vilket har varit heeelt feeel.

Vill du fortsätta ordbajsa och du mår bra av det fine, men jag är färdig i den här diskussionen. Och hoppas du blivit införstådd med att Polis inte ALLTID måste kontaktas. skriv rätt från början och återspegla det du fått till svar rätt så slipper du styra upp något som bara ser klantigt ut. Och vi slipper onödiga diskussioner.

Ingenting av det jag har skrivit har du förstått och jag antar att det är därför du hatar polisen så mycket, för du kan inte ta till dig när någon förklarar saker för dig utan du antar och plockar ur det som sägs som passar dig bäst.

Men jag kan säga såhär det jag har skrivit är det som gäller

DU skall ALLTID kontakta polis om du vill slippa en eventuell ORD MOT ORD situation vid trafikolycka med egendomsskadar.

Sen om du vill tro att detta kommer från en polis eller inte är upp till dig. Och detta är vad jag säger och har sagt till alla som jag mött med en egendomsskada vid en trafikolycka utan personskador.

CrilleD skrev:

Läs igenom det du skrivit längst upp (#21). Ja läs hela ditt inlägg, även din lilla "ponera att". Det inlägg som JBA skrev och du citerade ditt missvisande svar till (#21), JBA skriver bland annat: "En krock utan personskador är ett försäkringsärende och inget polisärende.". Och du öppnar ditt svar med "Polis skall alltid kontakts". Radbrytning, radbrytning. Och sen din lilla "ponera att". Alltså hur kan man på planeten inte tolka det som att man ska kontakta Polis även vid krock utan personskador?

Alltså du har ju varit oförskämt otydlig. Det går inte att komma ifrån hur du än vrider och vänder på det. Tyvärr. Att du sen försöker få det till att det enbart rörde "ORD MOT ORD" situationer är ju patetiskt på riktigt. Verkligen.

Ett tips från mig till dig: Var tydlig så kanske folk förstår dig. Men vi är inga tankeläsare som kan gissa oss till vad du egentligen menade

Är ju bara du ChrilleD som tolkar det på ett sätt och måste poängtera det? Eller du kanske är garaget.org användares talesman?

120998 medlemmar = 120998 olika tolkningar av mitt inlägg, du är en av de där som kanske tolkade min mening fel vilket jag även om du läser lite längre upp skrev att jag kanske var otydlig, men det tog du inte åt dig eller?

Men om du vill slå dig själv för bröstet så kan jag säga:

Om du tolkar mitt inlägg som att polis alltid MÅSTE (vilket jag inte skrev) tillkallas så har jag varit otydlig, jag erkänner.

Men om du tolkar det som det står att polis skall alltid kontakts för att slippa ord mot ord så är det de som gäller och det är de svar du kommer från vilken polis som helst.

Vet inte hur jag ska kunna bli mer tydligt.

Jag är absolut ingen talesman, men ogillar när folk envist försöker anse sig ha rätt, men bortser från det faktum att dom från början faktiskt skrivit som ett påse nötter och varit otydlig och sen skyller på att folk inte begriper dom.

Alltså jag skulle förstått ryska bättre än ditt dåliga och extremt luddiga första inlägg. Hade jag varit ovetande om vad som faktiskt gäller vid parkeringsolyckor och läst att någon skrivit bl.a. "En krock utan personskador är ett försäkringsärende och inget polisärende." som JBA skrev och sen att någon (du) svarat med att inleda, "Polis skall alltid kontaktas". Hade jag självfallet utgått utifrån att det alltid gäller vid parkeringsolyckor och inte enbart "ORD MOT ORD" situationer.

Men ska jag vara helt ärligt så är det ju en tolkningfråga utifrån det svar du fått från Polisen också, citat: "Jo, vi brukar ge rekommendationen att alltid kontakta oss för att slippa en ord mot ord situation."

Du vet att ordet rekommendation inte betyder krav hoppas jag. Utan något som anses vara lämpligt att göra. I mina ögon sett borde det också betyda att Polis inte alltid måste kontaktas ens i denna situation. Det är ju för att du själv vill slippa problem och bråk med motpart som du kontaktar Polis. Men det är en helt annan femma, jag låter detta vara osagt. Men ordet rekommendation verkar du ha missförstått. Hade du skrivit ut den faktan du faktiskt svart på vitt fått från Polisen direkt och undvikit att självsäkert försöka påstå att Polis alltid ska kontaktas hade jag inte sagt ett dugg. Då hade vi kort och gott uppfattat ditt inlägg helt annorlunda. "Vi rekommenderar att Polis alltid ska kontaktas" borde du skrivit så att säga.

Snälla var tydlig och undanhåll inte information. Och försök definitivt inte twista till det om du ändå inte  lyckas återspegla det rätt. Sen ska du nog se att folk förstår dig bättre också Nehe.

Nehe skrev:

CrilleD skrev:

Läs igenom det du skrivit längst upp (#21). Ja läs hela ditt inlägg, även din lilla "ponera att". Det inlägg som JBA skrev och du citerade ditt missvisande svar till (#21), JBA skriver bland annat: "En krock utan personskador är ett försäkringsärende och inget polisärende.". Och du öppnar ditt svar med "Polis skall alltid kontakts". Radbrytning, radbrytning. Och sen din lilla "ponera att". Alltså hur kan man på planeten inte tolka det som att man ska kontakta Polis även vid krock utan personskador?

Alltså du har ju varit oförskämt otydlig. Det går inte att komma ifrån hur du än vrider och vänder på det. Tyvärr. Att du sen försöker få det till att det enbart rörde "ORD MOT ORD" situationer är ju patetiskt på riktigt. Verkligen.

Ett tips från mig till dig: Var tydlig så kanske folk förstår dig. Men vi är inga tankeläsare som kan gissa oss till vad du egentligen menade

Är ju bara du ChrilleD som tolkar det på ett sätt och måste poängtera det? Eller du kanske är garaget.org användares talesman?

120998 medlemmar = 120998 olika tolkningar av mitt inlägg, du är en av de där som kanske tolkade min mening fel vilket jag även om du läser lite längre upp skrev att jag kanske var otydlig, men det tog du inte åt dig eller?

Men om du vill slå dig själv för bröstet så kan jag säga:

Om du tolkar mitt inlägg som att polis alltid MÅSTE (vilket jag inte skrev) tillkallas så har jag varit otydlig, jag erkänner.

Men om du tolkar det som det står att polis skall alltid kontakts för att slippa ord mot ord så är det de som gäller och det är de svar du kommer från vilken polis som helst.

Vet inte hur jag ska kunna bli mer tydligt.