Dieselsmurfe skrev:

Hur mena du? som att dom kan ta pengar från sabb och sen pumpa in dem i GM?

lindell90 skrev:

Dieselsmurfe skrev:

Jag tror att Gm har velat lägga ner SAAB redan från början. SAAB Har varit konkurs mässigt i över 20 år vad jag vet.

Enligt vissa budgivare så har det varit mycket interndebiteringar så att GM har kunnat flytta pengar som dem vill. Annars hade Saab nog inte varit så eftertraktat som det varit.

Det är exakt det dom gjorde..

Dieselsmurfe skrev:

Jag tror att Gm har velat lägga ner SAAB redan från början. SAAB Har varit konkurs mässigt i över 20 år vad jag vet.

Sånna här uttalanden visar ju ganska tydligt att du inte alls är med i matchen...
Skulle GM alltså köpt SAAB för 20 Miljarder för att de vill lägga ner det?

GM hade ju lätt kunnat lägga ner Saab för väldigt många år sedan om det varit så och om GM viljat göra det men sanningen ser inte ut så...

GM har inte gjort så Saab kunnat gå med vinst genom att bromsa stor del av utveckling nya modeller, komponenter, funktioner etc samt de har medvetet bidraget till att Saab gått med förlust genom att låta Saab betala dyrt för olika interna bitar... och det beror ju på att det är billigt att göra förlust i Sverige, jämfört med i ex USA samt att det har gynnat andra amerikanska GM-bilmärken.

Ett annat exempel är att på Saabs största försäljningsmarknad; USA, så har ingen vinst på sålda bilar i USA gått tillbaka till Saab Automobile utan all vinst har stannat i GM Nordamerika.

Så hur ska Saab kunna gå med vinst då om dess ägare gör så?

caromania skrev:

Dieselsmurfe skrev:

Det va int så jag mena svenska staten köper saab från Gm och sen tar vi pengarna från kungens bröllop och pumpar in dem i Saab.

TurbOla skrev:

Var ska pengarna till Saab komma ifrån?
Ska pengarna dras från skolorna?
Sjukhusen?

Eller ska vi öka skatten för alla som arbetar?

Och slänger vi in pengar i Saab nu, så får GM dom.
Grattis. Du vill finansiera USA.

Ursäkta men ska kungen gifta sig? Oavsett vad, de pengarna bröllopet kostar kanske kan driva SAAB i 20 minuter. Är det värt det?

hahaha... 20 min även

Egentligen går jag inte alls igång och lägger nåt av värde på sånna här vaga uppgifter innan officiella uttalanden (speciellt inte i denna SAAB-såpa längre...) men för att hålla tråden och diskussionen vid liv när det är ganska tyst så...;
http://www.gt.se/nyheter/1.1849691/spyk … en-ar-klar

* ang någon skrev tidigare om finans för att driva Saab etc, hur många miljoner/miljarder lägger sverige på bidrag till U-länder varje år? ca?

rätta mig nu om jag har fel, vill inte trampa på någons fot. men fyller inte sverige EU kvoten för bidrag mycket väl i gemförelse med andra länder i EU?

kanske inget "styggt" menat skulle man kunna ta en hel del av dom pengarna för att "sponsra" saab drivandet.

bara en tanke bara en tanke. mvh

MrTorture skrev:

* ang någon skrev tidigare om finans för att driva Saab etc, hur många miljoner/miljarder lägger sverige på bidrag till U-länder varje år? ca?

rätta mig nu om jag har fel, vill inte trampa på någons fot. men fyller inte sverige EU kvoten för bidrag mycket väl i gemförelse med andra länder i EU?

kanske inget "styggt" menat skulle man kunna ta en hel del av dom pengarna för att "sponsra" saab drivandet.

bara en tanke bara en tanke. mvh

Nu blir det lite OT, men men. Handlar bistånd om att fylla en kvot? Eller handlar det om att faktiskt göra någon nytta? Ställer man den mängd pengar som krävs för att driva Saab mot samma mängd i bistånd till lämpligt u-land, vad ger mest i det långa loppet? Vad ger det oss att med statliga pengar hålla Saab över ytan - egentligen? Ja, jag är fullt medveten om att vi pratar många jobbtillfällfen här. Men ändå, skulle det vara försvarbart att hålla ett sjunkande skepp flytande med pengar som skulle ha gått till att skapa en bättre värld.

Inte kritik mot din idé per se, bara en annan infallsvinkel på frågeställningen.

MrTorture skrev:

* ang någon skrev tidigare om finans för att driva Saab etc, hur många miljoner/miljarder lägger sverige på bidrag till U-länder varje år? ca?

rätta mig nu om jag har fel, vill inte trampa på någons fot. men fyller inte sverige EU kvoten för bidrag mycket väl i gemförelse med andra länder i EU?

kanske inget "styggt" menat skulle man kunna ta en hel del av dom pengarna för att "sponsra" saab drivandet.

bara en tanke bara en tanke. mvh

Jag anser som så att SAAB går dåligt av en anledning, det kan vara dålig hantering av pengar, dåliga produkter eller nått annat... men det spelar ingen roll...

Jag tycker att varför ska man hjälpa SAAB från konkurs när t.ex nisseŽs MC får gå i graven utan att någon rynkar på näsan ens...

DOCK så håller jag med ditt resonemang att, jag skulle hellre se att Sverige lägger pengarna på SAAB än på ingenting(EU). Då bidrar de iaf. till välfärden in Sverige. Ja, arbete åt folket=välfärd...

AcesHigh666 skrev:

MrTorture skrev:

* ang någon skrev tidigare om finans för att driva Saab etc, hur många miljoner/miljarder lägger sverige på bidrag till U-länder varje år? ca?

rätta mig nu om jag har fel, vill inte trampa på någons fot. men fyller inte sverige EU kvoten för bidrag mycket väl i gemförelse med andra länder i EU?

kanske inget "styggt" menat skulle man kunna ta en hel del av dom pengarna för att "sponsra" saab drivandet.

bara en tanke bara en tanke. mvh

Jag anser som så att SAAB går dåligt av en anledning, det kan vara dålig hantering av pengar, dåliga produkter eller nått annat... men det spelar ingen roll...

Jag tycker att varför ska man hjälpa SAAB från konkurs när t.ex nisseŽs MC får gå i graven utan att någon rynkar på näsan ens...

DOCK så håller jag med ditt resonemang att, jag skulle hellre se att Sverige lägger pengarna på SAAB än på ingenting(EU). Då bidrar de iaf. till välfärden in Sverige. Ja, arbete åt folket=välfärd...

Jao, håller med lite tyvärr, även om jag har Tendens åt Saabs fördel. men iofs, det är bra att hjälpa U-länderna, men som sagt, sverige är nästan "ensamna" på att uppfylla dom önskade kraven på bidrag, och om det i princip bara är ett litet land som uppfyller det kan man ju nästan se projectet som misslyckat

AcesHigh666 skrev:

MrTorture skrev:

* ang någon skrev tidigare om finans för att driva Saab etc, hur många miljoner/miljarder lägger sverige på bidrag till U-länder varje år? ca?

rätta mig nu om jag har fel, vill inte trampa på någons fot. men fyller inte sverige EU kvoten för bidrag mycket väl i gemförelse med andra länder i EU?

kanske inget "styggt" menat skulle man kunna ta en hel del av dom pengarna för att "sponsra" saab drivandet.

bara en tanke bara en tanke. mvh

Jag anser som så att SAAB går dåligt av en anledning, det kan vara dålig hantering av pengar, dåliga produkter eller nått annat... men det spelar ingen roll...

Jag tycker att varför ska man hjälpa SAAB från konkurs när t.ex nisseŽs MC får gå i graven utan att någon rynkar på näsan ens...

DOCK så håller jag med ditt resonemang att, jag skulle hellre se att Sverige lägger pengarna på SAAB än på ingenting(EU). Då bidrar de iaf. till välfärden in Sverige. Ja, arbete åt folket=välfärd...

Antagligen för att det är några 1000-tals jobb mer det handlar om. 5 st som blir arbetslösa är ju lättare att ta hand om istället jämfört med 8000 (?) som Saab berör.

Dock säger jag inte att staten ska driva Saab för då hade det gått i botten snart ändå. Dock förtjänar dem en ägare som bryr sig, vilket GM inte har gjort. 9-3X skulle släppts 2004 enligt Saab men GM har hållt tillbaka den. Gjorde ett arbete sista terminen på gymnasiet om Saab där jag och en kompis gjorde en intervju med en ingenjör på Saab uppe i Trollhättan. Fanns mycket som gjorde att det inte blev som Saab ville för GM styrde som dem ville.

lindell90 skrev:

AcesHigh666 skrev:

MrTorture skrev:

* ang någon skrev tidigare om finans för att driva Saab etc, hur många miljoner/miljarder lägger sverige på bidrag till U-länder varje år? ca?

rätta mig nu om jag har fel, vill inte trampa på någons fot. men fyller inte sverige EU kvoten för bidrag mycket väl i gemförelse med andra länder i EU?

kanske inget "styggt" menat skulle man kunna ta en hel del av dom pengarna för att "sponsra" saab drivandet.

bara en tanke bara en tanke. mvh

Jag anser som så att SAAB går dåligt av en anledning, det kan vara dålig hantering av pengar, dåliga produkter eller nått annat... men det spelar ingen roll...

Jag tycker att varför ska man hjälpa SAAB från konkurs när t.ex nisseŽs MC får gå i graven utan att någon rynkar på näsan ens...

DOCK så håller jag med ditt resonemang att, jag skulle hellre se att Sverige lägger pengarna på SAAB än på ingenting(EU). Då bidrar de iaf. till välfärden in Sverige. Ja, arbete åt folket=välfärd...

Antagligen för att det är några 1000-tals jobb mer det handlar om. 5 st som blir arbetslösa är ju lättare att ta hand om istället jämfört med 8000 (?) som Saab berör.

Dock säger jag inte att staten ska driva Saab för då hade det gått i botten snart ändå. Dock förtjänar dem en ägare som bryr sig, vilket GM inte har gjort. 9-3X skulle släppts 2004 enligt Saab men GM har hållt tillbaka den. Gjorde ett arbete sista terminen på gymnasiet om Saab där jag och en kompis gjorde en intervju med en ingenjör på Saab uppe i Trollhättan. Fanns mycket som gjorde att det inte blev som Saab ville för GM styrde som dem ville.

Ur Saabs partiska synvinkel, ja.

Men, hur bittra de än är/var får de finna sig i att GM faktiskt äger bolaget och har full rätt att bestämma över när, hur och var (med tanke på, vilket emblem i fronten) en ny modell skall komma ut.

Om Saab ville ha något annorlunda gjort skulle det gjorts innan Saab köptes upp av GM. Idag är det försent.

lindell90 skrev:

AcesHigh666 skrev:

MrTorture skrev:

* ang någon skrev tidigare om finans för att driva Saab etc, hur många miljoner/miljarder lägger sverige på bidrag till U-länder varje år? ca?

rätta mig nu om jag har fel, vill inte trampa på någons fot. men fyller inte sverige EU kvoten för bidrag mycket väl i gemförelse med andra länder i EU?

kanske inget "styggt" menat skulle man kunna ta en hel del av dom pengarna för att "sponsra" saab drivandet.

bara en tanke bara en tanke. mvh

Jag anser som så att SAAB går dåligt av en anledning, det kan vara dålig hantering av pengar, dåliga produkter eller nått annat... men det spelar ingen roll...

Jag tycker att varför ska man hjälpa SAAB från konkurs när t.ex nisseŽs MC får gå i graven utan att någon rynkar på näsan ens...

DOCK så håller jag med ditt resonemang att, jag skulle hellre se att Sverige lägger pengarna på SAAB än på ingenting(EU). Då bidrar de iaf. till välfärden in Sverige. Ja, arbete åt folket=välfärd...

Antagligen för att det är några 1000-tals jobb mer det handlar om. 5 st som blir arbetslösa är ju lättare att ta hand om istället jämfört med 8000 (?) som Saab berör.

Dock säger jag inte att staten ska driva Saab för då hade det gått i botten snart ändå. Dock förtjänar dem en ägare som bryr sig, vilket GM inte har gjort. 9-3X skulle släppts 2004 enligt Saab men GM har hållt tillbaka den. Gjorde ett arbete sista terminen på gymnasiet om Saab där jag och en kompis gjorde en intervju med en ingenjör på Saab uppe i Trollhättan. Fanns mycket som gjorde att det inte blev som Saab ville för GM styrde som dem ville.

Asså, jag håller med dig... och det är oturligt att SAAB blivigt våldtagna  av GM. Och jag vet att det rör sig om fler jobb, vilket då blir större smäll för samhället.

Men jag står fast vid principen att SAAB är ett företag, och som företag får dem vara ansvariga för deras egna eller deras ägares beslut. Vare sig det är NisseŽs MC med kanske 10 pers eller då storföretaget med 10 000 anställda.

Om staten nu ska gå in med pengar så ska dem bli 100% ägare till SAAB. Då blir SAAB statligt företag, vilket är både för och nackdel... fördel blir att dem kan hålla med arbeten åt folket, och att dem när det går med vinst får in mer pengar i statskassan. Nackdelen är att dem måste bygga upp företaget och få ut bra produkter som säljer bra så att företaget går med vinnst så pass att det iaf. Blir självbärande och inte kostar staten pengar(då menar jag med lön och rubbet, givetvis)

AcesHigh666 skrev:

lindell90 skrev:

AcesHigh666 skrev:

Jag anser som så att SAAB går dåligt av en anledning, det kan vara dålig hantering av pengar, dåliga produkter eller nått annat... men det spelar ingen roll...

Jag tycker att varför ska man hjälpa SAAB från konkurs när t.ex nisseŽs MC får gå i graven utan att någon rynkar på näsan ens...

DOCK så håller jag med ditt resonemang att, jag skulle hellre se att Sverige lägger pengarna på SAAB än på ingenting(EU). Då bidrar de iaf. till välfärden in Sverige. Ja, arbete åt folket=välfärd...

Antagligen för att det är några 1000-tals jobb mer det handlar om. 5 st som blir arbetslösa är ju lättare att ta hand om istället jämfört med 8000 (?) som Saab berör.

Dock säger jag inte att staten ska driva Saab för då hade det gått i botten snart ändå. Dock förtjänar dem en ägare som bryr sig, vilket GM inte har gjort. 9-3X skulle släppts 2004 enligt Saab men GM har hållt tillbaka den. Gjorde ett arbete sista terminen på gymnasiet om Saab där jag och en kompis gjorde en intervju med en ingenjör på Saab uppe i Trollhättan. Fanns mycket som gjorde att det inte blev som Saab ville för GM styrde som dem ville.

Asså, jag håller med dig... och det är oturligt att SAAB blivigt våldtagna  av GM. Och jag vet att det rör sig om fler jobb, vilket då blir större smäll för samhället.

Men jag står fast vid principen att SAAB är ett företag, och som företag får dem vara ansvariga för deras egna eller deras ägares beslut. Vare sig det är NisseŽs MC med kanske 10 pers eller då storföretaget med 10 000 anställda.

Om staten nu ska gå in med pengar så ska dem bli 100% ägare till SAAB. Då blir SAAB statligt företag, vilket är både för och nackdel... fördel blir att dem kan hålla med arbeten åt folket, och att dem när det går med vinst får in mer pengar i statskassan. Nackdelen är att dem måste bygga upp företaget och få ut bra produkter som säljer bra så att företaget går med vinnst så pass att det iaf. Blir självbärande och inte kostar staten pengar(då menar jag med lön och rubbet, givetvis)

Precis, då kommer jag med Frågan, skulle man kunna lyckas med detta ? :S

Med rätt folk i riksdagen, så är allt möjligt... som det är nu, med nuvarande regering och nuvarande politiker överhuvudtaget. Så kommer det inte att lyckas, speciellt inte då den är allt för korrupt.. men det är inget som ska diskuteras här.

Teoretiskt så skulle det gå, praktiskt? nej...

lindell90 skrev:

Antagligen för att det är några 1000-tals jobb mer det handlar om. 5 st som blir arbetslösa är ju lättare att ta hand om istället jämfört med 8000 (?) som Saab berör.

Dock säger jag inte att staten ska driva Saab för då hade det gått i botten snart ändå. Dock förtjänar dem en ägare som bryr sig, vilket GM inte har gjort. 9-3X skulle släppts 2004 enligt Saab men GM har hållt tillbaka den. Gjorde ett arbete sista terminen på gymnasiet om Saab där jag och en kompis gjorde en intervju med en ingenjör på Saab uppe i Trollhättan. Fanns mycket som gjorde att det inte blev som Saab ville för GM styrde som dem ville.

om du har hängt med lite så är det MÄNGDER med företag som gått kull och det har drabbat säkert 8000 personer det också, om staten ska rädda 8000 jobb på Saab genom att pumpa in pengar där så ska dom också rädda 400st företag alá NisseŽs MC med 5 anställda

dock så kan jag hålla med om att alla pengar som Sverige sprider runt sig i fruktansvärt korrupta U-länder skulle kunna göra fan så mycket mera nytta här hemma eller om det togs någon slags kontroll på dessa bidrag så skulle dom kunna minskas men vara mer effektiva.
Hur många stödprojekt är det inte som man hör om där pengarna har hamnat helt fel?

Talesättet "Ge någon en fisk och han blir mätt en dag, lär han att fiska så blir han mätt resten av sitt liv" borde tillämpas mera på våra bidrag, och definitivt med krav på motprestation.

kolvas skrev:

lindell90 skrev:

Antagligen för att det är några 1000-tals jobb mer det handlar om. 5 st som blir arbetslösa är ju lättare att ta hand om istället jämfört med 8000 (?) som Saab berör.

Dock säger jag inte att staten ska driva Saab för då hade det gått i botten snart ändå. Dock förtjänar dem en ägare som bryr sig, vilket GM inte har gjort. 9-3X skulle släppts 2004 enligt Saab men GM har hållt tillbaka den. Gjorde ett arbete sista terminen på gymnasiet om Saab där jag och en kompis gjorde en intervju med en ingenjör på Saab uppe i Trollhättan. Fanns mycket som gjorde att det inte blev som Saab ville för GM styrde som dem ville.

om du har hängt med lite så är det MÄNGDER med företag som gått kull och det har drabbat säkert 8000 personer det också, om staten ska rädda 8000 jobb på Saab genom att pumpa in pengar där så ska dom också rädda 400st företag alá NisseŽs MC med 5 anställda

dock så kan jag hålla med om att alla pengar som Sverige sprider runt sig i fruktansvärt korrupta U-länder skulle kunna göra fan så mycket mera nytta här hemma eller om det togs någon slags kontroll på dessa bidrag så skulle dom kunna minskas men vara mer effektiva.
Hur många stödprojekt är det inte som man hör om där pengarna har hamnat helt fel?

Talesättet "Ge någon en fisk och han blir mätt en dag, lär han att fiska så blir han mätt resten av sitt liv" borde tillämpas mera på våra bidrag, och definitivt med krav på motprestation.

skillnaden är väll om det är 8000 jobb på en gång eller utspritt på några år. Jag sa dock inte att staten skulle pumpa in pengar.

lindell90 skrev:

kolvas skrev:

lindell90 skrev:

Antagligen för att det är några 1000-tals jobb mer det handlar om. 5 st som blir arbetslösa är ju lättare att ta hand om istället jämfört med 8000 (?) som Saab berör.

Dock säger jag inte att staten ska driva Saab för då hade det gått i botten snart ändå. Dock förtjänar dem en ägare som bryr sig, vilket GM inte har gjort. 9-3X skulle släppts 2004 enligt Saab men GM har hållt tillbaka den. Gjorde ett arbete sista terminen på gymnasiet om Saab där jag och en kompis gjorde en intervju med en ingenjör på Saab uppe i Trollhättan. Fanns mycket som gjorde att det inte blev som Saab ville för GM styrde som dem ville.

om du har hängt med lite så är det MÄNGDER med företag som gått kull och det har drabbat säkert 8000 personer det också, om staten ska rädda 8000 jobb på Saab genom att pumpa in pengar där så ska dom också rädda 400st företag alá NisseŽs MC med 5 anställda

dock så kan jag hålla med om att alla pengar som Sverige sprider runt sig i fruktansvärt korrupta U-länder skulle kunna göra fan så mycket mera nytta här hemma eller om det togs någon slags kontroll på dessa bidrag så skulle dom kunna minskas men vara mer effektiva.
Hur många stödprojekt är det inte som man hör om där pengarna har hamnat helt fel?

Talesättet "Ge någon en fisk och han blir mätt en dag, lär han att fiska så blir han mätt resten av sitt liv" borde tillämpas mera på våra bidrag, och definitivt med krav på motprestation.

skillnaden är väll om det är 8000 jobb på en gång eller utspritt på några år. Jag sa dock inte att staten skulle pumpa in pengar.

några år? det har lätt blivit så många småföretag under 2009, det är snarare Saab som tar längre tid för GM att avveckla än vad det tar för 3-400 småföretag att gå under, det kan hända över en natt

Under 2009 så var det väl ca 7000 företag som gick i konkurs, räkna med 2 st i snitt på varje företag så är det lågt räknat och då är det ca 14000 direkt drabbade, i fallet med Saab så handlar det väl om 8000 direkt drabbade men under 3 års tid eller vad det nu var, alltså så är småföretagens konkurser mera akuta än ett företag som Saab

Är det värre för 8000 Saab-anställda än för 14000 småföretagsanställda?

kolvas skrev:

lindell90 skrev:

kolvas skrev:

om du har hängt med lite så är det MÄNGDER med företag som gått kull och det har drabbat säkert 8000 personer det också, om staten ska rädda 8000 jobb på Saab genom att pumpa in pengar där så ska dom också rädda 400st företag alá NisseŽs MC med 5 anställda

dock så kan jag hålla med om att alla pengar som Sverige sprider runt sig i fruktansvärt korrupta U-länder skulle kunna göra fan så mycket mera nytta här hemma eller om det togs någon slags kontroll på dessa bidrag så skulle dom kunna minskas men vara mer effektiva.
Hur många stödprojekt är det inte som man hör om där pengarna har hamnat helt fel?

Talesättet "Ge någon en fisk och han blir mätt en dag, lär han att fiska så blir han mätt resten av sitt liv" borde tillämpas mera på våra bidrag, och definitivt med krav på motprestation.

skillnaden är väll om det är 8000 jobb på en gång eller utspritt på några år. Jag sa dock inte att staten skulle pumpa in pengar.

några år? det har lätt blivit så många småföretag under 2009, det är snarare Saab som tar längre tid för GM att avveckla än vad det tar för 3-400 småföretag att gå under, det kan hända över en natt

Under 2009 så var det väl ca 7000 företag som gick i konkurs, räkna med 2 st i snitt på varje företag så är det lågt räknat och då är det ca 14000 direkt drabbade, i fallet med Saab så handlar det väl om 8000 direkt drabbade men under 3 års tid eller vad det nu var, alltså så är småföretagens konkurser mera akuta än ett företag som Saab

Är det värre för 8000 Saab-anställda än för 14000 småföretagsanställda?

okey, jag bryr mig nog för lite för att kolla upp siffror. Har bara koll på vad som händer med Saab för att jag bryr mig och tycker om Saab

AcesHigh666 skrev:

Med rätt folk i riksdagen, så är allt möjligt... som det är nu, med nuvarande regering och nuvarande politiker överhuvudtaget. Så kommer det inte att lyckas, speciellt inte då den är allt för korrupt.. men det är inget som ska diskuteras här.

Teoretiskt så skulle det gå, praktiskt? nej...

Du saknar inte humor! Korruptionen är nog det minsta problemet.
Varför skulle riksdagspolitikerna ägna sig heltid åt Saab? Det måste ändå tillsättas en styrelse och en VD även om det blir statligt helägt bolag.
Om man förbjuder alla nybilar utom Saab på svenska marknaden så går det att driva Saab med vinst om det är statligt ägt...

Rquired skrev:

lindell90 skrev:

AcesHigh666 skrev:

Jag anser som så att SAAB går dåligt av en anledning, det kan vara dålig hantering av pengar, dåliga produkter eller nått annat... men det spelar ingen roll...

Jag tycker att varför ska man hjälpa SAAB från konkurs när t.ex nisseŽs MC får gå i graven utan att någon rynkar på näsan ens...

DOCK så håller jag med ditt resonemang att, jag skulle hellre se att Sverige lägger pengarna på SAAB än på ingenting(EU). Då bidrar de iaf. till välfärden in Sverige. Ja, arbete åt folket=välfärd...

Antagligen för att det är några 1000-tals jobb mer det handlar om. 5 st som blir arbetslösa är ju lättare att ta hand om istället jämfört med 8000 (?) som Saab berör.

Dock säger jag inte att staten ska driva Saab för då hade det gått i botten snart ändå. Dock förtjänar dem en ägare som bryr sig, vilket GM inte har gjort. 9-3X skulle släppts 2004 enligt Saab men GM har hållt tillbaka den. Gjorde ett arbete sista terminen på gymnasiet om Saab där jag och en kompis gjorde en intervju med en ingenjör på Saab uppe i Trollhättan. Fanns mycket som gjorde att det inte blev som Saab ville för GM styrde som dem ville.

Ur Saabs partiska synvinkel, ja.

Men, hur bittra de än är/var får de finna sig i att GM faktiskt äger bolaget och har full rätt att bestämma över när, hur och var (med tanke på, vilket emblem i fronten) en ny modell skall komma ut.

Om Saab ville ha något annorlunda gjort skulle det gjorts innan Saab köptes upp av GM. Idag är det försent.

Det där är ju ett ganska korkat uttalande (förvisso har du aldrig varit positiv till Saab vad jag sett, så det är inte förvånade)

Med facit i hand så hade Saab rätt om lansering av sina 4WD modeller, GM hade fel!
GM trodde 4wd bilar aldrig skulle sälja nåt nämnvärt... men marknaden välkommande övriga bilmärkens 4WD bilar med succé.

Saab hade blivit ett föregångs bilmärke bland de populära Crossovers om GM släppt till... Saab fick ju inte ens släppa den vanliga 9-3 SC i tid när den var klar för produktion... exemplen är många.