Mercedesturbodiesel skrev:

förstår inte vad folk vinner på o ljuga om sin förbrukning?! Varför volvo drar så mkt bensin är för att det är stenåldersteknik i dom och välidgt enkla bränslemappar...

Så kort o gott.. väldigt lite bang for the buck per mil.. Jämnfört med större mer väloptimerade motorer,, bmw, mercedes, japanare (kke inte större)

En 740 får man räkna med 1 liter per mil.! det går att köra snålare visst. Men volvo angan 0.9 blandat och alla vet ju att biltilverkarens mätning är i underkant? Så dom som påstår något annat skulle jag vilja påstå är pretty jävla slut och självkär i sin bil, och inte kan erkänna att deras volvo inte alls är en bra bil.

Så mina bilar är bara skit för att dom drar 1L/milen?

simlar skrev:

ekelund88 skrev:

drar den 0.65 billigt undrar varför inte alla skaffat en miljöbil för 5 k

Japp i alla fall under 20mil långresa med nästan konstant hastighet på 90km/h hela vägen, trodde det inte själv när jag tankade när jag kom fram, förstod inte hur bilen endast kunde dragit så 13L Men då är det som sagt fiskörning i 90km/h, i 110 drog den runt 0,75-0,8L/mil långkörning. Så det gör mycket för förbrukningen att köra lite saktare, tar ändå bara några enstaka minuter längre att köra 90 istället för 110, bara dra igång en skön spellista på stereon så märker man inte ens av de extra minuterna det tar att komma fram

Fast sen att du bytt diff och växellåda gör väl ingen skillnad? ;3

Malheus skrev:

simlar skrev:

ekelund88 skrev:

drar den 0.65 billigt undrar varför inte alla skaffat en miljöbil för 5 k

Japp i alla fall under 20mil långresa med nästan konstant hastighet på 90km/h hela vägen, trodde det inte själv när jag tankade när jag kom fram, förstod inte hur bilen endast kunde dragit så 13L Men då är det som sagt fiskörning i 90km/h, i 110 drog den runt 0,75-0,8L/mil långkörning. Så det gör mycket för förbrukningen att köra lite saktare, tar ändå bara några enstaka minuter längre att köra 90 istället för 110, bara dra igång en skön spellista på stereon så märker man inte ens av de extra minuterna det tar att komma fram

Fast sen att du bytt diff och växellåda gör väl ingen skillnad? ;3

Jo men när jag hade B19A så hade jag 4-växlat med 3,64:1 i diffen
Det var efter B23an letade sig in i motorrummet jag stoppade i 5-växlad med 3,31:1 i diffen. (E85-konvertering gjordes efter förbrukningssiffrorna jag skrivit i mitt förra inlägg, 1,2L/mil var i December bara någon vecka efter jag besiktade bilen och 0,65L/mil var i Mars någon gång (Sportlovet 2012, dvs typ 1a eller 2a veckan i Mars), etanolkonverterade inte förrän sista veckan i Mars/första veckan i April.

simlar skrev:

Malheus skrev:

simlar skrev:

Japp i alla fall under 20mil långresa med nästan konstant hastighet på 90km/h hela vägen, trodde det inte själv när jag tankade när jag kom fram, förstod inte hur bilen endast kunde dragit så 13L Men då är det som sagt fiskörning i 90km/h, i 110 drog den runt 0,75-0,8L/mil långkörning. Så det gör mycket för förbrukningen att köra lite saktare, tar ändå bara några enstaka minuter längre att köra 90 istället för 110, bara dra igång en skön spellista på stereon så märker man inte ens av de extra minuterna det tar att komma fram

Fast sen att du bytt diff och växellåda gör väl ingen skillnad? ;3

Jo men när jag hade B19A så hade jag 4-växlat med 3,64:1 i diffen
Det var efter B23an letade sig in i motorrummet jag stoppade i 5-växlad med 3,31:1 i diffen. (E85-konvertering gjordes efter förbrukningssiffrorna jag skrivit i mitt förra inlägg, 1,2L/mil var i December bara någon vecka efter jag besiktade bilen och 0,65L/mil var i Mars någon gång (Sportlovet 2012, dvs typ 1a eller 2a veckan i Mars), etanolkonverterade inte förrän sista veckan i Mars/första veckan i April.

kul att du skrivit på din press 0.82 och här 0.65? hahaahhahahah

ekelund88 skrev:

simlar skrev:

Malheus skrev:

Fast sen att du bytt diff och växellåda gör väl ingen skillnad? ;3

Jo men när jag hade B19A så hade jag 4-växlat med 3,64:1 i diffen
Det var efter B23an letade sig in i motorrummet jag stoppade i 5-växlad med 3,31:1 i diffen. (E85-konvertering gjordes efter förbrukningssiffrorna jag skrivit i mitt förra inlägg, 1,2L/mil var i December bara någon vecka efter jag besiktade bilen och 0,65L/mil var i Mars någon gång (Sportlovet 2012, dvs typ 1a eller 2a veckan i Mars), etanolkonverterade inte förrän sista veckan i Mars/första veckan i April.

kul att du skrivit på din press 0.82 och här 0.65? hahaahhahahah

Ja men 0,82L/mil är på E85 med B23A, K-kam, 2,5" avgas och M47R.
0,65L/mil är på BF95 med B19A, elfläkt och M45R.

Hur är det med läsförståelsen?

marcus80 skrev:

CHEEVA skrev:

jag kör min audi a8 på 0,55 bara så ni vet det !! herregud... ganska rolig tråd detta

hade preics en 745... den drack ca 1,2 blandat, hade dock inte den bilen länge åkte på skroten ganska fort

Hur i hela världen får du ner din a8 i 0,55 milen? Både jag och min far får inte ner våra under litern. Pappa har en 04 med 3,7l V8:an quattro och jag har 4,2 quattro

va ironisk

dock klarar jag om jag verkligen vill och kör någon lång resa klara mig på 0,95 på en tank ... brukar ligga på 1,15 dock har jag inte quattro vilket kanske gör lite för förbrukningen

CHEEVA skrev:

marcus80 skrev:

CHEEVA skrev:

jag kör min audi a8 på 0,55 bara så ni vet det !! herregud... ganska rolig tråd detta

hade preics en 745... den drack ca 1,2 blandat, hade dock inte den bilen länge åkte på skroten ganska fort

Hur i hela världen får du ner din a8 i 0,55 milen? Både jag och min far får inte ner våra under litern. Pappa har en 04 med 3,7l V8:an quattro och jag har 4,2 quattro

va ironisk

dock klarar jag om jag verkligen vill och kör någon lång resa klara mig på 0,95 på en tank ... brukar ligga på 1,15 dock har jag inte quattro vilket kanske gör lite för förbrukningen

Misstänkte nästan det men man vet aldrig. Får skylla att jag var bakis i morse
Utan quattro gör det ju skillnad faktiskt.

marcus80 skrev:

CHEEVA skrev:

marcus80 skrev:

Hur i hela världen får du ner din a8 i 0,55 milen? Både jag och min far får inte ner våra under litern. Pappa har en 04 med 3,7l V8:an quattro och jag har 4,2 quattro

va ironisk

dock klarar jag om jag verkligen vill och kör någon lång resa klara mig på 0,95 på en tank ... brukar ligga på 1,15 dock har jag inte quattro vilket kanske gör lite för förbrukningen

Misstänkte nästan det men man vet aldrig. Får skylla att jag var bakis i morse
Utan quattro gör det ju skillnad faktiskt.

jepp dock hade quattro varit härligt i vinter men men får köpa en lekbil med 4wd istället ! nog med ot nu

Mercedesturbodiesel skrev:

förstår inte vad folk vinner på o ljuga om sin förbrukning?! Varför volvo drar så mkt bensin är för att det är stenåldersteknik i dom och välidgt enkla bränslemappar...

Så kort o gott.. väldigt lite bang for the buck per mil.. Jämnfört med större mer väloptimerade motorer,, bmw, mercedes, japanare (kke inte större)

En 740 får man räkna med 1 liter per mil.! det går att köra snålare visst. Men volvo angan 0.9 blandat och alla vet ju att biltilverkarens mätning är i underkant? Så dom som påstår något annat skulle jag vilja påstå är pretty jävla slut och självkär i sin bil, och inte kan erkänna att deras volvo inte alls är en bra bil.

Haha - om man både kör Volvo (11000mils erfarenhet) och halvmodern BMW (3000mils erfarenhet) och tycker att förbrukningen är snarlik - är det du som är "pretty jävla slut" då eller?

min s60 drar runt 0.9 långkörning i högt tempo, 11-130. tycker jag inte alls är farligt.  lite omkörningar men annars farthållaren.

Jag åker xc90 2,5T med manuel och min drar 1,1/mil blandad körningoch dettycker jag inte är mycket med tanke på storlek av bil

Tycker inte att min volvo drar allt för mycket soppa. Den drog 0,79 idag vid väldigt lugn körning och vinterdäck. Det är en 1990 740gl och jag trodde fan inte att det gick att få ner aset i sådana siffror   1,1-1,2 är normalt hemma annars

endorfinslaven skrev:

Rquired skrev:

RD_87 skrev:

En rödblockare drar inte under 0,75 ens om du skjuter på skiten, jag blev utan en natt och slog i en 10l dunk. Lyckades få den skitburken att gå ner på 0,74 förutsatt att trippen fungerade. Detta var en löjligt snålställd biljävel som krävde choke för en omkörning, med OD & något för högt lufttryck.
Jag har aldrig kört så försiktigt i hela mitt liv av rädsla för att bli stående, så gamla 740 som påstås dra 0,65 när man faktisk kör bilen betraktar jag som lögn eller idioti... Visar hastighetsmätaren 10% för mycket vilket inte är ovanligt så gör ju troligen trippen det också.

En manuell drar beroende på körstil 0,85-1,1 om den är frisk. Allt annat tyder på buskörning, slutkörd mekanik inkompetens eller mytomani.
Hur många tår trampade jag på nu?

Sök skydd för säkerhets skull!

Mina BMW bilar med M30 2,8-3,5 liter och 2 ventiler per cylinder.
De jag har haft i min ägo med 180-400hk har dragit lika mkt m a o lika per hästkraft och miltal som 2 ventilers Volvos.
Sluta snacka skit !

Vadå snacka skit? Jag har haft BMW också, klart bättre än Volvo i ekvationen effekt/förbrukning. Däremot kunde man ju få dem att dra desto mer om man hade bråttom.
Stor motor betyder ofta utväxling som är motorvägsvänlig, sådana bilar brukar däremot ha jävligt stor skillnad på förbrukningen i stan & på landsvägen. Min 728i var skitbra på motorvägen men i stan så virvlade det ju nästan i tanken.

Tycker inte min 240 drar farligt mycket med tanke på hur jag kör

steifan skrev:

Evildan skrev:

steifan skrev:

Själv är jag mer intresserad av mätningar

?vad tror du det där är för siffror då?
Uppskattade hittapåsiffror från Torslanda?
Det är mätningarna som gjorts för respektive bilmodell enligt den tidens körcykel.

Aha, siffrorna från Teknikens Värld är ju uppmätta med deras egna mätningar - känns vettigare än körcykel

Siffrorna är exakt desamma som är angivna av Volvo i deras bränsleförbrukningsbroschyr som gavs ut på 
-80/-90 talet i samverkan med konsumentverket . Jag har bla den från -88 och det är precis samma siffror, jag jämförde givetvis faktan.

Dåtidens teknikhinkensvärldtester är mig veterligen inte gjorde i ngt lab utan av ngn som kör runt lite godtyckligt och får sedan ett värde att jämföra, med vad då?

Men litar man hellre på en reklamberoende tidning som felaktigt bla i ett reportage påstod när Volvo släppte sin V70Drive med 1.6liters motor att det var den minsta motor någonsin monterad i en Volvobil så gör man det.
Jag tror mera på siffror framtagna utav opartiska tester lejda av konsumentverket i kontrollerade miljöer, men det är jag det, alla får lita på vilka källor dom vill.

Evildan skrev:

steifan skrev:

Evildan skrev:

?vad tror du det där är för siffror då?
Uppskattade hittapåsiffror från Torslanda?
Det är mätningarna som gjorts för respektive bilmodell enligt den tidens körcykel.

Aha, siffrorna från Teknikens Värld är ju uppmätta med deras egna mätningar - känns vettigare än körcykel

Siffrorna är exakt desamma som är angivna av Volvo i deras bränsleförbrukningsbroschyr som gavs ut på 
-80/-90 talet i samverkan med konsumentverket . Jag har bla den från -88 och det är precis samma siffror, jag jämförde givetvis faktan.

Dåtidens teknikhinkensvärldtester är mig veterligen inte gjorde i ngt lab utan av ngn som kör runt lite godtyckligt och får sedan ett värde att jämföra, med vad då?

Men litar man hellre på en reklamberoende tidning som felaktigt bla i ett reportage påstod när Volvo släppte sin V70Drive med 1.6liters motor att det var den minsta motor någonsin monterad i en Volvobil så gör man det.
Jag tror mera på siffror framtagna utav opartiska tester lejda av konsumentverket i kontrollerade miljöer, men det är jag det, alla får lita på vilka källor dom vill.

Dåtidens teknikhinkensvärldstester verkar dock stämma väldigt bra med vad jag noterat för förbrukning på mina bilar, men alla får lita på vilka källor dom vill självklart.

Edit: Dvs detta stämmer bra för min bil:


Edit2: Hellre en bränsleförbrukningsangivelse för en konstant hastighet än någon skum form av körcykel.
Körcykel verkar inte fungera särskilt bra i verkligheten. *host http://www.vibilagare.se/nyheter/hogre- … ai-och-kia *host*