Hej som rubriken lyder, är det någon som vet vad dom säger om Ögonlock på bilprovningen?

tacksam för svar

mvh Niicke

Så länge det inte stör ljusbilden skall det inte vara några problem.. Min gick igenom.

Din bil är väl dessutom inte helbilsgodkänd? Så det borde ju som Correadde säger inte vara några problem så länge det inte påverkar ljusbilden

de nämde ingenting om mina heller

Igentligen får man inte ha det. Men oftast bryr de sig inte så länge det inte förstör ljusbilden. Har haft tre bilar med ögonlock och de har aldrig sagt ett ord.

Lalla78 skrev:

Igentligen får man inte ha det. Men oftast bryr de sig inte så länge det inte förstör ljusbilden. Har haft tre bilar med ögonlock och de har aldrig sagt ett ord.

ponera att bilen inte är helbilsgodkänd, ingen chans för vassa kanter finns och ljusbilden ej påverkas... borde man inte få ha ögonlock då? Jag menar, vad ska de klaga på

FARFAR skrev:

Lalla78 skrev:

Igentligen får man inte ha det. Men oftast bryr de sig inte så länge det inte förstör ljusbilden. Har haft tre bilar med ögonlock och de har aldrig sagt ett ord.

ponera att bilen inte är helbilsgodkänd, ingen chans för vassa kanter finns och ljusbilden ej påverkas... borde man inte få ha ögonlock då? Jag menar, vad ska de klaga på

Så här står det i lagen.

Yttre utformning personbil

Förbjudna anordningar
7 §     Personbil får inte förses med följande delar eller tillbehör. Detta förbud gäller inte punkterna 1, 2, 4 och 6 om bilen är typgodkänd enligt direktiv 74/483/EEG eller ECE-reglemente 26 och vid typgodkännandet varit försedd med sådan anordning.

1.       Anordning, vars höjd över omgivande karosseriyta överstiger 30 mm och som har en mindre bredd än höjd och som inte är nödvändig för fordonets användning. Förbudet gäller dock inte sådan anordning som är av mjukt material eller så fjädrande att dess höjd inte överstiger 30 mm då den utsätts för en lätt kraft. Med mjukt material avses material med en hårdhet av högst 60 Shore A och med lätt kraft avses en kraft av högst 100 N.

2.       Spoiler bestående av vinge uppbyggd på konsoler och som inte ansluter till karosseriet med sin främre kant. Förbudet omfattar dock inte s.k. husvagnsspoiler och spoiler avsedd som smutsavvisare för bakruta. Förbudet omfattar inte heller spoiler av mjukt material. Med mjukt material avses material med en hårdhet av högst 60 Shore A.

3.       Skärmar av metall eller annat hårt material som i efterhand monterats över strålkastare.

4.       Vingmuttrar och vingmutterliknande anordningar på hjul och navkapslar på fordon av 1968 eller senare års modell. Förbudet gäller dock inte vingmuttrar och vingmutterliknande anordningar som befinner sig innanför ett vertikalt plan som tangerar däckets sida, eller befinner sig innanför den yta som bildas av horisontella räta linjer och som tangerar fordonets karosseri närmast hjulet.

5.       Taklastbärare, t ex skidställ och takräcke, som skjuter mer än 50 mm utanför ett vertikalplan genom takets sidobegränsning vid platsen för den utskjutande delen av taklastbäraren.

6.       Anordning som utgör skydd för fordonsfronten vid kollision med djur, vanligtvis bestående av en gles rörkonstruktion så kallad viltfångare (bullbar).

Källa:
http://www20.vv.se/vvfs/htm/2003nr022%2 … oc38872789

Lalla78, tack för bra info!

har aldrig haft problem med ögonlock på besiktningen...
Man kan ju för säkerhets skull plocka av de innan man drar till SBP.

Varför reta dem i onödan med något som är så enkelt att ta bort?

stör dom inte ljusbilden så är dem inga problem.

Ja som tur är så bryr sig inte de flesta besktningsmän. Så länge det inte stör ljusbilden. Men som sagt det är ju så enkelt att ta bort ögonlocken inför en besiktning och sedan klämma på dem igen efteråt. Istället för att riskera att få anmärkning.

men med tanke på att man inte får ha hårda material så borde man ju få tejpa ögonlock ??   men det fick man inte ha enligt en polisman som stoppade mig för flygande besiktning =/   så nu hänger jag inte med alls

Lalla78 skrev:

3.       Skärmar av metall eller annat hårt material som i efterhand monterats över strålkastare.

Jag tror att dom i första hand tänkte på lyktkepsar när dom instiftade den paragrafen. Tror inte att det ska vara något problem om man sätter dit något av plast. Men den får inte förändra ljusbilden till det sämre.

Klorin_Elvis skrev:

men med tanke på att man inte får ha hårda material så borde man ju få tejpa ögonlock ??   men det fick man inte ha enligt en polisman som stoppade mig för flygande besiktning =/   så nu hänger jag inte med alls

Om det inte försämrar ljusbilden så borde det ju vara lagligt.
Sen så har vi ju den här paragrafen också (som kan spela in ibland?):
8 §     Fordon får inte ha strålkastare, lyktor eller reflex-anordningar som i efterhand försetts med färgskikt, oavsett färg. Detta gäller även glödlampor till strålkastare och lyktor.
Tejpade ögonlock kanske släpper igenom lite ljus på helljuset? Iaf.
Om polisen vill sätta dit en bilist så hittar dom oftast något litet fel på bilen som dom kan anmärka på.

Jag frågade besiktningsmannen förra året angående ögonlock, inga problem så länge de inte sticker ner för långt över strålkastaren så det stör ljusbilden, vilket de inte vanligtvis gör. Undantag skulle väl vara egentillverkade som går väldigt långt ner, men varför skulle man vilja ha det? det hade ju vart fult. Passade även på att fråga angående dessa "fake-xenon" glödlampor som finns att köpa, dessa brukar gå igenom om de är den lite dyrare varieanten från tex realcar osv. De billiga är just billiga och lyser inte tillräckligt.

Året innan igen hade jag frågor om neon under bilen. Det var lite mer tvivelaktigt, men han han såg personligen inte något problem med det så han släpper igenom dem, likaså hans kollegor på samma station.

Mvh Andreas

Vilken station besiktigar du bilen på, andreas_gbg_?