Opel 2.0 turbo

Subaru Impreza

torpis skrev:

M3 V8 exempelvis

http://www.boost242.se/Limmet_081019_00 … edium).jpg

Jamen sedär..  bra vi löste det haha

Vistt är det kul med vridstark bil som drar som fan på 5:an från 40.... Jodå jag har kört trimmad diesel med sjuhälsikes vrid. Det är kul att se folk tryckas mot baksätet när man stämplar fullt på 4 i 60 -70.

Nackdelarna är att det blir stora påfrestningar på koppling/växellåda (ingående axel)

Precis som många andra här har försökt säga är effekten det som krävs för att uppnå en viss fart. Vridmoment kan kompenceras med växellådor...

Jämför med en traktor. Jag har hen hjullastare med en sugdiesel på 34hk och ett maxvrid på 122Nm Hydrostatlåda och planetväxlar vid hjulen. med den kan jag utan problem dra riktigt tunga grejjor och hjulvridmomentet överstiger vida vad någon här klarar av att prestera ur sin bil. Men går en fort? Näe det gör den inte, men stark som fan är den. Om jag säger så här, vridet för att slita upp en SL buss ur diket finns... Sen om greppet finns är en annan sak, rätt kul att koppla in diffspärrarna och får fyrhjulsspinn på asfalt med 38" däck detta med som sagt 34hk....

För att återgå till TS problem så säger jag. bygg för effekt så kommer det efterlänktade vridet på köpet liksom. drar det inte tillräckligt på 5:an byt låda så du avpassar växlarna mot den accelerationen du vill ha...

För att ta ett exempel till. Min Mitsu <--- Rejsbilen. I den sitter det en 2,5l sug V6:a ganska vridsvag (!) men högvarvig. Utväxlingen är av passad så den ligger på ca 3200rpm i 100km/h 5:ans växel. Motorn drar friskt upp till 7500rpm och varvstoppar på 8000rpm. Ganska många tittar förvånat när man ligger mellan 4500 - 7500 när man växlar men där finns effekten och därmed också accet.

Den har "bara" 200hk (vilket är lite ur en 2,5l sugis) och tackvare 4hjulsdriften biter den tag i underlaget och spinner inte så mycket, vilket innebär att när jag stämplar ur på 1:an och 2:an sticker den. Med den växellåda jag har och max motorvarv har jag en teoretisk maxfart på 197km/h

Mvh Magnus

7024rpm är väll antagligen bara ottomotor ni snackar då? Rx8an säger ju en annan historia

Ralf skrev:

7024rpm är väll antagligen bara ottomotor ni snackar då? Rx8an säger ju en annan historia

http://i401.photobucket.com/albums/pp98 … G_0320.jpg

Nope den säger ju samma, effekt och vrid är samma strax över 7000rpm i ditt diagram också ju.

130ft-lb(176Nm) vid 7000rpm resp 175hk

Kolvarna och cylindrarna ska vara bra... De gjordes i vintras och passade bra:/ tror dock att oljefällan kan ha gett upp... Då blir det ju lite kaotiskt:/ men för att driva ämnet kring min motor vidare, Med fräst block och en översyn på cylindrar så räcker resten för en 500 hk? med v-power? Mvh

OckeroVictor skrev:

Kolvarna och cylindrarna ska vara bra... De gjordes i vintras och passade bra:/ tror dock att oljefällan kan ha gett upp... Då blir det ju lite kaotiskt:/ men för att driva ämnet kring min motor vidare, Med fräst block och en översyn på cylindrar så räcker resten för en 500 hk? med v-power? Mvh

Mät rundheten på cylindrarna, bara för att det passar ihop behöver det inte vara rätt mått tyvärr.

så sannt. plockar nog ner den efter nästa fredag... hoppas bara jag klarar besiktningen i morgon!!!!

Bara för att ni skall se härledningen så lägger jag upp den här:
(Det är inte för att jäklas med er - det är bara för att ni skall se hur sambandet ser ut och det har noll och intet att göra med något annat än ett enkelt fysikaliskt samband)

FORMEL FÖR SAMBAND MELLAN EFFEKT OCH VRIDMOMENT


I SI-enheter så ser formeln ut så här:

Effekt (Watt) = Vridmoment (Nm) x rotationshastighet (radianer / sekund)

Ett helt varv är 2 x PI radianer.

=>

P(W) = M (Nm) x n (rad/sekund)

Men eftersom vi vill räkna med Hästkrafter, Nm och rpm (varv per minut) så måste vi sätta in konverteringsfaktorerna.

Hästkraft kommer av att lyfta 75kg 1 meter på 1 sekund . Av detta och tyngdkraften så får man att 1 Hkr = 75 kg x 9.80665 m/s2 = 735.5W

Då kan vi göra om formeln

=>

P (Hkr) x 735.5 = M (Nm) x n(rpm) x 2 x PI / 60

=>

P (Hkr) = M (Nm) x n (rpm) x [  ( 2 x PI ) / ( 60 x 735.5) ]

=>

P (Hkr) = M (Nm) x n (rpm) / 7023.5


/Göran

Revotech skrev:

det varierar väl med volym och antal cyl??

Ralf skrev:

7024rpm är väll antagligen bara ottomotor ni snackar då? Rx8an säger ju en annan historia

Sharky skrev:

P (Hkr) = M (Nm) x n (rpm) / 7023.5


/Göran

Nu när vi lärt oss sambandet mellan effekt och vridmoment så kan vi genomskåda BMW:s marknadsavdelning.  Dem skryter med massiva 350Nm vid låga 1250rpm.  Låter ju mäktigt i första anblicken men använder vi görans formel ser vi att:

Hk=Nm*rpm/7023,5 -->>  350*1250/7023,5=62hk.

Vem blir glad av 62hk?? 

Haha!

torpis skrev:

Nu när vi lärt oss sambandet mellan effekt och vridmoment så kan vi genomskåda BMW:s marknadsavdelning.  Dem skryter med massiva 350Nm vid låga 1250rpm.  Låter ju mäktigt i första anblicken men använder vi görans formel ser vi att:

Hk=Nm*rpm/7023,5 -->>  350*1250/7023,5=62hk.

Vem blir glad av 62hk?? 

Fast som vanligt måste man ju ställa saker i relation till varandra. 62 hk toppeffekt i en ny BMW blir man kanske inte så glad över, men med tanke på motortypen tycker jag att man kan vara glad över 62 hk vid 1.250 rpm.

schnauz skrev:

torpis skrev:

Nu när vi lärt oss sambandet mellan effekt och vridmoment så kan vi genomskåda BMW:s marknadsavdelning.  Dem skryter med massiva 350Nm vid låga 1250rpm.  Låter ju mäktigt i första anblicken men använder vi görans formel ser vi att:

Hk=Nm*rpm/7023,5 -->>  350*1250/7023,5=62hk.

Vem blir glad av 62hk?? 

Fast som vanligt måste man ju ställa saker i relation till varandra. 62 hk toppeffekt i en ny BMW blir man kanske inte så glad över, men med tanke på motortypen tycker jag att man kan vara glad över 62 hk vid 1.250 rpm.

Jovars, men 62hk vid 1250rpm är ingenting som kommer i reklambladet utan man drar till med det magiska vridmomentet. Lek med siffror beyond our perception :-)

torpis skrev:

schnauz skrev:

torpis skrev:

Nu när vi lärt oss sambandet mellan effekt och vridmoment så kan vi genomskåda BMW:s marknadsavdelning.  Dem skryter med massiva 350Nm vid låga 1250rpm.  Låter ju mäktigt i första anblicken men använder vi görans formel ser vi att:

Hk=Nm*rpm/7023,5 -->>  350*1250/7023,5=62hk.

Vem blir glad av 62hk?? 

Fast som vanligt måste man ju ställa saker i relation till varandra. 62 hk toppeffekt i en ny BMW blir man kanske inte så glad över, men med tanke på motortypen tycker jag att man kan vara glad över 62 hk vid 1.250 rpm.

Jovars, men 62hk vid 1250rpm är ingenting som kommer i reklambladet utan man drar till med det magiska vridmomentet. Lek med siffror beyond our perception :-)

Jo, det är visserligen sant. Vridmoment såg man ju inte röken av för tio år sedan, då var det bara effekt det pratades i reklamen. Nu är det precis tvärtom!

schnauz skrev:

torpis skrev:

schnauz skrev:

Fast som vanligt måste man ju ställa saker i relation till varandra. 62 hk toppeffekt i en ny BMW blir man kanske inte så glad över, men med tanke på motortypen tycker jag att man kan vara glad över 62 hk vid 1.250 rpm.

Jovars, men 62hk vid 1250rpm är ingenting som kommer i reklambladet utan man drar till med det magiska vridmomentet. Lek med siffror beyond our perception :-)

Jo, det är visserligen sant. Vridmoment såg man ju inte röken av för tio år sedan, då var det bara effekt det pratades i reklamen. Nu är det precis tvärtom!

Det borde vara krav på att kunna läsa effektkurvor när man tar körkort så slipper man all vilseledande reklam om det

Brains skrev:

schnauz skrev:

torpis skrev:

Jovars, men 62hk vid 1250rpm är ingenting som kommer i reklambladet utan man drar till med det magiska vridmomentet. Lek med siffror beyond our perception :-)

Jo, det är visserligen sant. Vridmoment såg man ju inte röken av för tio år sedan, då var det bara effekt det pratades i reklamen. Nu är det precis tvärtom!

Det borde vara krav på att kunna läsa effektkurvor när man tar körkort så slipper man all vilseledande reklam om det

Ja och man borde förbjuda diagram med flera olika skalor i samma diagram...

Jag tycker vridmomentangivelser vid låga varv säger MYCKET om hur en motor är att köra med!
Har man 350Nm vid de varven så vet man att man knappast behöver varva så mycket för att "komma iväg".
Knappast någon lek med siffror. Volvo och Saab och de flesta bilmärken har också skrytigt med siffror på Nm. Inte för att vara "balla" eller värst utanför att det säger en del om motorns körbarhet och smidighet.

M.V.H.

AndreasPlars skrev:

Jag tycker vridmomentangivelser vid låga varv säger MYCKET om hur en motor är att köra med!
Har man 350Nm vid de varven så vet man att man knappast behöver varva så mycket för att "komma iväg".
Knappast någon lek med siffror. Volvo och Saab och de flesta bilmärken har också skrytigt med siffror på Nm. Inte för att vara "balla" eller värst utanför att det säger en del om motorns körbarhet och smidighet.

M.V.H.

Jo, men du måste ju tala om hela sanningen.  Det jag oponerar mig mot är att man ställer en halv fråga och nöjer sig med ett halv svar.

En S40-motor med 450hk har nästan 600Nm, men laddet kommer inte förens efter 4000rpm.  Då har du en bil som är tokdöd under 4000rpm, men den har ändå 600Nm.

Det är underhållande med sådana här trådar. (ursäkta)

Ni är väldigt duktiga på att tycka saker och bygga era teorier på det.
Om ni inte har fakta som backar upp erat tyckande så hjälper ni ingen. Istället kan ni få någon att slösa pengar på något som kanske försämrar eller t.o.m. förstör någons motor.

Ett exempel är allt man läser om vad folk gör med sina vevhusventilationer (inte bara i den här tråden).
Har ni själva funderat på varför den finns och vad har för uppgift?

Det finns många bra böcker i ämnet. Några som jag själv kan rekommendera är Internal Combustion Engine Fundamentals av John B. Heywood och Bosch Automotive Handbook.