Rquired skrev:

Det orimliga med dessa modeller från Volvo är inte förbrukningen i sig, den har dom flesta råd med även idag med ett literpris på 15kr och på den tiden 2/7/900 var nya var bensinen mycket billigare.

Det orimliga med äldre Volvo är att man utan problem kan hitta bilmodeller som är minst lika driftsäkra, har samma reservdelspriser och tillgång men enormt mycket bättre chassi och komfort. Dessa väger ofta 200-300kg mer och kan i vissa fall ha en sexa eller åtta under huven och dubbelt så mycket effekt, utan att dricka mer per mil än vad en Volvo gör.

Folk är olika men jag hade aldrig tvekat över att välja bort Volvo mot alternativen, bland annat för att den är duktigt klen i förhållande till en relativt hög förbrukning.

Vilken bil skulle du rekommendera då?

Volvo är snygga, de ska vara ganska kantiga. Jag hatar runda bilar.

Jag gillar inte alls formen på t.ex. supra.

Fel fel fel! ditt påstående vill ja påstå är åt helvete.. 6or o 8or med mer effekt dricker knappast jämnlikt med en volvo 4a, dels har du fler cylindrar = mer spridare, mer effekt kommer ju inte genom tomma intet heller!

Vagafraga skrev:

Rquired skrev:

Det orimliga med dessa modeller från Volvo är inte förbrukningen i sig, den har dom flesta råd med även idag med ett literpris på 15kr och på den tiden 2/7/900 var nya var bensinen mycket billigare.

Det orimliga med äldre Volvo är att man utan problem kan hitta bilmodeller som är minst lika driftsäkra, har samma reservdelspriser och tillgång men enormt mycket bättre chassi och komfort. Dessa väger ofta 200-300kg mer och kan i vissa fall ha en sexa eller åtta under huven och dubbelt så mycket effekt, utan att dricka mer per mil än vad en Volvo gör.

Folk är olika men jag hade aldrig tvekat över att välja bort Volvo mot alternativen, bland annat för att den är duktigt klen i förhållande till en relativt hög förbrukning.

Vilken bil skulle du rekommendera då?

Volvo är snygga, de ska vara ganska kantiga. Jag hatar runda bilar.

Jag gillar inte alls formen på t.ex. supra.

BMW E34 525i, 530i eller 540i kanske? Förutsatt att den har en manuell växellåda då, med en gammal 90-tals automat sticker förbrukningen iväg lite grand! Sedan finns Mercedes W124, och jag är ingen SAAB-entusiast men även en äldre SAAB med en kraftig 2.3-liters turbomotor klarar sig på samma förbrukning som en 116hk Volvo eller kanske till och med något mindre.

SAAB kan jag dock inte gå i god för, men BMW och Mercedes tillhör samma kategori av slitvargar som Volvo gör!

Om lambdan är likadan på båda (1.0) så är det ju utväxlingen som spelar in nästan? alla t.ex 2.3l motorer drar ju lika mycket/ timme om varvtalet är detsamma? så tycker jag att det borde vara iaf XD

självklart så drar en tung bil mer än en lätt bil. Men ni förstår mitt koncept?

Jag kan ha tänkt helt galet

Mercedesturbodiesel skrev:

Fel fel fel! ditt påstående vill ja påstå är åt helvete.. 6or o 8or med mer effekt dricker knappast jämnlikt med en volvo 4a, dels har du fler cylindrar = mer spridare, mer effekt kommer ju inte genom tomma intet heller!

Ge dig, så det finns inte V12-motorer på över 500hk idag som dricker mindre än vad en rak sexa på 100hk gjorde för 30år sedan? Och kollar du på förbrukningssiffror för nya rejält motorstarka bilar idag som Porsche Boxster så dricker den 0.79L/mil på pappret, vilket är i samma nivå som en liten småbil drack för 15-20år sedan.

Antal cylindrar och motorvolym har inte mer än en liten påverkan på förbrukningen i en situation där allt från luftmotstånd till utväxling och motorkonstruktion påverkar. VolvoŽs fyra var redan i början av 90-talet gammal som gatan, de sexor och åttor som nämndes här var helt nya konstruktioner.

Rquired skrev:

Vagafraga skrev:

Rquired skrev:

Det orimliga med dessa modeller från Volvo är inte förbrukningen i sig, den har dom flesta råd med även idag med ett literpris på 15kr och på den tiden 2/7/900 var nya var bensinen mycket billigare.

Det orimliga med äldre Volvo är att man utan problem kan hitta bilmodeller som är minst lika driftsäkra, har samma reservdelspriser och tillgång men enormt mycket bättre chassi och komfort. Dessa väger ofta 200-300kg mer och kan i vissa fall ha en sexa eller åtta under huven och dubbelt så mycket effekt, utan att dricka mer per mil än vad en Volvo gör.

Folk är olika men jag hade aldrig tvekat över att välja bort Volvo mot alternativen, bland annat för att den är duktigt klen i förhållande till en relativt hög förbrukning.

Vilken bil skulle du rekommendera då?

Volvo är snygga, de ska vara ganska kantiga. Jag hatar runda bilar.

Jag gillar inte alls formen på t.ex. supra.

BMW E34 525i, 530i eller 540i kanske? Förutsatt att den har en manuell växellåda då, med en gammal 90-tals automat sticker förbrukningen iväg lite grand! Sedan finns Mercedes W124, och jag är ingen SAAB-entusiast men även en äldre SAAB med en kraftig 2.3-liters turbomotor klarar sig på samma förbrukning som en 116hk Volvo eller kanske till och med något mindre.

SAAB kan jag dock inte gå i god för, men BMW och Mercedes tillhör samma kategori av slitvargar som Volvo gör!

Står 525 för 2.5 L maskin, 530i för 3 L och 540 för 4 L? Vad står de resterande siffrorna ochbokstäverna för?

Varför inte e34 eller e36? E30 318 är väl bränslesnåla? Var hittar jag priser på reservdelar (vill jämföra med volvo)? Varför är det svårare att skruva på en bmw än på en volvo?

Vagafraga skrev:

Rquired skrev:

Vagafraga skrev:

Vilken bil skulle du rekommendera då?

Volvo är snygga, de ska vara ganska kantiga. Jag hatar runda bilar.

Jag gillar inte alls formen på t.ex. supra.

BMW E34 525i, 530i eller 540i kanske? Förutsatt att den har en manuell växellåda då, med en gammal 90-tals automat sticker förbrukningen iväg lite grand! Sedan finns Mercedes W124, och jag är ingen SAAB-entusiast men även en äldre SAAB med en kraftig 2.3-liters turbomotor klarar sig på samma förbrukning som en 116hk Volvo eller kanske till och med något mindre.

SAAB kan jag dock inte gå i god för, men BMW och Mercedes tillhör samma kategori av slitvargar som Volvo gör!

Står 525 för 2.5 L maskin, 530i för 3 L och 540 för 4 L? Vad står de resterande siffrorna ochbokstäverna för?

Varför inte e34 eller e36? E30 318 är väl bränslesnåla? Var hittar jag priser på reservdelar (vill jämföra med volvo)? Varför är det svårare att skruva på en bmw än på en volvo?

Enkelt förklarat, första siffran är karosstorlek (3=C-segment, 5=E-segment etc) och dom andra två är motorstorleken även om det inte alltid stämmer till 100%. Sist finns ibland ett "i" vilket står för insprutning och syftar på bensinmotor, d eller TDS står för dieselmotor.

Nästa fråga förstår jag inte, E34 var den modell som förts på tal men E36 är ingen skitbil den heller. 318i E30 är ett lite knepigt val, främst för att det är svårt att hitta en sådan i ok skick idag. Gamla E30 med M10 är inte särskilt snåla i förhållande till effekt, M10 är en mycket gammal men också mycket slittålig motor, och den nyare M40 är visserligen snål men tyvärr en felkonstruktion som inte håller särskilt länge - samma motor finns i E36 och E34 undvik den!

Rquired skrev:

Vagafraga skrev:

Rquired skrev:

BMW E34 525i, 530i eller 540i kanske? Förutsatt att den har en manuell växellåda då, med en gammal 90-tals automat sticker förbrukningen iväg lite grand! Sedan finns Mercedes W124, och jag är ingen SAAB-entusiast men även en äldre SAAB med en kraftig 2.3-liters turbomotor klarar sig på samma förbrukning som en 116hk Volvo eller kanske till och med något mindre.

SAAB kan jag dock inte gå i god för, men BMW och Mercedes tillhör samma kategori av slitvargar som Volvo gör!

Står 525 för 2.5 L maskin, 530i för 3 L och 540 för 4 L? Vad står de resterande siffrorna ochbokstäverna för?

Varför inte e34 eller e36? E30 318 är väl bränslesnåla? Var hittar jag priser på reservdelar (vill jämföra med volvo)? Varför är det svårare att skruva på en bmw än på en volvo?

Enkelt förklarat, första siffran är karosstorlek (3=C-segment, 5=E-segment etc) och dom andra två är motorstorleken även om det inte alltid stämmer till 100%. Sist finns ibland ett "i" vilket står för insprutning och syftar på bensinmotor, d eller TDS står för dieselmotor.

Nästa fråga förstår jag inte, E34 var den modell som förts på tal men E36 är ingen skitbil den heller. 318i E30 är ett lite knepigt val, främst för att det är svårt att hitta en sådan i ok skick idag. Gamla E30 med M10 är inte särskilt snåla i förhållande till effekt, M10 är en mycket gammal men också mycket slittålig motor, och den nyare M40 är visserligen snål men tyvärr en felkonstruktion som inte håller särskilt länge - samma motor finns i E36 och E34 undvik den!

Jag menade e30 istället för e34. Är "M10" något som står istället för "318i" eller?

Är inte e34, e30 och e36 bara karossen och det som kommer efter är motorn? T.ex. e34 318i

Vad är det som gör M40 till felkonstruktion? Källa?

BMW 2012 M3    420hk    V8/3999Liter      1,24 Lit/mil
BMW 2010 M5    507            V10/4999Liter    1,44 L/mil.

Mercedes :

R171 SLK 350

Antall sylindre           6 (V)
Antall ventiler           24
Slagvolum           3498 cm3
Kompresjon           10,7
Effekt           272 HK ved 6000 o./min.
Dreiemoment           350 Nm ved 3500 o./min.
Drivstofftank           70 liter, hvorav 9 liter reserve
Dekk           225/45 R 17 foran
245/40 R 17 bak
Akselerasjon 0-100 km/t           manuelt: 5,6 sekunder
automat: 5,5 sekunder
Topphastighet           250 km/t
Forbruk per 10 km           
-snitt           manuelt: 1,06 liter
automat: 0,98 liter



W221 S 500

Antall sylindre           8 (V)
Antall ventiler           32
Slagvolum           5461 cm3
Kompresjon           10,7
Effekt           388 HK ved 6000 o./min.
Dreiemoment           530 Nm ved 2800-4800 o./min.
Drivstofftank           90 liter, hvorav 11 liter reserve
Dekk           235/55 R 17
Akselerasjon 0-100 km/t           5,4 sekunder
Topphastighet           250 km/t
Forbruk per 10 km           
-bykjøring           1,74-1,76 liter
-langkjøring           0,85-0,87 liter
-snitt           1,17-1,19 liter
Transmisjon           7-trinns automatgir, 7G-TRONIC


PUNKT.

Enligt autopower så verkar ju E30 ha otroligt många generella fel. Jag tycker att E30 är snygg, de nyare modellerna är för runda. E34 är väl också ok. E32 och E38 ser väl också ok ut.

Mercedesturbodiesel skrev:

BMW 2012 M3    420hk    V8/3999Liter      1,24 Lit/mil
BMW 2010 M5    507            V10/4999Liter    1,44 L/mil.

Mercedes :

R171 SLK 350

Antall sylindre           6 (V)
Antall ventiler           24
Slagvolum           3498 cm3
Kompresjon           10,7
Effekt           272 HK ved 6000 o./min.
Dreiemoment           350 Nm ved 3500 o./min.
Drivstofftank           70 liter, hvorav 9 liter reserve
Dekk           225/45 R 17 foran
245/40 R 17 bak
Akselerasjon 0-100 km/t           manuelt: 5,6 sekunder
automat: 5,5 sekunder
Topphastighet           250 km/t
Forbruk per 10 km           
-snitt           manuelt: 1,06 liter
automat: 0,98 liter



W221 S 500

Antall sylindre           8 (V)
Antall ventiler           32
Slagvolum           5461 cm3
Kompresjon           10,7
Effekt           388 HK ved 6000 o./min.
Dreiemoment           530 Nm ved 2800-4800 o./min.
Drivstofftank           90 liter, hvorav 11 liter reserve
Dekk           235/55 R 17
Akselerasjon 0-100 km/t           5,4 sekunder
Topphastighet           250 km/t
Forbruk per 10 km           
-bykjøring           1,74-1,76 liter
-langkjøring           0,85-0,87 liter
-snitt           1,17-1,19 liter
Transmisjon           7-trinns automatgir, 7G-TRONIC


PUNKT.

Punkt? Du har tagit upp ett urval av bilmodeller som väger 300-700kg mer än en gammal Volvo, har även med modern mått sportbilsprestanda och ändå med undantag för S85 V10 (En ökänt törstig motor, även kallad BMWŽs sista protest mot miljökraven) en förbrukning som ligger runt eller strax över vad en Volvo 740 B230F dricker.

Dessutom moderna bilar, jämför en 530i V8 från 1993 med en förbrukning på 10.3L/100km istället. Under 1L/mil har jag aldrig varit med om att man kan köra en Volvo 740 vid blandad körning, min moster och även ett par bekanta till mina föräldrar köpte en vanlig 116hk 740 och en 159hk 16v 745 nya i början av 90-talet: Eftersom dom levererade mycket pikar mot mina föräldrar, som kört diverse BMW, som mest handlade om vilken dyr skitbil dessa var så bjöd mina föräldrar in till en jämförelse.

Inte i något läge var Volvo billigare, och även när bilarna tankades fulla och kördes samma sträcka så drack deras BMW aldrig mer bränsle än dessa Volvo utan i många lägen (Alla lägen utom ren stadskörning) var dem betydligt snålare trots att det var 525i (192hk) och uppåt: Kort och gott klart kraftigare modeller.

Bägge dessa Volvo 740 är kvar hos sina första ägare idag, och dom dricker inte mer bränsle idag vilket visserligen är ett tecken på kvalité: Men jag tycker fortfarande en förbrukning på 1L/mil och uppåt är mycket för en relativt lätt och klen bil.

Vagafraga skrev:

Rquired skrev:

Vagafraga skrev:

Står 525 för 2.5 L maskin, 530i för 3 L och 540 för 4 L? Vad står de resterande siffrorna ochbokstäverna för?

Varför inte e34 eller e36? E30 318 är väl bränslesnåla? Var hittar jag priser på reservdelar (vill jämföra med volvo)? Varför är det svårare att skruva på en bmw än på en volvo?

Enkelt förklarat, första siffran är karosstorlek (3=C-segment, 5=E-segment etc) och dom andra två är motorstorleken även om det inte alltid stämmer till 100%. Sist finns ibland ett "i" vilket står för insprutning och syftar på bensinmotor, d eller TDS står för dieselmotor.

Nästa fråga förstår jag inte, E34 var den modell som förts på tal men E36 är ingen skitbil den heller. 318i E30 är ett lite knepigt val, främst för att det är svårt att hitta en sådan i ok skick idag. Gamla E30 med M10 är inte särskilt snåla i förhållande till effekt, M10 är en mycket gammal men också mycket slittålig motor, och den nyare M40 är visserligen snål men tyvärr en felkonstruktion som inte håller särskilt länge - samma motor finns i E36 och E34 undvik den!

Jag menade e30 istället för e34. Är "M10" något som står istället för "318i" eller?

Är inte e34, e30 och e36 bara karossen och det som kommer efter är motorn? T.ex. e34 318i

Vad är det som gör M40 till felkonstruktion? Källa?

E30 är en mindre modern bil än E34 vars främsta nackdel i mina ögon är lite lömska vägegenskaper i halka, E34, E36, E32 och nyare är enormt mycket bättre på denna punkt och kan på goda grunder kallas för trygga vinterbilar. 318i är en modellbeteckning, Mxx är en motorbeteckning. Under huven på "318i" har sedan 80-talet suttit M10, M40, M43, N46 och så vidare: Olika motorer helt enkelt.

Men modellbeteckningen ändras inte för det, på samma vis som "iPod" alltid haft samma namn trots att tekniken under skalet ändrats radikalt som exempel!

E30 är ingen dålig bil, den är däremot gammal idag och med åldern uppkommer fel. Jag tycker inte AutopowerŽs begagnatguide för E30 pekar mot otroligt många fel? Dom nämner sex olika grupper av fel varav i princip alla är olika typer av slitage som uppkommer med tiden: Slitna bussningar, rost, plast som spricker, elfel och liknande. Sådana fel inträffar på alla begagnade bilar.

M40 har en felkonstruerad kamaxel, denna belastas på ett sätt som orsakar ett stort slitage vilket med tiden för konsekvenser som att motorn knackar, inte går som den skall eller i värsta fall om man kör tills kamaxeln är helt utsliten så går bilen knappt att köra. Dessutom är M40 en av få BMW-motorer som har en kamrem, och på grund av den felaktigt belastade kamaxeln så har BMW sänkt bytesintervallet till max 4000mil: Eller om du så vill "ofta". En E34 eller E36 med M43-maskinen går snålare, är piggare, håller bättre och har en kamkedja som håller bilens livslängd ut. En sådan tror jag är ett bättre köp på alla sätt och vis, men vill du läsa på om M40 kan du antingen söka på Google eller så nämns motorn i AutopowerŽs begagnatguide.

För övrigt, är du intresserad av en BMW/Mercedes/Annat istället för en Volvo? Annars känns det som om vi lämnat ämnet ganska kraftigt med de sista inläggen.

På en gammal Volvo så är det föraren som bestämmer bränsleförbrukningen

Navkapsel skrev:

Köp en Volvo. Det är det du verkar gilla. Tänk på att "Lidlbilar" är dyare att äga på andra sätt.

Varför det?

Kaross form
Vikt i förhållande till motoreffekt
Motorkonstruktionen

alltså finns säkert bmw o mercedes med 6or och 8or som drar mindre men vad är det då för ide o ha massa hästar om man endå måste fisköra den för att hålla nere bränsleåtgången...

då kan du ju lika gärna ha en klen volvo motor som i princip aldrig pajar bara du servar den med slitdelar ....

Sen kan man ju fråga sig varför en modern Volvofemma drar så jäkla mycket bensin.

Inte för att 850ins maskin är sådär jättemodern, men nya Volvon med samma maskin i grunden dricker ju lika mycket.

Catalyst skrev:

Sen kan man ju fråga sig varför en modern Volvofemma drar så jäkla mycket bensin.

Inte för att 850ins maskin är sådär jättemodern, men nya Volvon med samma maskin i grunden dricker ju lika mycket.

Äh, 80talsmotor
Det är väl också typ 0,89 som angiven förbrukning på 850. Men då är även de bilarna lite
tyngre än Volvo 7/900 om jag inte är helt ute och cyklar.

Donic skrev:

alltså finns säkert bmw o mercedes med 6or och 8or som drar mindre men vad är det då för ide o ha massa hästar om man endå måste fisköra den för att hålla nere bränsleåtgången...

då kan du ju lika gärna ha en klen volvo motor som i princip aldrig pajar bara du servar den med slitdelar ....

Det är just det som är fördelen med en större maskin, du kan utan problem hålla samma tempo som med en mindre motor utan att trampa ner gaspedalen hälften så långt. Sedan behöver du absolut inte "fisköra" för att få en låg förbrukning utan det räcker med att köra som vanligt.

Det var precis detta jag tycker var negativt med Volvo och förbrukningen, det finns bilar som dricker lika mycket vid vanlig körning men som har ett helt annat gensvar från motorrummet när du växlar ner och ger full gas!

Jag har haft ett gäng gamla Volvo med rödblock och de drar fan alltid 0,95 som jag kör. Min första 728 E23 med automat drog 1,05 med samma körsätt, manuellbilen jag köpte efter drog 0,96. Med en Cl i skillnad åker jag hellre BMW.